Suurin osa menee vanhusten huoltoon. Ja sitten iso summa alkoholin haittoihin. Määrällisesti suurimmat kulu kasvut on tapahtuneet vanhusten eläkkeisiin ja hoitomenoihin vaikka prosentuaalisesti kasvua tapahtuikin "vain" 11% mutta kun siihen kului 18 miljardia niin siihen upposi lisärahaa eniten. 35% kasvaneet työttömyysturvaetuudet joiden kokonais summa oli 4 miljardia on siinä lähellä.
Toi melkeen 10,000 euron summa tulee yhä kasvavista eläkkeistä, ei siis mistään maahanmuuttajien hyysäämisestä, vaikka ne saisikin ilmaiset kalusteet suoraan jostain kaupasta. Ja jatkossa eläkkeet tulee kasvamaan yhä enemmän ja samoin sairaalakulut. Terveydenhoitoon kului 13 miljardia ja kun ihmiset vanhenee...
Tuo 9800 euroa per tapaus selittyy sillä, että jotkut eläkeläiset repii aivan tolkuttomia eläkkeitä ja sitten vielä on päällekkäiskuluja, kuten vaikkapa sydänleikkausta ja muuta sen sellaista. Enkä syyllistä noita eläkeläisiäkään, mutta jotta tajuaisivat mikä sosiaalikuluissa maksaa.
Useita miljardeja maksaa sairaanhoidolle myös alkoholi. Ja silti sille tuntuu löytyvän puolustelijoita ja vähättelyä riittää kun koitetaan jotain vähemmän haitallista vaihtoehtoa miettiä. Alkoholi maksaa enemmän kuin työttömyys.
Toi melkeen 10,000 euron summa tulee yhä kasvavista eläkkeistä, ei siis mistään maahanmuuttajien hyysäämisestä, vaikka ne saisikin ilmaiset kalusteet suoraan jostain kaupasta. Ja jatkossa eläkkeet tulee kasvamaan yhä enemmän ja samoin sairaalakulut. Terveydenhoitoon kului 13 miljardia ja kun ihmiset vanhenee...
Tuo 9800 euroa per tapaus selittyy sillä, että jotkut eläkeläiset repii aivan tolkuttomia eläkkeitä ja sitten vielä on päällekkäiskuluja, kuten vaikkapa sydänleikkausta ja muuta sen sellaista. Enkä syyllistä noita eläkeläisiäkään, mutta jotta tajuaisivat mikä sosiaalikuluissa maksaa.
Useita miljardeja maksaa sairaanhoidolle myös alkoholi. Ja silti sille tuntuu löytyvän puolustelijoita ja vähättelyä riittää kun koitetaan jotain vähemmän haitallista vaihtoehtoa miettiä. Alkoholi maksaa enemmän kuin työttömyys.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Että heti aloitus ei johda harhaan. Sosiaalikuluihin kuuluu kaikki sosiaaliturva. EI voin toimeentulo tuki, joka kuuluu sarjaan muu sosiaaliturva, jonka osuus on aivan mitätön. Kuitenkin sen vaikutus on koko yhteiskunnan rauhaan ehkä suurin.
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm
2009 Sairaus kulut:13 miljardia, Liikuntarajoitteiset: 6,2 miljardia, Eläkkeet ja vanhukset:18 miljardia, Lesket:1 666, Lapset ja perheet: 5,7 Miljardia, Työttömyys: 4,1 Miljardia, Asuminen:0,9 miljardia, Hallinto: 1,2, Muu sosiaaliturva: 1,5 Miljardia. Yhteensä 52,427 Miljardia
Siirsin kyseiset luvut vain alekkain, kun en jaksanut selventää asiaa, mutta järjestys on sama. Selvästi näkyy se että kaikki kulut on kasvaneet, joten voidaan osa noista laittaa myös inflaation piikkiin. Tietenkin palkat kasvaneet aika rajusti. Vanhusten hoidossa ja sairaanhoidossa ja samoin liikuntarajoitteisten hoidossa tullut ehkä työntekijöitä lisääkin. Hallinto on tuplannut kulunsa. 600 miljoonasta 1,2 miljardiin. Samoin asuminen on tuplannut kulunsa.
2000
7,637
4,467
10,233
1,276
4,007
3,372
,467
,671
1,011
33,142
Tarkoittaa sitä, että se maksaa kaikille tuon verran.
Ihme vinkumista! Mitä varten luulet sitten veroja maksettavan? Uusien musiikkitalojen tekoon?
Eikö sitä varten, että kansalaisilla on tyydyttävä perusturva varallisuuteen katsomatta. Että varatonkin voi saada terveydenhoitoa.
Valtion maksama n.s. kansaneläke ei työtä tehnyttä kansalaista rikastuta. Työeläkkeen maksaa taas vakuutusyhtiö. Minulla työeläkkeen lisäksi maksettavan kansaneläkkeen määrä on 141 euroa/kk.
Kadehdi kurja!
Itse en vingu. Minusta verot on hyvä asia. Ja ilman näitä sosiaaliapuja oltaisiin joku USAn jatke jossa mm omaisuusrikollisuutta on 100,000 henkeä kohden 17 kertaa enemmän. Sosiaalikulut on suhteessa täysin verrannollisia siihen miten paljon maksetaan sosiaalikuluja, mikäli ei ole täystyöllisyys, jota ei enää koskaan tapahdu.
Ja pitäisi vaan vapaamatkustajienkin osallistua, esim rikkaiden jotka kiertää veroja ja toisaaltaan pimeä työvoima kuriin.
Tämä 9800 per henkilö ei kata eläkkeitä eikä mitään alkoholinhaitoista aiheutuneita tai muita kuluja. Tämä summa on puhdasta toimeentulotukea ja sillä siisti. Sosiaalimenot ovat Suomessa 52,4 miljardia € vuodessa. Kuluneena vuonna sosiaalimenot kasvoivat peräti 7,9 %. Sosiaalimenoihin eivät kuulu eläkkeet todellakaan. Tässä on kysymys pelkästään sosiaalituesta ja piste. Tutustu ensin factoihin, ennen kuin alat heittelemään tuollaisia typeriä oman pään tuottamia laskelmia. Suuret ikäluokat kyllä tipahtelevat eläkkeelle kasvavaa vauhtia mutta ne maksetaan eläkevakuutusyhtiöiden kassasta eikä mistään sosiaalibudjetista. Vittu mikä idiootti. Tutustu asioihin.
En jaksa provosoitua nyt. Ehkä myöhemmin heitän jonkun itkuraivarin takasin. :)
tulotuki tuolla summalla pitäisi olla yli 38000 euroa vuodessa per nuppi.
Yhteenlasketut sosiaalimenot olivat
(ennakkotieto) 45,3 miljardia euroa vuonna 2007
Toimeentulotuki 0,9 %
Muut 6,7 %
- Kuntien terveys
palvelut 17 %
Työeläkkeet 35,3 %
Kansaneläke 6,2 %
Sotilas-, tapaturma- ja
liikennevakuutus 2,2 %
Sairausvakuutus 6,9 %
Työttömyysturva 5,9 %
- Kuntien sosiaali
palvelut 14,8 %
Lapsilisät 3,1 %
Asumistuki 1,0 %
Aika huimaa. Ja ihan miljardeissakin... 2000 luvulla vanhukset ja eläkkeet sen 10 miljardii ja nyt 18 miljardii. Ja kohta vasta ne kasvaakin. Oikein todella. Ja pitäis samaan aikaan kuroa kiinne Kataisen tekemää alijäämää. Mahdoton tehtävä oikeastaan.
Työeläkkeet. Mitä sosiaalimenoja ne on? Työeläkkeet maksaa työeläkeyhtiö, jolle on koko työssäoloajan maksettu työeläkemaksuja osana palkkaa. Siis ei yhteiskunta. Alkaa turhauttaa vääntää tätä rautalangasta aina uudestaan ja uudestaan.
Jotta työeläkkeet. En minä sitä ole keksinyt. Joillekin varmaan noi eläkkeet mistä on maksanut jotain lisämaksua tuleekin eritaholta, ettei ne kuulu tuohon lukuun, mutta joillekin sitten ei...
Sosiaalimenoihin kuuluu jopa maataloustuet!!!
2.5 miljardia olisi hiukan suurempi palkki.
Teollisuustuet, energiaveroleikkurit ja mitä helkuttia näitä onkaan. Sosiaali on hiukan toinen sana kuin elinkeino.
Työeläkkeet maksaa työeläkeyhtiö, joka on yksityistä liiketoimintaa eikä yhteiskunnan osa. Työeläkejärjestelmä ei varsinaisesti ole mikään uusi keksintö, vaikka se ihan uutta näyttää joillekin olevan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1961/19610395
Vanhuuseläkkeistä on kyse. Vanhuus ja vanhuuseläkkeet on suuruudeltaan 18 miljardia tuosta 52 miljardista.
perusosa valtion kassasta, kansaneläkkeeksi kutsutaan, vasta sen jälkeen alkaa työeläke vaikuttamaan eläkkeen määrään, ja tuo takuueläke taitaa olla 680 euroa, että väännä vain omia rautalankoja.
Pienenee sitämukaa mitä suurempi on työeläke minkä työeläkeyhtiöt maksaa,moni ei saa euroakaan kansan eläkettä tai takuueläkettä!Lähinnä kotiäidit ja maahanmuuttajat on niitä mitkä ei saa työeläkettä vaan niiden eläke tulee kokonaisuudessaan valtion varoista!
työeläke kertymä on noin 150-250 euroa kuukaudessa, loput tulee stten valtiolta.
Takuueläke pienenee 100prosenttia jokaisesta työeläke eurosta eli jos saat 100euroa työeläkettä sinun kelan maksama takkuueläke pienenee 100euroa.
Yksityisenpuolen eläkkeet tulee niille jotka on ikänsä töitä tehneet eläkeyhtiöiltä.Tietysti valtion ja kuntien suojatyöläisten eläkkeet tulee yhteisistä varoista!
Kuin sinne missä niillä olis todellista tarvetta. Joskin se takuueläke on hyvä juttu.
"Pitkäaikaisköyhiä on Suomessa tilastokeskuksen mukaan nyt 477 000, kun kymmenen vuotta sitten heitä oli 230 000. "
Työeläke ja työeläkekertymä ovat ihan eri asioita. Normi tehdastyöläisen työeläke lienee siinä !000 euron tienoilla tai yli. Ota asioista selvää! Ei oikein jaksaisi enää teidän urpojen kanssa.
urpojen kanssa, jos se on tuhat euroa, niin kelan osuus siitä on noin 400 euroa kuukaudessa.
Eläke asiat ole aivan selvimpiä, mutta näyttää olevan jotenkin monimutkaiset muutenkin kaikkinensa. En ole noihin perehtynyt.
Väärin hoidettu?
>>
Huittisten terveyskeskus on syyllistynyt vakavaan potilaiden itsemääräämisoikeuden rajoittamiseen. Potilaita on sidottu turvaliiveillä ja lepositeillä tuoleihin ja vuoteisiin. Heitä on myös rauhoitettu tarpeettomasti lääkkeillä.
>>
http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/02/potilaat_laakittiin_hiljaisiksi_huittisissa_2386892.html
Mitä voi sanoa? Vielä kun on täysin asiasta tietämätön, että mikä se tilanne oli.
"Suomen sosiaaliturvan menot olivat vuonna 2009 ...asukasta kohden menot olivat 9 820 euroa."
Lopettaisitko kokonaan sossuturvan JOS SAISIT 9820 euroa vuodessa PERUSTULOA?
Eli jokainen suomalainen saisi 818 euroa kuukaudessa, muttei kukaan sais tuon enempää,
ei edes nuo mamut jotka saavat nyt useita tuhansia euroja kuukaudessa.
"somali yksinhuoltajalle 3562 eur kuukaudessa":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9683325
Ehkäpä olisi parempi pitää menot sellaisina kuin ovat, mutta poistaa alle 9000 euroa tienaavilta verovelvollisuus. Samalla vetää linja läpi kaiken tulon henkilöitä koskien. Ja siitä sitten porrastettuna korottuva vero 9000 ylittävästä osasta ja lopulta joillain se verottuisi kokonaan pois tuo etuus. Jyrkempi progressio siis.
Ja tämä takaisi sen, ettei tarvitsisi sossunluukulla ravata, jos saa työmarkkinatukea. Se toisi varmaan säästöä itseasiassa, kun sosiaalitoimen hallintokulut tippuisi. Käytännössä se näyttäisi siltä, että työttömyyskulut ei nousisi yhtään, mutta niistä ei vaan tulisi sitä veroa sitten. Samalla osakeyrittäjiltä voisi periä tuon 9000 euroa jälkeen tulevista tuloista veroa, joka pitäisi yhteinäistää henkilöyhtiöyrittäjien verotuksen kanssa.
Ote Ylen uutisista:
Toimeentulotuki on jäänyt selvästi jälkeen ansiotuloista. Toimeentulotuesta tehtävät vähennykset johtavat usein myös siihen, että käytännössä lapsi voi elättää vanhempiaan.
Aikuisen toimeentulotuen perusosa, vajaa 420 euroa, on pysynyt samana 20 vuotta. Tutkimusprofessori Olli Kangas Kansaneläkelaitokselta sanoo, että tuki on oikeastaan samana aikana laskenut.
- Perusturvan taso toimeentulotuessa vuonna 1990 oli 418 euroa ja tällä hetkellä se on kuluttajahintaindeksillä muutettuna 417 euroa eli se on reaalisesti vähentynyt euron verran kahden vuosikymmenen takaisesta tilanteesta.
- Samaan aikaan reaaliansiot ovat kasvaneet 41 prosenttia, siten toimeentulotuen perusosa on jäänyt jälkeen 42 prosenttia yleisestä ansiotasokehityksestä, sanoo Kangas.
Kelan tutkimusprofessorin mukaan on poliittisen harkinnan paikka, minkä verran perusturvan jälkeenjääneisyyttä voidaan hyväksyä suhteessa yhteiskunnan muuhun tulotasoon. Kangas kysyy, alkaako jälkeenjääneisyys olla jo perustuslain vastaista.
- Hyväksymmekö, että perusturva on jäänyt jälkeen muusta tulotasosta 40 prosenttia vai hyväksymmekö kenties 60 tai 20 prosenttia vai mikä olisi oikea luku? Näitä kysymyksiä joudutaan pohtimaan tulevalla hallituskaudella.
Poliittis-moraalinen ongelma
Perhetukien uudistuksessa 90-luvulla lapsilisä sisällytettiin lapsen toimeentulotukeen. Siksi lapsilisä vähennetään automaattisesti tästä tuesta. Lapsen tukiosa on 250 - 300 lapsen iästä riippuen.
Kangas pitää lapsilisän vähentämistä toimeentulotuista lähinnä poliittis-moraalisena ongelmana.
- Se on poliittisen legitimiteetin kannalta arveluttavaa, pohtii Kangas.
Toimeentulotukia saavilla lapsilisä ymmärretään nykyisin tuloksi. Muilla kuin toimeentulotukea saavilla lapsilisää pidetään sen sijaan kulukorvauksena ja kaikille kuuluvana etuutena. Erilainen käytäntö nakertaa Kankaan mukaan järjestelmän uskottavuutta ja voi johtaa kaikkien lapsilisien tarveharkintaan tai tehdä ne verotuksen alaiseksi tuloksi kaikille.
- Se saa nyt matkaan keskustelun, että miksi on oikeampaa, että otetaan huonotuloisilta pois lapsilisä, kun hyvätuloiset saavat sitä.
Lapsi voi elättää toimeentulotukea saavaa vanhempaa
Lapsen toimeentulotuesta vähennetään automaattisesti hiukan yli sadan euron lapsilisä ja yksinhuoltajaperheissä myös elatustuki, vähintään valtion maksama hiukan yli sata euroa. Silloin lapsen saama tukiosa on käytännössä jo haihtunut.
Jos elatusapu on suurempi, esimerkiksi satoja euroja, se vähennetään lapsen ja vanhemman yhteenlasketusta toimeentulotuesta. Silloin lapsi elättääkin jo vanhempaansa.
Tutkimusprofessori Kangas arvioi, että lapsilisien vähennystä toimeentulotuesta tuskin poistetaan tulevaisuudessakaan.
- Köyhien määrän poistamisessa on kaksi suuntausta. Toinen korostaa työn lisäämistä ja toinen perusturvaetuuksien korottamista. Mielestäni tarvitaan molempia.
Toimeentulotuesta vähennetään kaikki tulot
Tilapäiseksi ja viimesijaiseksi tarkoitetusta toimeentulotuesta vähennetään kaikki mahdolliset tulot ja tilille tulevat rahat. Toimeentulotuesta vähennetään esimerkiksi lapsen tilapäis- tai kesäansiot tai lapsen saamat rahalahjat, kuten rippilahja. Myös lapsen koulunkäyntiin ottama opintotuki vähennetään.
Lisäksi elämiseen otetut pikavipit tai visa-luotot sekä yksityiset lainat vähennetään toimeentulotuesta, vaikka ne pitää maksaa takaisin. Tosin KHO:n parin viikon takaisen päätöksen mukaan niitä ei tulisi vähentää tuista, mutta päätös on monen mielestä vielä epäselvä.
Lisäksi sosiaalitoimistot käyttävät käsitettä vyörytys, jolla tarkoitetaan sitä, että tulot katsotaan pari kuukautta taaksepäin ja siirretään ylijäämät tulottomille kuukausille. Myös tästä on KHO:n päätös, jonka mukaan näin ei saisi tehdä.
Kunnissa erilaiset perusteet
Eri kunnissa vähennyksiä tehdään erilaisin perustein, arvioi Espoon sosiaaliasiamies Unto Ahvensalmi.
- Kunnat saattavat tulkita säädöksiä erilailla. Kun kaikissa kunnissa on viime vuosina ollut säästöjen etsiminen pinnalla, se on käytännössä näkynyt tiukennuksina niillä ihmisillä, jotka hakevat toimeentulotukea, sitä saa vähemmän kuin ennen.
Pitkäaikaisilla toimeentulotuen käyttäjillä tuki on riittämätön, arvioi Ahvensalmi.
- Toimeentulotuen jälkeenjääneisyys tulee esiin silloin, kun tarvitsee kauan ja jatkuvasti toimeentulotukea.
Eurooppalaisen mittakaavan mukaan köyhyys Suomessa ei ole kasvanut. EU-tilastojen mukaan suomalaisista on köyhiä 14 prosenttia. Köyhyyden kasvu on Suomessa kuitenkin ollut nopeampaa kuin muualla Euroopassa.
Perusturvalla elävistä 80 prosenttia on köyhiä. Tähän joukkoon kuuluu toimeentulotukia saavien lisäksi myös eläkeläisiä ja perustyöttömyysturvalla eläviä.
YLE Uutiset
Tässä pitäisi toimeentulotuen kasvaa kun pitkittyy toimeentulotuen tarve. Ja kun nykyään on 477,000 pitkäaikaisköyhää, niin ongelmahan on oikeastaan moninkertainen kun tuki on ensinnäkin jälkijunassa ja sitten sen varassa ollaan toistuvasti ja vuosia tai lähellä toimeentulotukea sitkutellen.
Suurin tulo on luonnollisesti alkoholin vähittäismyynnistä suoraan perittävä vero.
Sitten on paljon muitakin tuloja: Alkoholi työllistää ison porukan sitä valmistavia, maahantuovia, myyviä, valvovia, sairauksia hoitavia, seurauksia hoitavia tahoja ja kuten tiedämme, palkkakustannuksista iso osa kulkeutuu suoraan valtion pohjattomaan pussiin. Jos alkoholia ei olisi koskaan keksitty ja sen käyttöä laillistettu, työmarkkinoilta olisi poissa varovaisesti arvioiden 100 000 työpaikkaa.
Lisäksi alalla toimivat yritykset maksavat tuloksesta veroa ym. maksuja, tulleja ymv.
Alkoholin vaikutuksen alaisena törmäilevät maksavat myös valtiolle ison kasan rahaa sakkoina.
Sitten vielä. Alkoholisti menehtyy tilastollisesti nuorempana, jolloin valtio säästää eläkemenoissa ja kaikkein kalleimmilta vanhuuden ajan sairauksien hoidoilta.
Menojakin toki on, mutta paljon on myös tuloja, ottamatta kantaa alkoholin muihin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.
Jää silti kuluissa miljardeja tappiollinen lukema kuluja. Kyllä jostain löytyy lukemat myös siitä kuinka paljon alkoholi maksaa myös työnantajille poissaoloina joko suoraan tai välillisesti. En nyt kuitenkaan ihan suoralta kädeltä jaksa muistaa joka lukua. Kuitenkin kyse on miljardeista että paljonko ollaan negatiivisella puolella alkoholin takia.
Yleensä lasketaan ainoastaan kustannukset ja ronskimman päälle (noin. 4 - 7 miljardia/v). Pluspuolelle otetaan ainoastaan suorat alkoholiverot. Jos kaikki alkoholitulot, suorat, epäsuorat ja välilliset huomioidaan, olen melko varma, että yhteiskunta jää plussan puolelle.
Esim. alkoholista tulonsa saavan porukan: 100 000 henkilön työpanoksen hinta (palkka ja sivukulut) euroina vuodessa on noin 5 miljardia. Siitä valtion pussiin valuu valtaosa (noin 2/3) = noin 3 miljardia. Alkoholivero ja alv tuottavat noin 1,5 miljardia. Loput suorat tulot ovat luokkaa 1 miljardi. Jos mukaan laskettaisiin vielä säästöt eläkkeissä ja välttyminen pitkäkestoisilta ja kalliilta vanhuusiän laitoshoidoilta, summa nousee jo lähelle 10 miljardia. Tällä laskutavalla nettotuotto valtiolle olisi 1 - 6 miljardia.
Sitten jos haluttaisiin lisäksi mitata rahassa inhimillisten kärsimysten määrä, pitäisi rahassa mitata myös alkoholin tuoman nautinnon ja mielihyvän määrä, suora ja välillinen.
raakasti näin:
n 200 000*10 000 = n. 2 mrd ekee/v, minimissään kun tietäähän et ei oikein ylleensä töis...
ja tulee onnelliseksi. !
Kiitos aploodeista !
se luuli Reagankin, toisin kävi, kansa alkoi köyhtyä ja maasta tuli maailman suurimmasta valkojasta maailman suurin velallinen :-)
Suomessa noi 13 biljoonan velat.
tiedettiin että kansa kaipaa myös hupia.