kuinkahan moni joutuu pettymään, kun saa takuueläkkeestä päätöksen. Mun eläke on alle 600 e. kk. enkä saa takuueläkettä kuin paperilla. Koska vuokran omavastuu nousi saman verran kuin takuueläkkettä piti saada. Eli valhetta valheen perään, mitä muutakaan voi odottaa. Viekööt loputkin ja nostakoot isotulosten palkkoja niillehän se kuuluukin. Köyhiltä viedään viimeisetkin, tänään tuli päätös. Eli ei mitään kuin paperilla. Soitin kelaan sain vain selityksiä. Ne jotka tämän keksivät selittäkööt koko jutun valheilla ei pitkälle pääse yksikään. Olen yksin asuva, en ymmärrä miksi tälläista tapahtuu. Kuka ottaa vastuun koko hölmöilystä. Vastatkaa rehellisesti miksi tälläista yleensä luvataan jos ei toimi. Naurakaa nyt, kun pienituloiset saitte huijattua, no kerkisipä ainakin kuvitella mitä noin 100 e.lla. ois saanu. Katkera mieli tuli. Kiitos päättäjien, kyllä tässä eteenpäin mennään ja mielikin korjaantuu. Lopettakaa turhat lupaukset.
takuueläke oli vain kuvitelma
hävetkää
651479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
ja miten se on takuueläkkeen vika, että taloyhtiössä nostetaan vastikkeita.
takuueläke ei ole mikään toimeentulotuki, jossa huomioidaan henkilön menot erikseen. pettymään ei joudu, takuueläke lasketaan hyvin yksinkertaisesti.
Määää käsitin et hänen asumistuki laski saman ku eläke nousi, eli vuokran omavastuuosuus nousi.
Määää käsitin sen takuueläkemiinan ihan ite sillo heti, vähän kuin lapslisämiina toimeentulotuessa.
Määää käsitän et hyväosaset haluaa meidät asuttaakin yhteismajotuksiin, kuten ulkolaiset
reppumiehet, 14 tyyppiä kaksiossa ja sillai, ollaa lopulta jotain kolerasairaita, kuin joskus ennen.
asun vuokralla, eikä takuueläke ole toimeentulotuki. Näithän mun elkkeen minkä saan kuussa mulla on oikeus takuueläkkeeseen kai ymmärrät. Vai oletko itse isotuloinen, kun vastaat noin. En ole hakenu toimeentulotukea olen vaan lukenu miten sieltä saa itkun kanssa lähteä pois, kun ei saa mitään annetaan sellaisille jotka ei välttämättä ole oikeutettu toimeentulotukeen ja alkoholisteille. Jos olet viisaampi niin kerro miten yksinkertaisesti takuueläke lasketaan, koska olen oikeutettu ja sama jää käteen kun ilman takuueläkettä. Köyhiä tässä vaan huijataan ja sorretaan, mutta miten pitkään köyhyysrajan alapuolella elävät katsovat tätä tilanetta. Suomen tyyli taitaa muuttua ja on jo menossa siihen suuntaan vanhukset pois pienituloisilta kaikki pois rikkaille jaetaan rahat. Kysympä vaan missä vika aivokopassako onko rikkailla jo aivotkin rahaa työnnetty täyteen. Jokaisen meistä on kerran kuoltava niin rikkaiden kuin köyhien yksikään ei saa mukaansa mitään ei mitään rahat jää tänne.
Työeläke 0
Kansaneläke 586,46
Takuueläke 101,28
Kokonaiseläke 687,74
Vero 0
Nettoeläke 687,74
Määrä ja verotus
Eläkkeensaajan asumistuki on 85 % kohtuullisista asumismenoista, joista on vähennetty perusomavastuun ja tulojen mukaan määräytyvän lisäomavastuun yhteismäärä.
Perusomavastuu on kaikille 569 e/v (47,44 e/kk).
Lisäomavastuu on 40 % siitä tulojen osasta, joka ylittää tulorajat.
Jos tulosi jäävät alle tulorajojen, lisäomavastuuta ei tule.
työeläke alle 30 e. kansaneläke 586,46 e. vuokra 550. perusomavastuu 47.44 e. neliöt 45. Minkä verran mun asumistuki pitäs olla koska takuueläke menee nyt kokonaan vuokraan eli samat eläketulot jää käteen kuin ennen takuueläkettä. Kerro miksi maksetaan takuueläkettä jos se otetaan vuorasta pois just sama summa mikä on mun takuueläke. Tänään sain päätöket. Sanompa vaan mikä on homman nimi ja missä mättää. Kenen laskupääopin mukaan mulla on mitään hyötyä koko takuueläkkeestä. Humppuukkia koko juttu, toisesta päästä annetaan ja toisesta otetaan sama pois. Köyhiä vaan huijataan, kun ei ole muutakaan tekemistä, että saavat palkkaa ja työtä riittää, mitä seuraavaksi keksitään
kun et työeläkettä saa tuon enempää?
Lasketapa asumistuki Kelalla uudestaan. Eläkeläisenä saat asumistukitarkistuksen helpommin kuin yleistä asumistukea saava.
Paljon rahaa tyhjästä.
70% suomalaisista on hankkinut sen oman asunnon vaikka viimeisillä rahoillaan."""Koska vuokran omavastuu nousi saman verran kuin takuueläkkettä piti saada"". Asuminen kun maksaa ja mielellään maksaa sitä vähemmän. 10-20 vuotta asunnon maksaminen tuottaa tulosta viimeistään eläkepäivinä...Nooh senhän sinä olet jo huomannut....
en asu omassa asunossa vaan yksityisen vuokra-asunnossa. En ymmärrä mitenkään koko juttua koska olen oikeutettu takuueläkkeeseen. Vaikka saan nyt maaliskuussa takuueläkettä joudun maksamaan isomman omavastuun eli eläke jää samansuuruiseksi kuin ennen takuueläkettä. Eli mun eläke jää siitä huolimatta alle kuudensadan. Sanokaa mikä takuueläke sellainen on, kun saa takuuelkettä ja vuokran omavastuu on suurennettu just sen takuueläkkeen verran. Eli ei nosta eläkettä yhtään en voi ymmärtää mitenkään koska piti olla tarkoitus jokaisen saada jotain 700 e. mutta mulle jää kuitenkin sama alle 600 e. Eli huijausta koko juttu, jos se näkyy vaan paperilla mut en saa kuitenkaan yhtään enempää. Kuka on viisaampi ja osaa selittää tämän jos omavastuu nostetaan samanverran kun takuueläkkeen määrä eli sama summa, niin mitä järkeä koko hommassa on kuka ihme tälläista keksii. Kunhan vaan luvataan ja annetaan kuvitella, että saa noin 100 e. enemmän vaikkei saa yhtään enempää. Missä päättäjät jotka lupasivat nostaa pienen eläkkeen 100 eurolla, ja samalla omavastuu nousee samanverran. Onko tässä mitään järkeä sanokaapa haluaisin tietää. Kiitos päättäjille ottakaa järki käteen ja laskekaa miten jää käteen enemmän jättikö ymmärrys vai onko pakkaset jäädyttäneet aivot. Miettikää mitä lupaatte ja pitäkää lupauksenne.
Joo tarkoitus oli vuokran antajilla nostaa sen verran ku huomas tulojen nousun
KEPULAISTEN vaimoille, jotka ei ole koskaan töissä käyneet, vaan kotona olleet ilman palkkatuloja. Silloin jää ansaittu eläke pieneksi.Ei ne mitään köyhiä ole, eikä niiltä vähennetä mitään sentakia, että tulee se korotettu takuueläke. VAIN oikeilta köyhiltä vähennetään. Tämä korotus on tehty MITTATILAUKSENA tulonsiirtona KEPULAISTEN puolisoille. Huomaatte sen, kun hieman ajattelette, kuka siitä hyötyy.Kukaan oikea köyhä, joka saa jotain muuta tukea muodossa tai toisessa, ei tule korotusta saamaan, koska samansuuruinen vähennys tehdään siihen tukeen. MUISTAKAAtämä vääryys ,kun KEKULAISET puhuu pienituloisten olojen parantamisesta. SAMA meno jatkuu jos vielä jatkavat vaalien jälkeen.
yksinasuvilla sama takuueläke kun parisuhteessa, onhan yksinasuvan maksettava kaikki yksin ja eikös tuosta mene veroakin.
Miten niin erityisesti kepulaisten vaimoille? Voisitko selvittää paremmin tyhmälle?
mutta jos elää tukien varassa, niin näin se menee. Ei kukaan ole luvannut sinun kukkaroosi sitä satasta lisää. Jos olisit omavarainen muuten, niin tottahan se silloin kukkaroosi jäisi.
ne sellaisten ns. yrittäjien vaimot, jotka ei ole itse ansainneet palkkatyössä sitä eläkettään, vaan se jää pieneksi.Tähän pieneen eläkkeeseen lisätään se korotus.Eivät sitä tarvi, kun on rahaa ettei paskalle taivu, mutta KEPUon sen edun, eli tulon siirron köyhiltä rikkaillejärkännyt. Siitä korotuksesta ei hyödy kukaan, joka sen oikeasti tarvisi.
Huomasin sen jo heti kun tästä päätettiin. Katainen vouhkasi useammassakin kyselytunnissa miten kaikkein pienituloisimmille on nyt annettu oikein kahdella kädellä.
Ei mitään muuta kuin huijausta koko takuueläke. Esimerkiksi työssä käyvän puolison kanssa asuva pien-eläkeläinen joka ei muutenkaan saa asumistukea tai toimeentulotukea hyötyy tästä.
Huvittaa vain kuinka monta kallista kokoustuntia on istuttu tämänkin asian keksimiseksi. Ja vielä ilkeävät itseään mainostaa hyväntekijöiksi jotka ajattelevat köyhien asioita.
Yhtä kiero temppu tämä on kuin lapsilisien huomioiminen toimeentulotuessa tai eläkeiän nostaminen pienipalkkaisilla aloilla. Kun lapsilisien poistosta rikkailta oli puhetta nämä pallinaamat olivat täynnä paatosta "lapsen oman rahan" puolustajana. Mitä lapsen omaa rahaa köyhälle lapselle jää jos se huomioidaan perheen yhteisenä tulona ja vähennetään toimeentulotuesta?
Pienellä palkalla koko ikänsä työtä tehnyt saa pinnistellä peräsuoli pitkällään vaikka seitsenkymppiseksi töissä mutta käteen jäävä lopullinen nettosumma eläkkeestä ei ole yhtään
suurempi.
Monenlaisia kikkoja päättäjät yrittävät sorvata saadakseen taas Suomen nousemaan lamasta mutta sitä kaikkein yksinkertaisinta keinoa he eivät suostu käyttämään. Tavallisen kansan ostovoimaa pitää lisätä niin yhteiskunnan rattaa lähtevät taas käyntiin. Ei sillä saada kulutusta lisättyä että herrat haalivat itselleen lisää rahaa. Ei kukaan pysty syömään määräänsä enempää.
päähäsi, että yrittäjät ovat kepulaisia ja heillä kaikilla vaimot kotona? Kyllä sinulla kuule näkyy olevan harvinaisen hatarat tiedot asioista. Sekä maatalous- että muut pienyritykset tarvitsevat molempien työpanoksen ja kummastakin se yrittäjäeläke maksetaan.
en ole toimeentuloa hakenu, mun eläke on vajaa 30 e. kansaneläke jotain 584. Olen työkyvyyttömyyseläkkeellä käden takia jota on leikattu, mutta ei parantunu. Olisin kyllkin töissä jos pystyisin vaan, kun en pysty. Kyllä tiedän miltä tuntuu pienituloisena oleminen, eivät rikkaat ymmärrä. Niille maksetaan isot palkat ja köyhät vaan köyhtyvät. Sepä tässä onkin tarkoitus köyhät vaan pois ja vanhukset. Tämä maailma ja Suomi mukaanlukien on vain rikkaita varten. Köyhät alta pois, eikä tässä takuueläkkeessä olutkaan muuta tarkoitusta kuin rikkaiden pussiin rahat. Keksivät juttuja, että muka paremmat tulot, vaan kun ei pelaa käytännössä. Huijausta koko juttu annetaan väärä käsitys ja saa sit kuvitella saavansa 100 e. enemmän ei tässä ole muuta tarkoitusta kuin saada pienituloiset pettymään. Pienituloisia vaan huijataan. Kiitos isotuloisten jotka vievät lapsilta leivän ja vanhuksilta viimeisetkin, että kuolisivat pois ja köyhyysrajan alapuolella elävät kerjuulle. Miltä tuntuu rikkaista syödä vähäosaisten ja lasten leipää, kun ei ole kohta sitä leipääkään mistä syödä.
tämä ns. tarkoitaa sitä että yksin tekee jotain, siis ei mitään työllistävää vaikutusta. muija huseeraa jotain, ei liity mitenkään siihen yritykseen, eikä ole myöskään vieraalla töissä.IHANeri juttuja ovat oikeat yrittäjät jotka sitten hoitavatkin omat eläkemaksut kunnolla. Nämä lusmut vaan maksavat kaikkein pienimmän mahdollisen tulon mukaisen eläkemaksun ja tekevät pimeästi hommia ilman kuittia .näitä tarkoitin, en rehellisiä yrittäjiä.
tarvitse toimeentulotukea olla. Kun eläkkeesi suureni, niin asumistuki vastaavasti pieneni. Näin se menee myös niillä työssä käyvillä, jotka asumistukea sattuvat saamaan. Takuueläkkestä hyötyy eniten sellainen pieneläkeläinen, joka ei minkäälaista tukea saa.
KEPU.
Samoin Kepu poisti palkkatuloista lapsivähennyksen> muutti korvaukseksi lapsilisät kuukausittain maksettavaksi.
Maataloustukia ei katsota tuloiksi, niistä ei mene veroja, joten lapsilisien maksu kuukausittain oli tulojen suora siirto maatalousväestölle.
Maatalousväestö ei asumiskuluillaan saa asumistukia, joten He saivat takuueläkkeen ihan suoraan käteen.
Maataloustuki olisi saatava verotettavaksi, siinä kun peruspäiväraha = 20 % tai kuten maatalousväestö asian ajattelee yritystuloksi nyt 26 % veroa ja laskee 2 2% veroon.
Jokainen puolue ajaa omiensa etuja, KEPU on perusteellisin nimenomaan keskustan maatalousväestön etujärjestö.
Maataloudesta luopuneet eläkeläiset eivät hyödy entisestä asumuksestaan vaan asuvat maatilansa ulkopuolella.
Se ei poikkea mitenkään muiden asumisesta.
Ei maatilalla elävät ole kotiäitejä vaan käyvät joko työssä tilan ulkopuolella tai ovat jakamassa tilan tulot ja maksavat yrittäjinä eläkemaksunsa.
Mutta pienistä tuloista seuraa pienet el'äkkeet. Niin pienet, että ne ovat virallisen vähimmäiseläkkeen alapuolella.
Maatauden tuet kuuluvat verotettaviin tuloihin.
Maataloustuet eivät nosta elintarvikkeiden hintaa vähittäismyynnissä. Näin maataloustuki siirtyy suorana tulonsiirtona elintarvikkeita ostaville kuluttajille.
voi ressua.
Asumistuki on perhe kohtainen ja kaikkien tulot otetaan huomioon
neliöt on 37 1. 15 siitä seuraavat
ne on just niitä kepulaisten 'emäntiä' , joille se takuueläke junailtiin mittatilaustyönä. NEHÄNei saa mitään tukia, kun ovat senverran varakkaita, mutta eläke on jäänyt pieneksi, kun ei töissä ole ollut, vaan 'emäntänä'.
koska olet ns. 'emännän' kuullut maksavan eläkemaksuja.Kyllä ne on olleet 'vaan' kotona, tästä nyt sitten kepu taas omiaan muistaa.....
MINNE NE ON MENNEET ASUMAAN JOS EIVÄT KOTONAAN ASU. AI NIIN NIILLÄHÄN ONKIN VARAA OSTAA TOINEN KOTI KAUPUNGISTA TALVEKSI, SITTEN TAAS KUN KESÄ TULEE MENNÄÄN 'TILALLE' TAI AVUKSI LASTEN JATKAESSA TILAN PITOA. TULOT ON PIENET KUN ON 'EMÄNTÄNÄ OLTU' EI TÖISSÄ.
ja tuskin haenkaan, koska en näe mitään järkeä aloittaa taas helv* nen paperisota vaivaisen 14e/kk takia.
Takuueläkettä saisin 19,85.- /kk mut asumistuki laskisi sit n5-6.- joten en ole vielä viitsinyt vaivautua ja tuskin vaivaudunkaan ellei sossu pakota..
kuin korkeintaan 4.50 e. omavastuuseen. Takuueläkkeellä oli tarkoitus nostaa pienituloisten eläkettä noin 700 euroon jotta pärjäis paremmin oishan se ollu kuitenkin pienituloisille hyvä korotus. Koska piti olevinaan saada korotusta eläkkeeseen eikä asumistukea pienentää. Mutta eihän tässä ole päätä eikä häntää toisesta päästä annetaan ja toisesta päästä otetaan sama summa pois. Eli ei mitään korotusta, sanokaa sit viisaammat mikä tarkoitus tällä on koko takuueläkkeellä koska ei nosta yhtään eläkettä. Keksikööt jotain toimivampaa joka edes näkyis jossakin muualla kuin paperilla. Tympäsee tälläiset saahan köyhyysrajan alapuolella oleville luvata mitä vain, mutta ei toimi. Kysynpä vaan miksi rikkaita hyyssätään, eivät edes puutu eivätkä edes ota mitään kantaa. Kunhan vaan omaan pussiin tulee rahaa. Kyllä vielä tulee aika jolloin rikkailta otetaan kaikki pois. Enkä usko että köyhät hyvin pitkään katselee tälläista touhua, kun saavat tarpeeksi sorrosta ja valheellisista lupauksista. Rikkaat alas köyhille enemmän ettei tarvii elää köyhyysrajan alapuolella. Isotuloisille suuremmat verot ja palkat pienemmiksi.
koko takuueläkettä alettiin vouhkaamaan.. köyhien tilanteen paraneminen alkaa vasta sitten kun toimeentulotukea nostetaan inhimilliselle tasolle koska tämä viimesijainen "etuus" pitää kyllä huolen siitä ettet vahingossakaan saa tienata ohi oman suusi..
Ajatelkaa asia näinkin, eikö ole hyvä jos raha on "omaa", eikä tukea. Jos jonain päivänä keksitään, asumistuet pois, on kuitenkin joku perusturva.
Tietenkin elinkustannukset nousevat aina jonkin verran.
Eläketulo tuntuu ainakin minusta enemmän omalta kuin asumistuki, ja suuntaus lienee tukiviidakon karsiminen.
Pahoittelen jos tämä loukkaa, mutta puhuneeko ap totta?
Ettei hän muka yhtään hyötynyt, vaikka on pienituloisimpia?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3958&artikel=2345962
Mutta onhan niillä huumori tallella oli hauska vitsi korottaa tuloja jotka ei näy kukkarossa ja nauraa partaansa ja tuntea olevansa parempi kuin köyhät hauskaa on tosin hauskuus on niitten puolella.
Että naurattaa. Mitenkähän iso selvitysryhmä tämän TAKUUELÄKKEEN suunnitteluun tarvittiin?
Paljon helpommalla olisi päässyt, kun olisi yksinkertaisesti nostettu kansaneläkettä. Paljon melua tyhjästä.
Helsinkiläinen sotainvaliidi Yrjö Saraste totea:
" Eri tahoilla on ihmetelty miksi maaliskuun alusta voimaan tuleva minimieläkkeen korotusta täytyy erikseen anoa. Kuten tunnettua tämä laki korottaa nykyisen reilun 500euron vähimmäiseläkkeen 687,74 euroon. Korotuksen jälkeen eläkettä kutsutaan takuueläkkeeksi.
Korotukseen ovat oikeutettuja kaikki pelkän kansaneläkkeen varassa olevat, mutta sitä ei myönnetä ilman eri anomusta.
Tottahan Kela jos kukaan tietää tarkalleen ketkä ovat korotukseen oikeutettuja. Siksi erillinen anomus on vain kaikkien köyhempien eläkeläisten kyykytystä.
Tuntemattomana pysyttelevä poliitikko mainitsi kaksi syytä miksi valittiin nykyinen hakumenetelmä. Ensinä toivotaan, että rahaa säästyisi mikäli joltakin eläkeläiseltä jäisi anomus tekemättä. Toiseksi työllisyyden kannalta on tärkeätä, että virkamiehillä riittää työtä kun he käsittelevät anomuksia ja laskevat eläkkeitä sentin tarkkuudella."
Totta.
Takuueläkkehakemusten käsittely vie kevään aikana noin 200 henkilön työpanoksen. Kertoo Kelan sanomat.
Minun mielestä on käynyt nyt niin, että Suomi OY:n työntekivät luulevat olevansa pomoja ja kohtelevat työnantajaansa Kansaa ali-arvioiden.
Eiköhän palauteta järjestys!
www.seniori-manu.fi
kepulaiset konsultit tietysti veti siitäkin maltaita maksaneet palkkiot.
Kerro sitten selviä numeroita, vuokran euromäärä ja paljonko saat asumistukea.
Tuttavani ei ole vielä saanut ilmoitusta Kelalta.
Hmmh - sinähän saat ilmeisesti asumisTUKEA - eli veronmaksajat kustantavat osan asumisestasi. Jos tuo asumisTUKI otetaan pois, niin silloin maksaisit itse erotuksen juuri siitä takuueläkkeestäsi, joka katsotaan tuloksi. Takuueläke on tuloa ja kun se on nyt enemmän kuin aikaisemmin saaneesi eläke, niin vastaavasti TIETENKIN veronmaksajien kustantama TUKI pienenee koska tulosi kasvoivat. Onko sitä nyt niin vaikeaa ymmärtää.. Samoin käy, jos saa toimeentuloTUKEA. Tarkoitushan nyt kuitenkin on, että ihminen pyrkii itse kustantamaan sen elämisensä ja olemisensa eikä maksattaa niitä muilla kanssakansalaisillaan, jotka niitä veroja kerryttävät valtion kassaan. Takuueläke on sitä ihan rehellistä omaa ansaittua rahaa - eikä mikään tukimuoto toisen kukkarosta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Ihan sama asiahan se on lapsilisien kanssa.
Kelan sivuillahan sanotaan selvästi kaikkein pienituloisimpien hyötyvän, no suomalainen ei usko ennenkuin näkee.
kyllähän se kaikkein pienituloisin siitä hyötyykin - oma tulo kasvaa. Mutta jos tukien varassa elää niin loogisesti oman tulon kasvaessa tuet pienenevät vastaavasti. Ei kai se tarkoitus kuitenkaan ole elätyttää itseään vallan erilaisten avustusten varassa.
kela on kepun johdossa, kai ne nyt saa mustan näyttämään valkealta. eipä siitä se tukea saava pienituloinen mitään hyödy. Toisella kädellä annetaan ja toisella otetaan pois.
Onko takuu eläke tarkoitettu niile joilla on omistusasunto eikä ole vuokramenoja vaan asuvat omistus asunnossa ,kun kerta takuu eläke korottaa vuokran oma vastuuta .
tämä on tarkoitettu niile, jotka ei mitään tukia tai avustuksia eläkkeensä lisäksi saa. On vain eläke pieneksi jäänyt kun ei palkkatyössä ole ollut, vaan kotona 'emäntänä'. Nämä asuvat omistusasunnoissa ja omaisuutta on muutenkin runsaasti. Mutta oikeasti pienituloinen ei sitä saa, koska hän joutuu turvautumaan avustuksiin ja tukiin, joista sitte leikataan vastaava summa pois. Miettikääpä sitä kuka näistä hyötyy oikeasti, minun mielestäni se hyötyjä on se 'emäntä' suurine omaisuuksineen ja isännän luoman rahan turvin.
Takuueläkkeen piti nostaa jokaisen alle 600e. eläkettä noin 700e. vaan ei se siitä nouse jos vuokra nousee ja sama jää käteen kuin ennen eläkettä. Olen saanu tarpeekseni tyhjistä lupauksista. Pitäs isotuloiset laittaa elämään vuosi 600e.kuukaudessa ja asumaan vuokra-asuntoon ilman mitään vain huonekalut ja välttämättömät vaatteet ja tilit muut jäädyttää vuodeksi, mitenkän pärjäisivät varmaan eka päivänä kuluis koko kuukauden raha. Pistäispähän ajttelemaan miten köyhät elää 7200e. vuoden joka on monen kuukausipalkka ja toisilla enemmänkin. Ei tietenkään kaikilla ole 7200e kuukausipalkka. Tarkoitankin niitä päättäjiä jotka tekee tälläista tulis kiire nostaa pienituloisten eläkettä, kun näkisivät ja joutuisivat todella kokemaan millaista on elää pienellä eläkkeellä. Saahan sitä puhua mitä vain, mutta jättäisivät lupaukset ja näyttäisivät kerrankin mitä luvataan ettei turhia höpötetä. Eiköhän ois aika vaihtaa päättäjät ja kiirrusti ettei huonommin käy, ajatelkaa todella miltä tuntuu. Rikkaat työntävät rahansa ulkomaille pankkiin ja mihin muihin mitä ne siellä hyödyttää. Eikö koske vähäosaisten lasten tarpeet, kun isotuloiset ostavat lapsilleen mitä haluavat ja köyhien lapset joutuvat kärsimään, kun heillä ei ole varaa ostaa lapsilleen kuin ihan välttämättömät ja lapset joutuvat kärsimmään koska joutuvat yleensä kiusauksen kohteeksi ja pahoittamaan mielensä, kun ei oo oikeestaan mitään hyvä, kun ruoka ja vaatteet. Toivottavasti saavat edes rakkautta vanhemmiltaan joka kylläkin korvaa kaiken muun.
Tuskinpa se sinun vuokrasi on mihinkään noussut - asumistukea saat vain vähemmän koska tulosi nousivat takuueläkkeen myötä. Luuletko ihan oikeasti, että kanssakansalaisesi välttämättä haluavat sinua elättää? Tai että sinulla on jonkinlainen erikoisoikeus vaatia yhteiskuntaa elättämään itseäsi? Sinun tulosi ovat kasvaneet, joten tukimuodot vastaavasti pienenevät. Mikä on ihan oikein.
No kyllähän mun vuokra nousi sen takuueläkkeen verran kai näen sen itse paperilta. Eikä ole tarkoitus kenenkään elättää mua olen pärjänny tähänkin asti omillani vaikka välillä onkin tiukkaa, mutta oppii sitä vähemmälläkin elämään koska en polta enkä käytä alkoholia enkä käy missään riennoissa. Mulla ei ole minkkäänlaista etuoikeutta yhteiskuntaa elättämään itseäni eikä ole tarkoituskaan, eikä myöskään kenelläkään muulla ole oikeutta, vaikka jotkut elättävätkin itsensä ja vieläpä vääryydellä. Yritä ymmärtää jos on joutunu elämään pienellä rahalla ja jos jostain kuvittelis saavansa käteen 100e.kk enemmän, niin eikö se ois iso tulo, mutta ei se toimi niinkuin luvataan. Kyllä ne jokaiselta ottaa pois sen takuueläkkeen jossain vaiheessa, jollain ihme korotuksilla. Oletko niin sinisilmäinen, että uskot kaiken köyhiltä pois ja isotuloisten pussiin laitetaan. Ei ne ymmärrä joilla on isot tulot, mutta vielä tulee aika jolloin ei ole rikkaita vaan heiltä otetaan kaikki pois kaikki, sit vasta ymmärtävät miltä tuntuu olla köyhä.
paitsi niiltä kepulaisemänniltä ei leikata, mutta niillehän se olikin räätälöity,
ON OIKEIN SINUN MIELESTÄSI ETTEI OIKEA KÖYHÄ SAA JA NS. EMÄNTÄ JOLLA EI OLE MITÄÄN TOIMEENTULO VAIKEUKSIA SAA TÄYSIMÄÄRÖISENÄ.TAIDAT OLLA JOKO TYHMÄ TAI KEPULAINEN JOKA EI SOISI PIENITULOISELLE MINKÄÄNLAISTA LISÄ APUA, KAIKKI VAAN OMAAN TASKUUN, KAPULAINEN ,PERKELE.
on tarkoitettu niille jotka asuvat omistus asunnoissa eivätkä saa mitään tukia kelalta tai sossusta. Eli kepulaisten vaimoille.
nyt ilmeisemmin meni niin, että takuu eläkkeeseen menevät rahat leikattiin sovitettua eläkettä saaneilta, koska 110,90 € / kk putosi 97,04 € / kk käteen tulee erotuksen veran vähemmän kuin ennen.
et siirtoa eläkeläiseltä toiselle tämä takuu eläke.
Kaikkihan ne siirretään eläkeläiseltä ja vielä pienituloisen eläkkeeseen puututaan, kukahan tästä olevinaan hyötyy ei ainakaan köyhyysrajan alapuolella olevat. Isotuloisten eläkkeeseen, kun ei uskalleta puuttua, niin jostakinhan ne rahat on kynittävä. Kaipa niillä ei ole riittävästi työtä, niin pitää keksiä mitä vain ettei heidän työpaikkansa mene. Kuka tästä hyötyy ei ainakaan pienituloiset eläkeläiset. Suomi on kohta kerjäläisiä täynnä, kun kaikki viedään. Kukahan puuttuis asiaan ja hoitas, niin ettei kenenkään tarvii kärsiä. Kärsimystä on jo muutenkin liikaa ilman rahankierrätystä.
.no niille kepulaisillehan se luikahti miltei huomaamatta
SIIRTO TAPAHTUU KÖYHÄLTÄ KEPULAISELLE
näin on kun kepu on sen näin junaillut omilleen ,harva on se joka oikeasti hyötyy, ellei ole se kepulainen työssä käymätön puoliso., joka saa pienen eläkkeen, mutta ei ole mitään kuluja kun asuu omassaan ja rahaa on. eläke vaan on jäänyt pieneksi, kun ei ole töissä ollut.
Isotuloiset ajatelkaa miltä tuntuu, kun on pienituloisia lapsiperheitä, yksinäisiä ja pareja joilla on tosi pienet tulot. Joutuvat laskemaan miten pärjää, kun on kaikenlaisia pakollisia menoja ja ruokaankin pitäis rahat riittää. Monet todella joutuvat elämään makaroneilla ja kaurapuurolla. Toisilla on kantaa pöytään mitä haluavat, eikö teihin satu pienten lasten mieliteot kyllä heilläkin on suu ja makuaisti ja haluaisivat välillä saada jotakin herkkuja, mutta kun ei ole varaa ostaa. Kyllä ruokaa työnnetään roskiin, jos ei satu maistumaan, kun on varaa heittää roskiin. Miksi tälläista mihin kaikki johtaa käykö niinkuin haitille ja monille muille maille. Pitäs suomalaisten ajatella mitä tehdään. Koska takuueläkekin oli vain jonkinlainen rahan siirto eli pieni eläkeläiseltä toiselle. Järki päähän päättäjät eikä vain turhia lupauksia. Hyvähän se on rikkaiden, kun sortavat köyhiä ja haluavat saada kaiken itselleen ei välitetä enää mistään muusta kuin rikkauksista ja miten saada lisää.
Turha mainostaa mitään takuueläkettä,kun kaikki varhaiseläkeläiset jäivät ilman.Kaikille jäi eläke paljon tuon mainitun 687er alle, tätini eläke jäi peräti 560eroon.
mutta äitisi ei ehkä ollut kepulainen maajussin muija, niillehän tämä oli tehtykin.
kaipa tässä on mentävä eteenpäin eikä enää uskota mihinkään lupauksiin joita annetaan, koska ne on vain tuulesta temmattuja. Takuueläke oli taas suomen päätäjien suuri juttu. Mitähän eu sanois näistä suurista puheista vaan kuulukohan tää ees eu.hun. Milloin suomi alkas pitää lupauksensa suomen uskottavuus mennyt jo aikoja sitten. Mitenkähän moni nauraa jo muutenkin suomen jutuille siis ulkomaalaisista, kun suomi on työntämässä rahaa joka paikkaan ja oma maa kärsii. Olen tainnu kuulla senkin jutun, että suomeen tulee keväällä perunapula koska ovat myyneet perunat naapuriin. Eli suomi elättää toiset maat ja omat kansalaiset näkevät nälkää ja kohta kerjuulle ulkomaille ruuan perään. Herätkää jo päättäjät ettette nuku nukkumalla ei asioita hoideta. Vaan kaikki menee pieleen ja vielä putoatte omaan kuoppaanne jota altanne kaivatte.
kepu se kuoppaa kaivaa, kepu se kuoppaa kaivaa, vaan itse sinne lankee. itse sinne lankee
no vaaleissa nähtiin mihin vei kepulaisten ketkuilu ja omaan taskuun ahtaminen...
Takuueläkkeestä ei olekaan takuita
julkaistu tänään klo 16:19, päivitetty tänään klo 16:47
Takuueläkettä on haettu vilkkaasti Päijät-Hämeessä.
Osalle takuueläkepäätöksen saaneista on tullut yllätyksenä,
että takuueläke ei olekaan mainostettu 687 euroa,
mikäli hakija saa vanhuuseläkettä varhennettuna.
Laki takuueläkkeestä tuli voimaan 1.3.2011, mutta takuueläkehakemuksen on voinut tehdä jo helmikuusta alkaen. Takuueläkettä onkin haettu vilkkaast.
Kaikista 4 500 takuueläkkeeseen oikeutetusta päijäthämäläisestä yli 3 000 on jo tehnyt hakemuksen.
Kelan mukaan hakemusten käsittely on tapahtunut sujuvasti, eikä hakemuksia ole lainkaan jonossa.
Takuueläkkeen yhteydessä on kokeiltu ensimmäistä kertaa suullista hakumenettelyä. Eläkettä on voinut siis hakea ainuttakaan kaavaketta täyttämättä soittamalla Kelan palvelunumeroon.
Päijät-Hämeen vakuutuspiirin johtaja Markku Lappalaisen mukaan suullinen hakumenettely sopii hyvin sellaisiin tukimuotoihin, joihin ei tarvita laajoja taustaselvityksiä tai hakemusliitteitä.
- Toivoisin, että suullinen haku tulisi laajemminkin käyttöön Kelan piirissä.
Takuueläkkeestä tiedottamisessa osin epäonnistuttu
Osalle takuueläkepäätöksen saaneista on tullut yllätyksenä, että takuueläke ei olekaan mainostettu 687 euroa siinä tapauksessa, että hakija saa vanhuuseläkettä varhennettuna.
Jos henkilö on tehnyt sen päätöksen, että on jäänyt eläkkeelle ennen varsinaista eläkeikää, saa hän eläkkeensä pienennettynä. Tämä ns. varhennusvähennys on voimassa pysyvästi ja se koskee myös takuueläkettä.
Virallisia valituksia pienennetystä takuueläkkeestä ei Päijät-Hämeen Kelaan ole tullut kuin muutamia.
Asiaa on kuitenkin hämmästelty kymmenissä puhelinsoitoissa.
Lappalainen epäilee, että varhennettua eläkettä saavia ei ole huomioitu tarpeeksi takuueläkkeestä tiedotettaessa.
- Vaikka varhennetusta eläkkeestä kerrotaan hyvin selkeästi esimerkiksi Kelan internet-sivuilla, julkisessa keskustelussa on pääsääntöisesti vain "hypetetty" takuueläkkeen suuruudeksi 687 euroa.
Takuueläkettä voi edelleen hakea elokuun loppuun asti.
Tämän jälkeen takuueläkkeestä tulee normaali osa suomalaista eläkejärjestelmää.
YLE Lahti
Jos on vuokralla ei kannata hakea koska se leikkautuu nettotuloista pois.Raha mikä on vaan paperilla ei ole mitään annan sulle miljoonan paperilla mutta otan sen pois paljonko tienasit?
SE ON SITÄ KEPULAISTEN PERUSTURVAN KOROTUSTA KÖYHILLE. KIERTÄÄ VVAN KUMMALLISESTI SINNE 'EMÄNTIEN ' TASKUUN. OVAT AINOA RYHMÄ JOKA HYÖTYY. KUN EIVÄT SAA MITÄÄN TUKIA, NIIN EI LEIKATA MITÄÄN POIS, TÄYSIMÄÄRÄISENÄ KEPULAISILLE. TÄMÄN PÄIVÄN KEPULOINTIA.
Alkaa näyttää pahasti siltä että tulevaisuudessa ei valtiolla ole varaa enää sosiaaliturvaan eikä mahdollisesti kansaneläkkeisiinkään.
Olen jo kauan ihmetellyt että miksi ei suoraan vain korotettu kansaneläkettä, vaan luotiin tuollainen ihan uusi systeemi.. jokin koira tähän on haudattuna.
Saattaa olla niin, että tällä takuueläkkeellä sitten tuetaan köyhimpiä työkyvyttömiä sairaita, vanhuksia ja vammaisia sitten kun muut systeemit lopetetaan, eli kun ei ole enää niihin varaa = ei ole enää varaa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon.
Kela tarkistaa asumistuen vuositarkistusten välillä, jos ruokakunnan olosuhteissa on tapahtunut jokin seuraavista muutoksista:
tulot nousevat vähintään 300 e/kk edellisen päätöksen tuloihin verrattuna
tulot pienenevät vähintään 160 e/kk edellisen päätöksen tuloihin verrattuna
asumismenot muuttuvat vähintään 50 e/kk edellisen päätöksen hyväksyttäviin asumismenoihin verrattuna
ruokakunnan jäsenmäärä muuttuu
ruokakunta vaihtaa asuntoa
ruokakunnan asunnon omistussuhde muuttuu
ruokakunta ottaa asuntoonsa alivuokralaisen tai alivuokralaissuhde päättyy
ruokakunnan jäsenen oikeus opintotuen asumislisään alkaa tai samassa asunnossa asuvan oikeus opintotuen asumislisään päättyy tai
ruokakunnan jäsenelle tulee oikeus eläkkeensaajan asumistukeen.
Kela tekee välitarkistuksen olosuhteiden muutosta seuraavan kuukauden alusta, kun
ruokakunnan jäsenmäärä muuttuu
ruokakunta ottaa alivuokralaisen tai alivuokralaissuhde päättyy tai
opiskelijan oikeus asumislisään päättyy.
Kela tekee välitarkistuksen kuitenkin saman kuukauden alusta, josta
tulosi muuttuvat tai saat uusia tuloja koko kuukaudelta
sinulle maksetaan uusia tuloja tai maksat uusia asumismenoja koko kuukaudelta tai
opiskelijan oikeus asumislisään alkaa.
Asumistuen tarkistusta tulojen nousun takia lykätään kolmella kuukaudella, jos pitkäaikaisesti työtön työllistyy, ellei sitä ennen ole muuta syytä tarkistaa tukea, esimerkiksi vuositarkistuksen takia. Pitkäaikaistyöttömällä tarkoitetaan henkilöä, joka on saanut Kelalta vähintään vuoden ajan yhtäjaksoisesti peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea.
Jos asumistuen määrä nousee tarkistuksessa, Kela maksaa korotusta vain hakemuksen jättämistä edeltävän kuukauden alusta. Jos taas määrä pienenee tarkistuksessa, tarkistus tehdään muutoksen ajankohdasta, koska siitä lähtien asumistukea on maksettu liikaa.
TULOT NOUSEVAT : 300 €/KK
TULOT LASKEVAT: 160 € /KK.
Toimeentulotukea saavan tulot pysyvät aina samana. Ainoastaan toimeentulotuen korotus nostaa kaikkein köyhimpien tuloja. Tajuutko dorka?