Jokos nyt on tyhmemmillekin selvää, että yhtään muuta voimalaitosta ei tuulivoimaloiden takia voi jättää rakentamatta. Näinä pakkasviikkoina tuulivoimaloiden tuotto on nolla, jostain muusta se sähkö on revittävä näinä huippukulutuksen aikoina. Tuulivoimalat ovat siis ylimääräinen investointi, jota voidaan käyttää silloin, kun sähköstä ei ole pulaa.
Taloudellisestikin tämä on hölmöläisten hommaa. Ostetaan hyvin kalliilla sähköä Norjasta ja Ruotsista. Tuulivoimaloille on takuuhinta, kun ne tuottavat sähköä halvan hinnan aikaan. Kannattavaksi sitä ei saa millään.
Suomessa on kaksi uusiutuvaa energian lähdettä, puu ja turve.
Taloudellisestikin tämä on hölmöläisten hommaa. Ostetaan hyvin kalliilla sähköä Norjasta ja Ruotsista. Tuulivoimaloille on takuuhinta, kun ne tuottavat sähköä halvan hinnan aikaan. Kannattavaksi sitä ei saa millään.
Suomessa on kaksi uusiutuvaa energian lähdettä, puu ja turve.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mutta byrokraatit EU.ssa ovat keksineet valtameren rannalla pitämässään kokouksessa kaikenlaista.Eivätkä vaivaudu selvittämään että onko luonnon olosuhteet koko EU.n alueella samat.Suomalaiset eivät tietystikään avanneet suutaan,jos nyt edes olivat paikalla.Todellisista toimivista uusiutuvista unohdit vesivoiman.
tunnilla olis kannattanut seurata opetusta. Se että tuulivoimala vaatii esim hiilivoimaa taustalleen ei tarkoita että tuulivoima ei kannata. Jokainen kilowatti joka tuulella tuotetaan säästää x kiloa hiiltä.
Sillä milloin tuulimylly ne kilowattinsa tuottaa ei ole merkitystä. Ratkaisevaa on että niitä tulee tarpeeksi kattamaan investoinnin. Onko järkevää että valtio subventoi tätä osuutta onkin ihan eri asia
360 000kg tunnissa eli 9 rekkakuormaa tunnissa........
on aika hirveä määrä
toimi. Hiilivoima on tällä hetkellä käynnistysvuorossa häntäpäässä. Eli esimerkiksi nyt kovilla pakkasilla se otetaan käyttöön kun muu sähköntuotanto ei riitä kattamaan kulutusta. Siis tuulikilowatit eivät tosiasiassa säästä yhtään kiloa hiiltä. Siitä investoinnin kattavuudesta on monia mielipiteitä, ilman veroeuroilla tapahtuvaa tukemista tuulikilowatit pitäisi myydä n. 40% tappiolla.
Miten niin ei toimi? Hiili oli vain esimerkki. Osa sähköstä tulee nykyään jokatapauksessa jotain fossiilista polttoainetta käyttäen eli kaikki tuulella tuotettu on tuotettu ilman polttoainekustannusta.
Kiinteät kulut pyörii tietysti koko ajan eli tuo verovaroilla tukeminen on asia erikseen. Sillekin on järkevä perustelu mutta jokainen muodostaakoon mielipiteensä itse. Faktoihin perustuen
Puhtaasti taloudellisesti mitaten tuulivoima ei kannata, ei meillä eikä Tanskassa. Isot investoinnit, jotka tuottavat vain kun sähköstä ei ole pulaa ja hinta halpa, ei ole taloudellinen.
Tanskassa tuotetusta sähköstä on 20% tuulivoimaa, mutta KULUTETUSTA vain 8%! Tuulisähkö myydään halvalla Norjaan ja ostetaan kallista vesivoimaa.
Tosi on, että jokainen tuulivoimalla tuotettu kilowatti vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tosi on, että tyhjänpanttina seisova tuulimylly on syönyt luonnonvaroja. Tuulimyllyt myös vaativat säätövoimaa, eli Vuotoksen allas on rakennettava, jos tuulivoimasta tulee merkittävä.
Mikä on vaihtoehto? Puu on hyvä, sitä voi polttaa tarpeen mukaan.
Aurinkenergia Saharasta on Eurooppalainen suurhanke. Energia tuodaan johdoin tai vedestä erotettuna vetynä laivoilla. Pannaan ne myllyrahat vaikka tähän projektiin.
käyttävää sähköntuotannossa olevaa voimalaa Suomessa on ? Saharan projekteissa on tullut yksi arvaamaton ongelma esiin viime päivinä,joten siirtynee kauas tulevaisuuteen.
Kaunkos Itä-Euroopan kuohunta kesti? Muutaman vuoden.
Jos Arabimaihin tulee jokin hihhulihallitus, kuten Iraniin, niin sitten on piru merrassa. Mutta jos niihin tulee hallituksia, jotka aidosti yrittävät tehdä jotain, niin aurinkovoimalat ovat oiva keino tarjota työtä, koulutusta ja toimeentuloa. Kyllä Turkin kanssa paremmin toimeen on tultu kuin Gaddafin.
Eli nuo tuulimyllyt oikeastaan nyt pakkasilla söivät niitä kilowatteja kun niitä piti lämmittää lapojen ja laitteistojen vaurioitumisen estämiseksi. Saavat pyöriä taas kauan jotta edes -0.
vai ilman tukia?
Turve ei valitettavasti ole uusiutuvaa energiaa..., ainoastaan kotimaista.
Onko ihminen uusiutuva luonnonvara? Aikataulusta riippuen kivihiilikin on uusiutuva luonnonvara! Ymmärrys sensijaan tuntuu olevan katoava luonnonvara.
Kyllähän turve uusiintuu, mutta hitaasti. Kyse on siitä, paljonko uutta turvetta kasvaa vuodessa ja paljonko käytetään, sekä siitä palautetaanko jyrsitty suo takaisin suoksi.
vai ei on veteen piirretty viiva.Kansainvälisessä kokouksessa poliitikot päättävät mikä on uusiutuvaa ja mikä ei ole.Osa on hyvin tulkinnanvaraista ja turve on sellainen.Muualla sitä on vähän ja he ovat enemmistönä päättämässä.Maailma on mennyt tämmöiseksi.
kyvyttömyyttään Suomen edut tässäkin asiassa.Täysin tolloa porukkaa.
Itse suunnittelin auton laturille sellaisen oman tuulivoimalan aikoinaan, löytyi jostain metalliromuista sellainen vähän vääntynyt liikennepylvään jonkun vastaavan sinkitty tanko:
Noh, ei muutakuin 100A 12V auton laturi ja kunnon siivet siihen :) Oli sellaisessa käytössä että se näytti valoa 12W auton polttimolla vilkuttamalla sitä, aina pimeällä, täysin omavarainen sitten.
Tietenkin se vaati sen auton akun siihen ensin alkuvirraksi, jota latasi myös.
noin 10v sitten :)
kaikenlaisia näperryksiä toki voi rakentaa mutta tiettyjä fysiikan lakeja ja luonnon olosuhteita ei voi muuttaa.
12w lamppua tuollainen "tuulivoimala" pystyy pitämään hengissä pienelläkin tuulella, mutta nimellistehoa tuosta laturista pitäisi pystyä ottamaan 1200w. Mitenköhän käy? Paljonko pitää olla tuulta että tuo tuulimylly jaksaa pyöriä 1200w kuormalla?