Miltä teistä kreationisteistä tuntuu kun tiede on jo 200 vuotta sitten ajanut teidän ohi ja uskovaisistakin suurin osa pitävät teitä hölmönä ääriryhmänä (myötähäpeä-ilmaisua olen myös kuullut)?
Se että on henkilökohtaisella tasolla tunne, että on jotain suurempaa joka välittää meistä ja tuo lohtua meille, sitä voin vielä ymmärtää (vaikka en siihen itse usko). Mutta se että yrittää tyrmätä itsestäänselviä faktoja ja epätoivoisesti etsiä tarinoita Raamatusta, on mielestäni säälittävää.
Jos edes joskus tulisi jostain fossiilista/eläimestä/kasvista kommentti tyyliin "Ihan hyvä pointti. En ole täysin samaa mieltä, mutta mielenkiintoinen löytö". Silloin voisi ottaa teidät enemmän tosissaan.
Arkielämässähän te kuitenkin noudatatte enemmän tai vähemmän samaa järkiajattelua kuin me muutkin. Ainoastaan silloin kun kyse on biologiasta, te heitätte järjen narikkaan ja otatte Raamatun käteen.
Onneksi teitä on niin vähän Suomesa, että teitä voi yksinkertaisesti ignorata kokonaan jos niin haluaa, mutta se ei ole se pointti.
En halua nyt kuulla mitään puolustuspuheita luomisopista ja tarinoita siitä miksi evoluutio ei toimi.
Haluan ainoastaan tietää sen, miltä teistä tuntuu kun suurin osa väestöstä ei ainoastaan ole kanssanne eri mieltä, vaan tämän lisäksi pitävät teitä hölmöinä ja yksinkertaisina ihmisinä?
Se että on henkilökohtaisella tasolla tunne, että on jotain suurempaa joka välittää meistä ja tuo lohtua meille, sitä voin vielä ymmärtää (vaikka en siihen itse usko). Mutta se että yrittää tyrmätä itsestäänselviä faktoja ja epätoivoisesti etsiä tarinoita Raamatusta, on mielestäni säälittävää.
Jos edes joskus tulisi jostain fossiilista/eläimestä/kasvista kommentti tyyliin "Ihan hyvä pointti. En ole täysin samaa mieltä, mutta mielenkiintoinen löytö". Silloin voisi ottaa teidät enemmän tosissaan.
Arkielämässähän te kuitenkin noudatatte enemmän tai vähemmän samaa järkiajattelua kuin me muutkin. Ainoastaan silloin kun kyse on biologiasta, te heitätte järjen narikkaan ja otatte Raamatun käteen.
Onneksi teitä on niin vähän Suomesa, että teitä voi yksinkertaisesti ignorata kokonaan jos niin haluaa, mutta se ei ole se pointti.
En halua nyt kuulla mitään puolustuspuheita luomisopista ja tarinoita siitä miksi evoluutio ei toimi.
Haluan ainoastaan tietää sen, miltä teistä tuntuu kun suurin osa väestöstä ei ainoastaan ole kanssanne eri mieltä, vaan tämän lisäksi pitävät teitä hölmöinä ja yksinkertaisina ihmisinä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nää on niitä keskustelunavauksia joihin ei koskaan tule vastauksia.
Täällä keskustelut noudattavat tiettyä kaavaa.
1) Joku esittää linkin tai väittämän jostain evoluution tapahtumasta.
2) Kreationistit sanovat että se on huijaus/väärinkäsitys.
3) Alkaa loputon juupas-eipäs väittely
4) Palaa kohtaan 1).
No tuntuu siltä, että tiede on mitä se on aina ollut.
Maailman tuhoamisen etujoukoissa kulkevat tiedemiehet.
Ja autuas se, joka siihen (tuhoamiseen) osallistuu mahdollisimman vähäisessä määrin.
Ps. Jos en olisi laittanut sulkuihin, evokkien aivoilla ei olisi selvinnyt mitä oikeasti sanoin, tuskin se tapahtuu näinkään.
"Maailman tuhoamisen etujoukoissa kulkevat tiedemiehet."
Olisiko maailma parempi paikka ilman apteekkeja ja sairaaloita esim?
Kyllähän maailman tuhoamiseen keskittyvät lähinnä kaltaisesi hihhulitaustaiset poliitikot.
Maailmamme olisi verrattomasti parempi ilman apteekkeja ja sairaaloita. Se ei tarkoita sitä, että se olisi sinulle parempi.
Maailman etu ja sinun arvostamasi etusi ovat näet vastakkaiset.
Vai mitä etua maailmalle on sinun etujesi ajamisesta. Ei vähäisintäkään.
Minun kaltaisia poliitikkoja ei olekaan.
Jos on minun kaltainen, ei suurin surminkaan lähde politiikkaan mukaan.
Politiikalla ei ole edesautettu koskaan minun arvomaailmani asioita.
Noudatettu politiikka tässä maailmassa on kaikkien ongelmien äiti.
Politiikallahan nämä ihmiskunnan ongelmat on tieten tahtoen aikaansaatu.
"Politiikallahan nämä ihmiskunnan ongelmat on tieten tahtoen aikaansaatu. "
Miksi sitten syytät tiedettä noista ongelmista?
"Maailman etu ja sinun arvostamasi etusi ovat näet vastakkaiset"
Maailma ei välitä siitä että sitä tuhotaan.
Maailmalle on aivan sama onko se olemassa vai ei, tai miten sitä kohdellaan.
Ihminen on tietoinen itsestään. Maailma ei ole tietoinen itsestään.
"Vai mitä etua maailmalle on sinun etujesi ajamisesta"
Täysin järjetön lause.
Politiikka ja tiede ovat kuin paita ja perse. Tiede elää paskasen politiikan siivellä.
Avaruuteen pyritään tieteen avulla eikä oletetuille asutuskelpoisille planeetoille turvaan vietäisi koko ihmiskuntaa jos teoriassa sellainen olisi mahdollista. Kyllä sen tietää ketä sinne vietäisiin.
Parhaan hyödyn lääketieteestäkin saavat ne, joiden hoitomenetelmät on rahvasta koekaniineina käyttäen kehitetty!
Vai luuletko, että tieteen ja politiikan huippuedustajat olisivat kuin uppoavan laivan kapteenit?
Eihän he ole niin nytkään!
Kerro nyt, mitä politiikassa pitäisi sinun mielestäsi tehdä?
Tappaa kaikki mut, vai mikä on mielessäsi?
Yksinkertaisin tapa olisi lopettaa lain avulla ruuan myynti kriminalisoimalla sen.
Näin jokainen joutuisi itse tekemään työtä syömistensä eteen.
Jäisi vähemmän aikaa hassuille harrastuksille.
miltä tuntuu olla kreationisti Suomessa?
Se on tunnetasolla hyvin vaikeaa. Suurin osa ihmisistä pitää jonain viri-viri-tööt-tööt- tyyppinä, vaikka en ole keskustellut evoluutio/luominen- teemasta kovinkaan usein. En lisäksi kuulu kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan uskontoon, joten samoin ajattelevia ei parveile ympärillä kovinkaan usein.
Aina saa kuulla, että on vanhanaikainen. Vaikka näin väittävillä ei ole itsellään hajuakaan evoluution todisteista. He uskovat evoluutioon koska se on muodikasta ja koska useimmat ihmiset uskovat siihen.
Jos uskoisin evoluutioon, elämäni olisi tunnetasolla paljon helpompaa. Minulla olisi ehkä enemmän ystäviä, jotka eivät heti kättelyssä pitäisi minua minään aivopestynä uskovaisena. Kukapa haluaisi olla turhaan pilkan kohteena.
En heitä järkeäni narikkaan kun luen tieteen kirjallisuutta. Tosin luen sitä kriittisellä asenteella, kuten lukisin mitä tahansa ihmisten kirjoittamaa tekstiä.
Jos elämäni olisi helpompaa jos uskoisin evoluutioteoriaan, miksen sitten usko siihen? Et halunnut mitään sepustuksia evoluutioteorian aukoista, joten en niitä annakaan. Sanon vain, että jos luomisteoriassa ei olisi mitään järkeä, en haaskaisi siihen aikaani ja eläisin mukavampaa elämää. Kukapa sellaista ei haluaisi.
"En heitä järkeäni narikkaan kun luen tieteen kirjallisuutta. Tosin luen sitä kriittisellä asenteella, kuten lukisin mitä tahansa ihmisten kirjoittamaa tekstiä."
Ei ole olemassa mitään muuta kuin ihmisten kirjoittamaa tekstiä.
Lisäksi jokainen järkevä (poisluettuna kreatinistit) lukee kaikkea tekstiä kriittisesti.
Olet ilmiselvästi "viri-viri-tööt-tööt- tyyppi", joten kanssaihmisesi ovat täysin oikeassa. Nytkin keksitä tähän mukaan evoluutioteorian, vaikka alussa kirjoitettiin vain palstan aiheesta, joka käsittelee kreatinismia (tai mielisairautta, kuinka vaan).
"Ei ole olemassa mitään muuta kuin ihmisten kirjoittamaa tekstiä.
Lisäksi jokainen järkevä (poisluettuna kreatinistit) lukee kaikkea tekstiä kriittisesti."
Sanot sinä. Mutta voitko todistaa tieteellisin keinoin, ettei Raamattu ole Jumalan henkeyttämä? Ellet voi, voin minä olla ihan yhtä oikeassa kuin sinäkin.
"Olet ilmiselvästi "viri-viri-tööt-tööt- tyyppi", joten kanssaihmisesi ovat täysin oikeassa. Nytkin keksitä tähän mukaan evoluutioteorian, vaikka alussa kirjoitettiin vain palstan aiheesta, joka käsittelee kreatinismia (tai mielisairautta, kuinka vaan)."
Ihmiset, jotka uskovat luomisteoriaan eroavat valtaväestöstä siinä, etteivät he usko evoluutioteoriaan (pitäisi jokaisen tietää!). Ja sitä aloittaja tarkoittikin, että miltä tuntuu ajatella eri tavalla kuin muut. Vastasin hänen kysymykseensä, eikä se ole minun ongelmani jos vastaus ei miellytä.
Sinä et taida tietää paljoa kreationismista, vaan enemmänkin kretinismistä.
Täällä kirjoittaminen tuo esille teidän sisimpänne.
On jännää kulkea kadulla ja arvata, että siellä kulkee kaltaisiasi susia ja meitä lampaita sulassa sovussa vaikka maailmankatsomuksemme ovat erilaaset.
Ja sen täällä oppii, että lampaanturkkisi sisällä voi on susi, jonka kaveri ei haluaisikaan olla.
Joten on sinulla ainakin yksi hyvä ystävä joka sinua hyvin ymmärtää.
Minä tosin olen ateistitaustainen, mutta evoluutioteorian järjettömyydet ja selkeä epätieteellisyys sai minut perehtymään erittäin huolella evoluutioteorian persteisiin ja tulin havaitsemaan että silkkaa mielikuvitusta koko jutta. Ei sillä ole todellisia tieteellisiä perusteita.
Ei evoluutioteoriaa tee tieteeksi se että sitä sanotaan tieteeksi.
Ja kun olin havainnut evoluutioteorian perusteet ohueksi, niin päätin vastoin kaikkea aikasempaa ajattelutapaani kurkistaa Raamatun puoleen, ja vähin erin panin merkille että vaikka Raamattu ei missään tapauksessa pyrikään olemaan mikään tieteenalan oppikirja, niin ei se ole tieteen kanssa ristiriidassakaan samoin kuin kaikki muinaiset tarut, ja lisäksi varsinkin Genesis sisältää hyvin paljon sellaista aineistoa jonka tiede vasta viimeisen sanadan vuoden aikana on oikeaksi havainnut. Esim. sen että maapallolla on ollut alku. Ja että elämä syntyi maan päälle järjestyksellisesti aivan kuten luomispäivät kertovat.
"Sanot sinä. Mutta voitko todistaa tieteellisin keinoin, ettei Raamattu ole Jumalan henkeyttämä? Ellet voi, voin minä olla ihan yhtä oikeassa kuin sinäkin."
Vaikka olisitkin tä'ysi viiripää niin sinun pitäisi ymmärtää että todistustaakka noin omituisen kirjoittajaväitteen suhteen on sinulla.
Ja 2henkeyttäjä" voi olla vaikkapa viinapullo, tai tusosa tapauksessa Khat-huume, se on silti ihmisen kirjoittama.
tuhansia vuosia Moosesta ja Raamattua jäljessä?
Mooses kiroitti Ramattun että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan." Tiede on vasta sata vuotta tiennyt tuon saman omien tutkimustensa avulla.
Mooses kiroitti tuhansia vuosia sitten että eliöt lisääntyvät vain lajiensa mukaan, ja tieteen tutkimukset banaanikärpäsinieen osoittavat kiistattoman selvästi että Mooses oli oikeassa, banaanikärpänen on edelleenkin ihan se sama alkuperäinen joskin rääkätty, mutta evokit eivät vieläkään sitä tahdo tajuta joten miltäs tuntuu evokintyperykset kun ette ole edes saman tieten junaan päässeet vielä edes mukaan, vaan viipyilette uskomustenne mielikuvitusmaailmassa olemattomien välimuotojenne ja puuttuvien renkaittenne kanssa ja olette ihmisen sukupuustakin rakentaneet loppujen lopksi vain surkean kitukasvuisen pensaan?
Ei Mooses itse kirjoittanut yhtään mitään.
Luulot eivät kelpaa.
Niitä saat Hgin Yliopiston teologisen tiedekunnan raamatunkriitikoaasilaumalta.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.34.html
meni sitten kirjoittamaan kuolemastaankin?
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.2.html#o2
ja syntymästäänkin?
Miksi Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan asiantuntemus ei tässä kelpaakaan?
Entäpä: http://www.awitness.org/contrabib/torah/moses.html
tai: http://books.google.com.au/books?id=Dkr7rVd3hAQC&printsec=frontcover&dq=Reading the Pentateuch: a historical introduction&source=bl&ots=_CKY8QJ8l4&sig=rPUa2F-BYVi5EXdADcjdFPeWn9k&hl=en&ei=8h-oTLe9PMaXcamL5dIN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Noh, kokemus on osoittanut, ettei sinulle mikään omaa käsitystäsi vastaan oleva peruste mene jakeluun. En siis odota niin käyvän nytkään.
Raamattua vastaan. Jokainen näkee helposti että mistä on kysymys. Mooses toki osasi kirjoittaa synymästään, koska oli siitä ihanvarmasti kuullut viimeistää sisareltaan Miriamilta joka oli tapahtumissa mukana alusta alkaen aina kuolemaansa saakka Mooseksen rinnalla.
Ja tottahan sen nyt jokainen tajuaa että että joku muu kuin Mooses kirjoitti kuolemansa jälkeiset tapahtumat. Veikkaan Joosuaa.
Ja kolmas linkkisi on sitä tuttua täydellisesti vailla perusteita olevia Raamatusta mitään ymmärtämättömien väittämiä joita he eivät voi mitenkään todeksi todistaa. Nuo on niin tavattoman helppoa havaita ihan haetuiksi epäselvyyksiksi. Eivät todellisuudessa ole mitään ristiriitoja tms. epäselvyyksiä.
Tokihan Mooseksella ja monilla muilla raamatunkirjoittajilla oli tapana lainata muiden kirjoituksia hyvin usein. Juutalaiset eivät edes nimitä Mooseksen kirjoja Mooseksenkirjoiksi vaan Tooraksi. Ja joka kirjalla on oma nimensä. Genesis, Exodus, Leviticus , Numeri, jne.
että evoluutio on totta koska ope niin koulussa sanoi, loduttaa tietenkin evokkiparkaa joka on täydellisesti pihalla siitä mitä tiede todella eoluutiosta kertoo.
Otahan järkesi mukaan ja heitä uskomukset apinaihmisistä narikkaan ja ota tosissasi selvää evoluution olemattomista perusteista niin tulet huomaamaan kristallinkirkkaan selvästi että todellinen tiede on vahvasti ja vastaansanomattoman fossiiliston ja biologian antamien todisteiden valossa Genesiksen kertoman puolella osoittaen että lajit ovat ilmaantuneet maan päälle vähin erin ja hyvässä järjestyksessä ja ennenkaikkea täysin valmiina vailla minkäälaista kehitysopin edellyttämää vähittäistä kehittymistä.
Ota asioista ensin selvää, ja tule vasta sitten tänne filosofoimaan.
Ja tieksesi vielä sekin että tällä palstalla on jo pitkään jyllännyt tieteellinen kreationismi ja evokit ovat kyykyssä.
Ja tämä tarkoittaa sitä että kyykytämme sinutkin alkaen tästä hetkestä.
Eli saat tilaisutesi ja se tulee tässä: Kerrohan että mikä on mielestäsi paras todiste evoluutiosta. Ja muistahan laittaa tieteellisset perustelut mukaan.
Sellaiset uskomuksiin liittyvät tokaisut kuin että "Fossiilisto todistaa evoluutiosta", ei kelpaa vaan sinun täytyy kertoa että miten homma toimii, siis mitkä tieteellisesti tutkitut ja todeksi havaitut havainnot todistavat vähittäistä kehittymistä tapahtuneen. Ja huomaa että uskomukset eivät ole havaintoja.
Reilua vai mitä, saat mahdollisutesi.
Hetken aikaa tämä keskustelu pysyi aiheessa, mutta menihän tämäkin sit evoluution juupas-eipäs-keskusteluksi.
Kun nyt kerran aloitit taas, niin.
Vertaa näitä kahta:
"että evoluutio on totta koska ope niin koulussa sanoi"
- Ope sanoi niin, koska evoluutioteoriaa pystyy testaamaan tieteellisesti toimivaksi.
"että luomisoppi on totta koska Raamattu niin sanoo"
- Raamattu sanoo niin, koska Raamattu sanoo että kaikki mitä Raamattu sanoo on totta.
"Ja tieksesi vielä sekin että tällä palstalla on jo pitkään jyllännyt tieteellinen kreationismi ja evokit ovat kyykyssä.
Ja tämä tarkoittaa sitä että kyykytämme sinutkin alkaen tästä hetkestä."
Tämähän tarkoittaa sitä, että "tieteellinen kreationismi" ja kyykytykset jylläävät vain jb-trollin toiveunissa, joissa hän on olevinaan suuri tieteilijä. Jatkuvasti jankutettuine käsityksineen kuten yllä hän on ihan omillaaan vailla yhdenkään päteväksi todetun tutkijan tukea.
Toisinaan, niinkuin nyt, juttunsa myös lemuavat ihan sietämättömästi omakehulle, ja lievempänäkin haju paljastaa useimmiten hänen moninaisen nimimerkkikäyttönsä. Enpä ihmettelisi, vaikka ketjun "hih ul" ja "loonatic" olisivat sitä, koska normaalisti suunnilleen joka toinen repliikki palstalla on tätä aivoripulia.
Onkohan reaalimaailma tullut liian tiukasti iholleviimeaikoina, kun alkaa tämä maanivaihe taas olla käsillä?
Alkaa taas tuo pako tuonne omaan näennäistodellisuuteen olla liian ilmeistä.
varmennettua todistetta vähittäisestä kehittymisestä. On vain kuvitelmia siitä että kahden luunpalan välillä olisi kehitysopillinen sukulaisuus-suhde.
Valaan sukupuuta pidetään fossiililöytöjen perusteella parhaana kehitysteoriallisena sukupuuna virtahepoineen kaikkineen. Kuitenkin tuohon kuvattuun sukupuuhun valituista eläimistä sanovat sen laatijat että ei voida todistaa että mikään näistä valituista eläimistä olisi valaan suornainen esi-isä, vaan että valaalla on ollut joku näiden kaltainen esi-isä.
Eli evoluutioteorian kanssa touhtuessamme tulee aina muistaa että liikumme mielikuvituksen puolella.
En kielleä ketään uskomasta evoluutioon, meillä uskonnonvapauslaki sallii sen, mutta evoluution väittäminen todeksi todistetuksi on silkkaa valehtelua.
Ja hiljaapa näyttää avaaja olevan. Mitä lieneekään miettimässä? Luulenpa yrittää kovasti löytää sitä kuvittelemaansa evoluution oikeaa todistetta ihan tosissaan. Varmaan ihmettelee kun huomaa ettei sellaista ole olemassakaan.
Vahva uskokaa evoluutioon ei niitä tyhjästä voi kasvattaa.
Minä olen taas erittäin iloissani siitä että palstalle on ilmantunut viime aikoina erittäin järkeviä kreationisteja vanhojen partojen lisäksi.
Saatankin jättää palstan piakkoin kokoaan heille. Enköhän ole jo osuuteni tehyt.
Nuo uudet nikin eivät ole minun sillä eiköhän heillä ole hiukan sivistyneempi sävy jutuissaan.
Minulla on vielä kitkettävänä vanhasta ex-evokkielämästä jäänteeksi jäänyt räiväilytaipumus pois.
Siinä luullakseni minun ja noiden uusien selvin ero.
Joten voit rauhoittua.