Brittien ilmapommitukset olivat hirvittävät rikos! 700 000 viatonta saksalaista siviiliä tapettiin niissä. Keskitysleireillä kuoli myös pommitusten takia enemmän ihmisiä nälkään koska kyky huoltaa vankeja heikentyi. Saksa tarvitsi jokaista vankiakin sotateollisuuteen mutta kun ruokaa ei ollut edes omille kiitos Bomber Harrisin ja vangit olivat ali-ihmisiä.
Winston Churchill odotti että Mannerheim tekee jotain provosoivaa jotta olisi voinnut antaa RAF:lle käskyn pommittaa myös Turkua ja Helsinkiä. Läskipoika todennäköisesti masturboi nakuna ja haaveili että operaatio oltaisi toteutettu yhteistyössä neuvostoliittolaisten kanssa.
Onneksi ei käynnyt pahemmin!
Winston Churchill odotti että Mannerheim tekee jotain provosoivaa jotta olisi voinnut antaa RAF:lle käskyn pommittaa myös Turkua ja Helsinkiä. Läskipoika todennäköisesti masturboi nakuna ja haaveili että operaatio oltaisi toteutettu yhteistyössä neuvostoliittolaisten kanssa.
Onneksi ei käynnyt pahemmin!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kannattaisi tutustua hieman paremmin II-sodan historiaan eikä repäistä hihasta joitain,ehkä jopa hieman punertavia,arvioita ja oletuksia II-maailmansodan tapahtumista.
Ja sinun arvoisa brittifani kannattaisi ottaa selville saiko Luftwaffe poltto-ainetta Galician öljykentiltä jotta pystyi pommittamaan sinulle niin rakasta Lontoota. Kenes liittolaisia ne Galician öljykenttien omistajat olivatkaan. Ainakin yks niistä istui Tehranissa 1943.
"Kenes liittolaisia ne Galician öljykenttien omistajat olivatkaan. Ainakin yks niistä istui Tehranissa 1943."
Sinä voit opetella laittamaan -shokki ja hirveys!- LÄHTEYTYSTÄ väitteidesi tueksi.
Liittyikö tämä oleellisesti asiaan kuka tai ketkä ne Galician öljykentät omisti?
"Winston Churchill odotti että Mannerheim tekee jotain provosoivaa jotta olisi voinnut antaa RAF:lle käskyn pommittaa myös Turkua ja Helsinkiä."
Maamme olivat sodassa, joten ei mitään provokaatiota tarvinnut odottaa. Briteillä vain ei ollut syytä pommittaa Helsinkiä.
Terroripommitukset muuten aloitti Saksa jo Espanjan sisällissodassa. Niitä jatkettiin Puolassa, Belgiassa ja Englannissa sekä tietenkin NL:ssa.
tietenkään salli siviiliväestön pommittamista yhtään sen paremmin kuin sen pyssyllä ampumistakaan.
Yhtä suuria rikoksia molemmat, jopa vahingossakin tehtyinä.
Takaisin olisivat saaneet niin että heilahtaa jos Suomen ilmatilaan olisivat uskaltaneet. Sai ryssäkin useita kertoja!
Sanotaan vaikka näin, että "terroripommitukset" keksi kuinkaollakkaan Saksa. Mitkähän nykypäivän sotakoneistoiden strategimmissista osista eivät ole alunperin sakemannien keksintöjä tai käytännössä sakemannien kehittämiä... Sukellusveneet, suihkuhävittäjät, ohjukset(myös sukellusveneestä laukaistavaa versiota kokeiltiin aikoinaan Natsi-Saksassa), ydinpommi(ei Oppenhaimerin versio) ja viimeisenä rikkana rokassa synteettiset polttoaineet ja synteettinen öljy mukaan lukien.
-silmät laajenee kauhusta- -sydän pysähtyy- Ei voi olla totta! Adolf Hitlerin ja natsien häijyydellä on kuin onkin historiallista totuuspohjaa?! ELÄMÄNI ON PYSYVÄSTI PILALLA!!!! >;(
Out out you damned spot... Dresdenin pommitukset olivat vain alkusoitto siihen mihin jenkit tulisivat pystymään tulevaisuudessa... Eihän voittajien tekoja ikinä kyseenalaisteta(paitsi Vietnamissa, ai niin, jenkithän hävisi). Olisko ollut noin 50/60 jenkkien ja sakemannien aiheuttamat siviilikuolemat jenkkien eduksi(määrällisesti). Mutta sitähän se sota on "Revenge is sweet".
Arvoisa sotilasasiantuntijat? Miten jenkit hävisi Vietnamissa jos ne voitti kaikki taistelunsa kuten Tet-hyökkäysen mutta vetivät joukkonsa pois? Luuletko ettei niillä ollut muka kykyä jäädä sinne pitemmäksikin aikaa jos olisivat halunneet.
Vietnamin sotaa seurannut talous- ja öljykriisi ei johtunut Vietnamin sodasta vaan Israelista ja sen typerästä aloittamastaa Yom Kippurin sodasta jossa se sai turpaansa ja joutui itkemään amerikkalaisia apuun. Kissinger tietysti juutalaisena valmisti että apu "luvattuun maahan" tulee perille maailmantaloudesta ja muista pakanakansoista viis!
No jooh, oikeessa olet siinä, että ei jenkki sotilaallisesti Vietnamin sotaa hävinnyt. Tilanne vain meni siihen, että jenkkien olisi pitänyt alkaa käymään sotaa "tosissaan" eli olisi tiennyt miehistön ja kaluston huomattavaa lisäystä. Jenkithän olivat teoriassa vain sotilaallisia neuvonantajia ja assistentteja, mutta tilanne karkasi käsistä pikkuhiljaa... Toisaalta, kaitpa se olisi ollut poliittinen itsemurha jyrätä Vietkongin kommunistijoukot paskaksi senhetkisen ilmapiirin vallitessa maailmalla kyseistä sotaa kohtaan.
Mikähän oli Dresden??
Rautatieliikenteen solmukohta, sotatarviketeollisuuden keskittymä.
Miksi Saksa ei evakuinut Dresdeniä siviileistä sodan aikana?
Samaa on kysytty myös Leningradista. Miksi venäläiset eivät evakuoineet Leningradia ennen sotaa?
Tilanne oli aivan suvereenisti amerikkalaisten hallussa. Vietnamilaiset kommunistit eivät tehneet mitään merkittäviä läpimurtoja ja ne pakotettiin pommeilla neuvottelupöytään.
Kaikista hauskinta oli se kun Le Duch Thou luuli moraalisesti olevan Henry Kissingeriä parempi ja kieltäytyi vastaanottamasta Nobelin rauhanpalkintoa yhdessä Kissingerin kanssa.
Koska siviilejä tarvittiin ilmatorjuntaan? Täytyy sanoa että ovelasti harhauttivat britit perkele Saksan tutkaa tai lensivät sulkutulen läpi. Mutta nooh engelsman valitsi puolensa. Ryssän!
Lopputulos: Britannia menettää imperiuminsa ja muuttuu paskavaltioksi joka täyttyy hinduilla, juutalaisilla, pakistanilaisilla ja puolalaisilla.
Toki tietysti Göring kerjäsi verta nenästään koska haastoi gentlemannin taisteluun mutta britit ottivat selvästi saksalaiset siviilit pääkohteikseen kun taas Luftwaffen pääkohde oli aina sotateollisuus.
sitähän se sota on??????
kyllähän siviilien murhaaminen oli länsiliitoutuneiden keskuudessa tabu, ETENKIN kun saksa teki sitä.
nurnbergin oikeudessa tuomittiin saksan """"yleisesikunnan"""" päällikkö siitä että hän antoi varsin järkevän käskyn ampua ryssien """poliittinen upseeri""" siihen paikkaan.
länsi purotti japaniin palo pommeja juurikin sen takia että se varmasti murhaa mahdollisimman monta siviiliä sytyttäen japanin puurakenteiset talot, napalmia ja fosforia.
Amerikkalaisia ei edes veisasi liikuttanut se että amerikkalaisille sotavangeille oltiin armollisempia vaikka Peiper muutaman ampuikin.
Joku on unohtanut mihin ne isot kirjaimet kuuluu. :)
" Siellä asuu yli 70 miljoonaa vihamielistä hunnia, osa voidaan parantaa ja loput tappaa."
Kuka sanoi näin ?
Ilmapommitukset rikos?
No,sellainen lienee joidenkin ahdasmielinen ja yksipuolinen käsitys.
Ennen toista maailmasotaa Saksan ilmavoimat osallistuivat Espanjan sisällisotaan pommittaen esim.Guernican kaupunkia.Tästä pommituksesta taiteilija Pablo Picasso teki kuuluisan teoksensa Guernica.
II-maailmasodan aikana natsit pommittivat aktiivisesti Lontoota,ja muita kohteita Englannissa,jonkin aikaa.
Kun Talvisota alkoi,NL:on ilmavoimat pommittivat mm.Helsinkiä ja muita Suomen kaupunkeja.
Samoin jatkosodan aikana.Eräänä esimerkkinä Elisenvaaran pommitus.
Kun liittoutuneet aloittivat Saksan pommitukset niin perusajatus oli tuhota Saksan teollisuuslaitoksia,satamia ja liikenteen solmukohtia.
Dresdenin pommitus keskitettiin Dresdenin rautatieasemaan ja sen ympäristöön koska Neuvostoliiton sodanjohto Stavka oli pyytänyt pommitusta Dresdenin rautatieasemaan ja sen ympäristöön siksi,että Saksan huoltokuljetukset Itärintamalle rautateitse saadaan katkaistua.
Niihin aikoihin ei tunnettu käsitteitä kuten täsmä-aseet ja täsmäpommitus.
Täsmäpommitukset Laser-ja GPS-ohjautuvin pommein sekä myös risteilyohjukset tulivat pääsääntöisesti käyttöön ja tunnetuiksi ensimmäisessä Persian Lahden sodassa 1990-luvun alussa.
Silloin yhdentoista maan sotavoimien muodstama liittoutuma ajoi Irakilaiset pois Kuwaitista,jonka Irak oli miehittänyt,YK:n antamalla mandaatilla.
Jaa. Nytkö se oli teollisuuden tuhoaminen. Eikös Harris sanonnut että tavoitteena on tappaa mahdollisimman monta saksalaista siviiliä jotta "moraali murtuu"?
Hitler ja Goebbelshän halusivat käyttää amerikkalasia ja amerikkalaisia sotavankeja ihmiskilpina mutta Gottlob Berger ja monet muut eivät kannattaneet tätä.
Neuvostoliiton pommitukset onnistuivat lähes kaikki SURKEASTI lukuunottomatta ehkä Elisenvaaraa, Tallinnaa ja muutamaa iskua Berliiniä vastaan.
niihin aikoihin ei tunnettu täsmä pommituksia???????????
TÄH.
kumpaa uskoa amerikkalaisia pommikone lentäjiä jotka sanoi että sillä tähtäimellä osuu silli purkkiin, vai sinua.
Tämä väestön "moraalin murtaminen" oli eräs peruspointti II-maailmansodan massapommituksissa.
Saksalaiset pyrkivät Lontoota ja muita Englannin alueita pommittaessaan paitsi tuhoamaan satamia ja teollisuuslaitoksia,myös murtamaan väestön moraalia siten,että he asettuisivat hallintoa vastaan vaatien vaikkapa erillisrauhaa.
Mutta näin ei käynyt vaan britit nousivat vastarintaan.
Sama homma,ja sen eräs peruspointti eli väestön moraalin murtaminen,oli myös NL:n ilmavoimien aloittamien Helsingin ja muiden Suomen kaupunkien pommituksien suhteen.
Eli väestön moraalin murtaminen.Mutta taas kävi päinvastoin.Suomalaiset nousivat yksissä tuumin,muutamia poikkeuksia lukuunottamatta,hyökkääjää vastaan.
Voisi sanoa että se kuuluisa "Talvisodan henki" syntyi jo NL:n ilmavoimien pommitusten myötä kotirintamalla ja levisi myös rintamajoukkoihin.
Kun liittoutuneet aloittivat Saksan kaupunkien massapommitukset,britit öisin ja jenkit päivisin,niin perusajatus oli sama.Eli vastapuolen teollisuuslaitosten,-satamien,-liikenteen solmukohtien (kuten Dresden) tuhoaminen.Sekä myös siviilien moraalin murtaminen.
Mutta taas kävi päinvastoin eli saksalaisten vastarinta lujittui sekä kotirintamalla että rintamajoukoissa.
Näin ne hommat rulasivat II-maailmansodan aikana.Eli joidenkin yksipuoliset käsitteet terroripommituksista vaikkapa brittien puolelta ovat siis täysin vailla pohjaa.
Lenin sanoi aikoinaan että kaikki vaikuttaa kaikkeen.Näin kävi myös silloin,kun liittoutuneet aloittivat massapommitukset Saksaa vastaan.Ne massapommitukset saivat aikaan sen,että Luftwaffe joutui vetämään pois 70 % ilmavoimistaan pois itärintamalta Saksan kaupunkien suojaksi.Sek suuret määrät myös maataisteluihin soveltuvaa tykistöä itärintamalta Saksan kaupunkien suojaksi.
Näin mm.NL:n ilmavoimat saivat yliotteen itärintamalla.
Neuvostoliitolla ei ollut tarvetta,eikä edes tarkoituksiin soveltuvia pommikoneita,Saksan kaupunkien massapommittamiseen.Ja miksi he niin olisivat tehneetkään koska liittoutuneitten ilmavoimat hoitivat sen heidän puolestaan?
Ei pidä unohtaa myöskään sitä,että Berliinin valtauksen yhteydessä Puna-armeija ampui Berliiniin yli 2 miljoonaa erikaliberista tykistön kranaattia.Jopa yli 120 millisiä tykkejä käytettiin suorasuuntauksella Berliinin katutaisteluiden yhteydessä.
Terroripommituksia vai ei Puna-armeijan taholta Berliinin valtauksen yhteydessä?
Nimimerkki "res yliluti" taisi tuoda esille eräänlaiset täsmäpommitukset II-maailmansodassa.
Silloin ei ollut kyse täsmäpommituksista vaan tarkkuuspommituksista.
Kuten esimerkiksi saksalaisten Stuka-syöksypommittajat.Ne toimivat yksittäisiä pistemaaleja vastaa maanäkyvyyden vallitessa periaatteella "suurin piirtein siihen suuntaan".
Maanäkyvyyden vallitessa,siis päiväsaikaan,operoivat myös liittoutuneitten tykein ja raketein varustetut hävittäjät yksittäisiä pistemaaleja vastaan.
Eli mistään täsmäpommituksista ei ollut kyse.
Käsitteet täsmäpommitus Laser,-GPS ja satelliittohjautuvin täsmäpommein sekä risteilyohjuksin tulivat käyttöön vasta ensimmäisessä Persian Lahden sodassa.Myös häivepommittajat osallistuivat silloin ensi kertaa todellisiin sotatoimiin.
Jos Dunkerquen evakuointi ei olisi Aatu tunaroinnin takia onnistunut niin engelsman ois perkele tehnyt rauhan jo heinäkuussa.
Katso asian valoisaa puolta. Ainakaan britit eivät käyttäneet diesel poltto-ainetta tankeissaan kuten ryssät käyttivät Diesel moottorilla kulkevassa T-34 vaunussaan.
Sakut keksivät terroripommituksen. Zeppeliineille hyökkäsiväy siviilejä vastaan ensimmäisessä maailmansodassa.
Espanjassa sitten terrorisiovat siviilejä 1937.
Sitten alkavat ulisemaan kun joku pudottelee pommeja heidän niskaansa, eivät osaa sakut edes hävetä.
Toisaalta mitkäpä nykypäivän "sotakeksinnöistä" ei olisi aikoinaan ollut sakemannien keksimiä ja kehittämiä... Jopa nykypäivän "tietokonesuunniteltujen" maastopukujen kuvio alkaa muistuttamaan toisen maailman sodan SS-maastopukua. Jenkkien sotilaskypäristä puhumattakaan...
Eiköhän itävalta-unkarilaiset, bulgarialaiset ja italialaiset pommeja pudotelleet kuumailmapalloista jo ennen Zeppeliinejä.
Tiettävästi ensimmäisen pommin ilmasta pudotti italialainen luutnantti Gavotti 1911 Libyassa, taisi olla muistini mukaan 4 käsikraanaattia tai sinnepäin.
No perkele. Osasihan ne italiaanot jotakin.
Eikös ne saksalaiset niillä ilmalaivoillaan pommittaneet Englantia jo ensimmäisessä maailmansodassa vaikka eivät polttopulloja nakelleetkaan.
TOTTA TURISET. Kyllä ne pommitukset olivat aivan avoimesti tarkoitettuja siviiliväestön terroriin eli olivat siviilien joukkotuhontaa ja siten raaka sotarikos.
Vai väittääkö joku, että eivät olleet sotarikoksia? Enpä usko, että kehtaisi väittää semmosta.
Mikä on sotarikos.
Googlatkaa hakusanalla Sotarikos niin asia tulee selväksi.Myös sellaisille,jotka ovat ylentäneet itse itsensä vaikkapa reservin sotilasarvoissa!
kysyin koska se ei ole selvä edes sotaa käyneen ja sodan hävinneen ison maan puollustus ministerille.
sanoi vaan 20vuotta myöhemmin yhes tv haastattelussa että mikä oikeastaan on sotarikos, siis eihän näille asioille ole olemassa mitää lakeja.
tämä maa ei ole vieläkään maksanut dollariakaan 4.5miljardin sota korvauksesta.
mutta toki sinä tiedät.
ja lisäksi vielä rikos on sellainen mistä on tuomittu.
esmes. usa uhkas pakkotoimilla jos heidän irakin sodan sen ensimmäisen aijan kenraali haastetaan haagin kansainväliseen oikeuteen.
se on sotarikos mikä on Geneven sopimuksessa niin sovittu.
Laki on eri kuin sopimus.
kahden tai useamman ihmisen tai maan välinen sopimus on sopimus kaikkien välillä vain niin kauan kuin voimakkain osapuoli katsoo saavansa etua siitä.
laki on itsenäisen maan sisäinen asia.
myös kahden tai useamman osapuolen välistä sopimusta voidaan sanoa laiksi, mutta vain sanoa.
sopimusta ei voi tehdä niin että se sinällään rikkoo tai käskee jotakin osapuolta rikkomaan lakia.
jälkeen päin voidaan määrätä mikä tahansa asia rikokseksi.
esimerkiksi englantia ei ole tuomittu rikolliseksi sen kiinassa harjoittaman orjuuttamisen ja väkivällan takia eikä intiassa.
Miten niin muka rikos? Koskas olet kuullut sellaista, että voittaja olisi syyllistynyt sotarikoksiin. Hävinneet vain tekee sotarikoksia, sehän on selvää. Niin se meni Suomessakin 1918, etkö ole lukenut?
MTV3:n uutisista poimittua, koskien Libyaa:
"Ilmahyökkäykset siviilialueille tulee tutkia epäiltyinä rikoksina ihmisyyttä vastaan, sanoi YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Navi Pillay."
Olisikohan nyt aika jo kypsä käsitellä Englannin ja Amerikan suorittamat siviilialueiden pommitukset sekä neukkulaisten toteuttamat raiskausorgiat ja siviilien surmaamiset sillä rikos ihmisyyttä vastaan ei vanhene koskaan kuten tiedämme. Saksan ja Japanin rikoksethan on jo käsitelty ja se on ihan oikein että on. Olisiko jo voittajien vuoro tulla käsitellyiksi.
-----Mikähän oli Dresden??
Rautatieliikenteen solmukohta, sotatarviketeollisuuden keskittymä.------
Ratapihan pommittaminen ei vaadi koko kaupungin täystuhoa. Sotateollisuutta ei Dresdenissä ollut, oli vain yksi pieni optiikkatehdas.
------Miksi Saksa ei evakuinut Dresdeniä siviileistä sodan aikana?------
Ja minne jos saa kysyä kun koko maata pommitettiin, turvallista paikkaa ei ollut missään. ? Miksei britti itse evakuoinut Lontoota ja Coventryä ?
------Samaa on kysytty myös Leningradista. Miksi venäläiset eivät evakuoineet Leningradia ennen sotaa?-------
Minne Ranska evakuoi Pariisin, minne evakuoitiin Kööpenhamina, Oslo, Brysseli, jne...
"Ratapihan pommittaminen ei vaadi koko kaupungin täystuhoa."
Dresdenissä oli viisi rautatieterminaalia.
"Sotateollisuutta ei Dresdenissä ollut, oli vain yksi pieni optiikkatehdas."
Se rautatieterminaalien paljous ei ollut optiikkatehdasta varten. Kaupungin raskas teollisuus esim. valmisti tykistöä Saksan maa- ja ilmavoimille, kaupungin kemianteollisuus tuotti kemiallisia aseita ja kaupungissa oli myös SS:n koulutuskeskus.
"Ja minne jos saa kysyä kun koko maata pommitettiin, turvallista paikkaa ei ollut missään. ?"
Eikö tämä ole sen tason ongelma, jota olisi kannattanut pysähtyä miettimään ennen sen sodan aloittamista? Kaupunkipommitukset kun eivät olleet ihan mikään salama kirkkaalta taivaalta ja Luftwaffe oli kuitenkin aloittanut sotansa tarjoilemalla niitä puolalaisille.
///MeAgaln
------Eikö tämä ole sen tason ongelma, jota olisi kannattanut pysähtyä miettimään ennen sen sodan aloittamista? -----
Kysyttiin kuitenkin sinulta kun väität tietäväsi miten sotaakäyvä maa evakuoi kaikki miljoonakaupunkinsa. Ei kannata ruveta neuvomaan ja solkkaamaan jos ei itsekään tiedä.
Minuin tietääkseni Suomikin jätti kaupunkinsa tyhjentämättä. Eikö sekin ollut rikos.
"Kysyttiin kuitenkin sinulta...."
Eikö ole aika villiä pitää minua vastuullisena jokaisen satunnaisen anonyymin vuosikymmenen takaisista lausahduksista?
"...väität tietäväsi miten sotaakäyvä maa evakuoi kaikki miljoonakaupunkinsa."
Minä en muista sellaista väittämään tehneeni. Muistan sen sijaan jonkun tehneen Dresdenistä eilen väittämiä, joiden mukaan kaupungissa ei ollut sotateollisuutta.
"Ei kannata ruveta neuvomaan ja solkkaamaan jos ei itsekään tiedä."
Jep, lähtisin tuon lausuman taakse itsekin...
"Minuin tietääkseni Suomikin jätti kaupunkinsa tyhjentämättä. Eikö sekin ollut rikos."
En tiedä. En ole väittänyt ainakaan itse mitään sellaista.
///MeAgaln
----Muistan sen sijaan jonkun tehneen Dresdenistä eilen väittämiä, joiden mukaan kaupungissa ei ollut sotateollisuutta.------
Dresdenissä EI ollut sotateollisuutta. Juuri siitä syystä sitä ei aikaisemmin ollut pommitettukaan kun kaikkia muita teollisuuskaupunkeja oli pommitettu taukoamatta.
-----Eikö ole aika villiä pitää minua vastuullisena jokaisen satunnaisen anonyymin vuosikymmenen takaisista lausahduksista?------
Miksi sitten otat kantaa asioihin jotka eivät sinua koske ?
"Dresdenissä EI ollut sotateollisuutta."
Jopa itse myönsit siellä olleen, väitettyäsi ensimmäisessä lauseessa asiaa vastaan:
"Sotateollisuutta ei Dresdenissä ollut, oli vain yksi pieni optiikkatehdas."
Optiikkateollisuus oli sotateollista infrastruktuuria, kemiallisten aseiden teollisuus samoin ja niin oli myös tykistöä valmistava raskas teollisuus.
"Juuri siitä syystä sitä ei aikaisemmin ollut pommitettukaan kun kaikkia muita teollisuuskaupunkeja oli pommitettu taukoamatta."
Dresdeniin oli isketty jo kaksi kertaa aiemmin lokakuusta 1944 lähtien, juurikin sen huomattavan hyvien liikenneyhteyksien vuoksi.
"Miksi sitten otat kantaa asioihin jotka eivät sinua koske ?"
Väittämäsi Dresdenin sotateollisuudesta ei varsinaisesti "koske" minua myöskään, mutta se ei tee väittämääsi yhtään sen vahvemmaksi ;)
///MeAgaln
------oli vain yksi pieni optiikkatehdas."------
PIENI tehdas tuottaa vain pieniä määriä eli ei ole merkittävä kohde. Sen takia ei ole perusteltavissa tuhota kokonainen suuri kaupunki asukkaineen ja valtavat pakolaislaumat siinä sivussa, ehkä jopa 100 000 ihmistä.
"PIENI tehdas tuottaa vain pieniä määriä eli ei ole merkittävä kohde."
Se on sinun arviosi, mutta relevantti kansainvälinen laki tuona aikana ei sisältänyt varsinaisesti mitään asian suhteen. Lisäksi, vaikka yksi tehdas jätettäisiin huomiotta, kaupungissa oli myös esim. tykistöä valmistava konepaja, useita muita tehtaita ja SS:n koulutusyksikkö. Vieläkin tärkempää, kaikkea tätä palveli lähes täysin ehjä liikenneverkko ja viisi rautatieterminaalia. Alue ei ollut pelkästään sotilaallisesti merkittävä maali vaan talveen 44-45 tultaessa varsin lihava maali.
"Sen takia ei ole perusteltavissa tuhota kokonainen suuri kaupunki..."
Voit vääntää olkiukkosi niskan poikki jo tuossa, koska kaupunkia ei tuhottu sen yhden tehtaan vuoksi.
///MeAgaln
Sakut aloitti ilmapommitukset. Heillä vain oli puolta vähemmän koneita, jotka lisäksi kantoivat vain neljäsosan brittikoneiden pommikuormasta.
Ensimmäiset tulimyrskyt eli feuersturmit eivät olleet Saksassa 1943 vaan Englannissa.1940.
Terroripommitukset aloitti Saksan asettama Legion Condor Espanjan sisällissodassa tuhoamalla mm. puolustuskyvyttömän Guernican kaupungin.
Samaa yritti Puna-armeijaTalvisodassa Suomessa,mutta taito ja teho eivät riittäneet.
Vielä helmikuussa -44 epäonnistui Helsingin tuhoaminen,vaikka osa pommeista kaupunkiin osuikin.
Britikaunaiset valehtelijat yrittävät agendansa mukaisesti syyllistää terroripommituksiin yksin britit.
Ei onnistu. Valeista jää aina kiinni.