Ei Suomessa ole montaa hyvätuloista, joka ei olisi kouluttautumalla ja ahkeruudella päässyt hyvään asemaan eikä ole montaa erittäin köyhää, joka ei olisi joutunut köyhyysloukkuun oman välinpitämättömyyden ja laiskuuden kautta. Poissulkien edellisistä tietenkin sairaat ja lottovoittajat.
Äänestäminen ei ole helppoa, sillä monilla ehdokkailla on hyviä ja huonoja puolia. Monilla on hyvä koulutus ja kokemus, mutta kun tarkemmin tarkastelee, niin huomaa ettei kyseinen henkilö ole saanut mitään aikaan pitkästä politiikanurasta huolimatta. Toisilla taas on loistavia ideoita,mutta eivät saa niitä kuulumaan tai menemään läpi, johtuen demokratian hyvästä sekä samalla huonosta puolesta: yhteisistä päätöksistä päätetään äänestämällä, mutta mitä jos enemmistön valitsema päätös ei ole järkevä/hyvä/kustannustehokas/eettinen jne? Mitä koitan sanoa on, että koska tyhmiä ihmisiä on aina enemmän kuin älykkäitä ja enemmistö tekee aina päätökset, oli vallassa kuka tahansa, niin täten myös valtaosa päätöksistä on tyhmiä tai ei ainakaan optimaalisia.
On sääli, että niin monella hyvällä tyypillä menee tosi huonosti ja niin monella huonolla tyypillä menee liian hyvin, mutta niin se vain menee. Toisaalta jos joku luulee, että äänestämällä tiettyä puoluetta tai henkilöä voi muuttaa samalla omaa elämäntilannetta tai elintasoa, niin kyllä silloin ajattelee todella marginaalisesti.
Tie pois esim. köyhyydestä ei ole äänestää vasemmistoliittoa,sdp:tä tai persuja siinä toivossa että saisi lisää tukia jo olemassaolevien tukien päälle. Toisaalta äänestämällä kokoomusta tai keskustaa ei voi välttämättä toivoa, että he pystyisivät luomaan työpaikkoja ja hyvinvointia kaikille.
Oma elämäntilanne riippuu hyvin usein omista pienien, mutta tärkeiden päätösten summasta. Usein koulutuksella on todella paljon merkitystä....Ahkeruudella pääsee pitkälle,kokeilkaa!
kiitos niille, jotka jaksoivat lukea.
Äänestäminen ei ole helppoa, sillä monilla ehdokkailla on hyviä ja huonoja puolia. Monilla on hyvä koulutus ja kokemus, mutta kun tarkemmin tarkastelee, niin huomaa ettei kyseinen henkilö ole saanut mitään aikaan pitkästä politiikanurasta huolimatta. Toisilla taas on loistavia ideoita,mutta eivät saa niitä kuulumaan tai menemään läpi, johtuen demokratian hyvästä sekä samalla huonosta puolesta: yhteisistä päätöksistä päätetään äänestämällä, mutta mitä jos enemmistön valitsema päätös ei ole järkevä/hyvä/kustannustehokas/eettinen jne? Mitä koitan sanoa on, että koska tyhmiä ihmisiä on aina enemmän kuin älykkäitä ja enemmistö tekee aina päätökset, oli vallassa kuka tahansa, niin täten myös valtaosa päätöksistä on tyhmiä tai ei ainakaan optimaalisia.
On sääli, että niin monella hyvällä tyypillä menee tosi huonosti ja niin monella huonolla tyypillä menee liian hyvin, mutta niin se vain menee. Toisaalta jos joku luulee, että äänestämällä tiettyä puoluetta tai henkilöä voi muuttaa samalla omaa elämäntilannetta tai elintasoa, niin kyllä silloin ajattelee todella marginaalisesti.
Tie pois esim. köyhyydestä ei ole äänestää vasemmistoliittoa,sdp:tä tai persuja siinä toivossa että saisi lisää tukia jo olemassaolevien tukien päälle. Toisaalta äänestämällä kokoomusta tai keskustaa ei voi välttämättä toivoa, että he pystyisivät luomaan työpaikkoja ja hyvinvointia kaikille.
Oma elämäntilanne riippuu hyvin usein omista pienien, mutta tärkeiden päätösten summasta. Usein koulutuksella on todella paljon merkitystä....Ahkeruudella pääsee pitkälle,kokeilkaa!
kiitos niille, jotka jaksoivat lukea.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Markku Uusipaavalniemeä. Tuntuisi olevan ainoa ihminen koko talossa joka kykenee puhumaan totta, ja ymmärtää kuinka nykyinen pankkisysteemi romahduttaa Suomen.
http://www.youtube.com/watch?v=hzbGUxz2reo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=i0xx7tb3Ju4&feature=related
Katsokaa nyt edes toinen noista videoista.
mutta jollain tavalla hallitsijat kuitenkin valitaan. Tähän meidän tapaamme monet diktatuurien alla elävät pyrkivät tälläkin hetkellä, jostain syystä. Puolueiden ja yksittäisten ehdokkaiden linjat saa nykyään helposti selville tämän kaikkivoivan netin avulla. Voi olla, että näyttää kuin yksittäinen edustaja ei olisi saanut urallaan mitään aikaan, mutta eipä siellä kukaan onneksi yksinään päätöksiä tee. Tuskin asia aivan niin on, että enemmistöpäätökset ovat aina tyhmiä. Niillä on saatu aikaan nykyinen hyvinvointi, ei se taivaasta ole tipahtanut. Koulutuksella on totta vie merkitystä, sekään ei aina ole ollut täällä kaikille mahdollista. Jotkut puolueet haluaisivat ne ajat takaisin. Nukkumalla vaalien yli tulee huomaamattaan(?) tukeneeksi vallassaolevia puolueita, ainakin tilanteessa, jossa heidän kannattajansa äänestävät varmasti.