KYLLÄ.Heti tämän vuoden lopulla sanon näille kirkon rosvoille hyvästi.Perusteluni:Hautausmaksun periminen.Perustelkaa minulle tulevalle pakanalle,miksi en eroaisi?Miksi maksaisin kirkolliusveroa??Aivan sama,kun minusta aika jättää niin ostakoon sitten sen hautapaikan.Aivan naurettavaa kirkon puolelta tuo hautamaksu.Sen käsitän,jos et kuulu kirkkoon,silloin maksat hautapaikan.Mutta ne ihmiset jotka maksavat kirkollisveroa koko ikänsä.Eiköhän se hautapaikka ole maksettu moneen kertaan.Itse maksan veroa noille vamppyyreille 221euroa vuodessa.Hautapaikka 130e.En näe paljon järkeä tuossa touhussa.Ei muutakuin kaikki mukaan.T:Tuleva pakana.
Eroatko!!
Kirkosta!!
262565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kirkko saa yhteisöveroa noin 100 miljoonaa euroa vuodessa. Hautaustoimen tappio on hiukan yli 50 miljoonaa euroa. Kun valtio kerran näin runsaasti tukee hautausta, on perusteltua ettei kirkko saa enää verottaa meitä pakanoita hautapaikan hinnassa.
Kirkon saamalla yhteisövero-osuudella voitaisiin tarjota ilmainen hautapaikka jokaiselle suomalaiselle.
heti kun täytin 18 vee. Hautapaikkaa ei oo eikä mun murhe olekaan vaan sukulaisten. Tuskinpa jään tänne maan päälle ajelehtimaan. Jättäkööt vaikka pään näkyviin (muovipussissa) ja lappu kaulaan niin tietää kuka oli.
Tuli erottua jo puoli vuotta sitten. Harmittaa vain ettei tullut erottua jo kymmenen vuotta aikaisemmin, riparin jälkeen. Mutsille olen jo sanonut, etää hoitakaa hautaaminen halvimmalla mahdollisella tavalla, mieluiten tuhkaamalla ja ilman uskontoja, jos minusta henki lähtee ennen muita.
Saako kirkollisverolle vastinetta?
On ristiriitaista, että suurin osa suomalaisista maksaa kirkollisveroa, vaikka ei käytä juurikaan kirkon palveluita. Veroa maksetaan ikään kuin vakuutusmaksua kaiken varalta. Mutta minkä varalta?
Ei rahalla voi taivaspaikkaa, uskoa tai anteeksiantoa ostaa. Jumala ei meidän rahojamme kaipaa, eikä ole lahjottavissa.
Eikä muutamien elinaikaisten perhejuhlien takia kannata kirkollisveroa maksaa. Hautapaikasta ja haudan hoidosta joudutaan maksamaan kuitenkin erikseen. Kirkossakin käydään varsin laiskasti. Pitemmät jonot ovat maallisille puheterapeuteille, jotka yrittävät saada ihmisiä uskomaan itseensä.
Kirkko tuottaa sosiaalisia palveluja, mutta uskon, että esimerkiksi Punaiselle Ristille tai Pelastusarmeijalle annetusta eurosta menee huomattavasti suurempi osa hädänalaisten auttamiseen kuin kirkollisveron eurosta. Kirkon hallinto- ja kiinteistökulut ovat suuret.
"Kun kolikko kirstuun kolahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa"
On todella kummallista että kirkko kerää maallista omaisuutta. Omaisuus vaan kasvaa ja köyhistä ja vanhuksista viis välitetään. Kuuluuko omaisuuden kerääminen Jeesuksen oppeihin? Minun ei tarvitse kuulua tuommoiseen todistaakseni kristinuskoa!
alkanut myös miettiä samaa,että eroaisin.
En oo oikein uskovainen ollut milloinkaa,mutta muistan kouluajoilta kun jeesus tuli jonnekkin kirkkoon ja siellä oli jokin markkinatori,niin se hajotti koko paikan.Nyt on ruvennut näyttämään että kirkko on muuttunut bisnenlaitokseksi.tonttivuokrat ovat,heh heh sanaleikki,kohonneet pilviin.Kohta ihan kaikki maksaa aivan kuin jossain kaupassa!Ja papit ovat kärynneet pedofiliasta ja vaikka mistä seksijutuista.Minä tyhmä tuen tätä!
Taivaspaikkaa et rahalla saa. Moni luulee kirkkoon kuulumalla (=kirkollisveroja maksamalla) saavansa taivaspaikan. Lopeta vaan kaupallisen instituution tukeminen ja laita suhteet yläkertaan kuntoon henkilökohtaisesti ilman välikäsiä. Jos epäröit kaupallisuutta niin ota selvää kirkon omaisuudesta ja tilinpäätöksistä.
Kaupallisuutta kuvastaa hyvin se, että joillekin kirkollisverot ovat pakollisia. Esim. yritysten on pakko maksaa kirkollisveroa, joka tuntuu hassulta. Yrityksen on maksettava/tuettava toista yritystä ja tämä tuki on pakko maksaa ja on ulosottokelpoinen. Onko yrityksiä käyty siunaamassa tai edes muistettu jotenkin kirkon toimesta? Moniko lopettanut yritys on päässyt taivaaseen tai edes hautausmaalle?
Joulukuussa erosin kirkosta, tuosta pakanoiden, ryöväreiden, kaupustelijoiden, veronimijöiden,
joukosta.
Tuli hyvä olo, olen vapaa ! Luen joka päivä raamattua, vietän päiväni kauniissa luonnossa,
kadun vain sitä että 20 vuotta maksoin veroja kirkon ahneille , laiskoille työntekijöille. Kun nykyään yllättää tarve antaa apua jollekin, annan apuni suoraan sille joka sitä tarvitsee.
Katselin siskon kanssa muorin papereita kirkon jutuista.Pisti vaan silmään yksi juttu tuosta siunaamisesta.Jos olet eronnut kirkosta,nyt tulee kaiken huippu,jos sinun maallinen tomumajasi siunataan kirkossa..HUOM!!! jos et kuulu kirkkoon.Ottavat siitä hyvästä 176euroa maksua.Niin,että kyllä nämä kirkon poijjaat jumalan "sanansaattajat" osaavat tuon rahastamisen.Tässä nyt näette hyvät lukijat,millainen rosvo tämä kirkko on.Kyllähän ne osaa tuon itkuvirren vetämisen,MUTTA kyllä ne myös osaavat tuon iltalypsämisen myös.Niin,muistelin että iso kappeli oli tuo 176euroa.Pikkukappeli vähän halvempi.Joten...hmmm..Kallista on tuo siunaaminen :( Muuten?Ajatellaanpas asiaa.Ei kai se ole pakko siunata kirkossa?Eikös ne papit jaksais montun äärellä veivata nuo samat jutut?Jäis tuo kallis kirkon tila käyttämättä.Ostais sitten vaan se hautapaikan että jää suvulle enemmän tapeltavaa omaisuudesta.Kyllä kun nyt joutuu konkreettisesti tekemisiin kirkon kanssa,niin on meinaan usko mennyt näihin ROSVOIHIN.Todella rosvousliikelaitos.Sanompa vaan että HÄVETKÄÄ jumalauta kirkko,en teinä enää puhuis mistään jumalansanasta vaan siitä kuinka kirkko sais enemmän lypsättyä rahaa kuolleilta,kun eivät veromarkkojaan tuo heidän yhteisöönsä.Siksi tulen eroamaan kirkosta loppuvuodesta,se on asia joka on aivan varma.T:Tuleva pakana.PS:LAHTI on tämä kyseinen paikka jossa näitä bisneksiä tehdään jumalansanalla.Ottakaapa itsekkin selvää lukijat omista todellisista "menoista" joita kirkkonne tulevat maksattamaan siitä hyvästä KUN olette kuollut.Niin lyömpä vetoa että rupee teidänkin silmät avautumaan näitten rosvojen osalta.Ei muutakuin lehtenne yleisönosastolle helvetinmoinen mekkala,niin muutkin tietävät näistä rosvoista.Ei tavallinen ihminen tiedä näistä jutista ennekuin tulee kohdalle.Kyllä pitäs tuo "liikekaitos" saada "tuomiolle" tuollaisesta toiminnasta.Vai mitä sanotte?
kirkosta eronnut edes haluaisi kirkon siunauksen? Kyllä nykyajan Suomessa on jo muitakin "hautauspalveluita" kuin kirkon suorittama. Ja minkä ihmeen takia kirkon pitäisi ilmaiseksi tarjota yhtään mitään kirkosta eronneille? Lapsellistahan tuo on, ensin erotaan ja sitten kuitenkin vaaditaan samoja "oikeuksia" kuin jäsenille.
Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumattomalle pitäisi järjestää hautajaiset kirkon toimesta tai siten, että pappi on paikalla paasaamassa? Minä en ainakaan tällaista edes halua, koska en usko mihinkään. Vaikka joku muu kirkosta eronnut ehkä uskookin, miksi hän kuitenkin haluaa hautajaisiinsa sen halveksimansa kirkon edustajan höpöttämään? - En käsitä.
Olemmeko todellakin niin onnettomia, ettemme itse pysty järjestämään kirkkoon kuulumattomalle läheisellemme esim. pientä hyvästelyhetkeä läheisten kesken haudan äärellä ja sen jälkeen muistotilaisuutta vaikkapa jonkun kotona tai vuokratiloissa (jonka ei tarvitse olla seurakunnan tila)? Jos puhetta kaivataan, voihan sinne kutsua jonkun maallikon, joka tuntee ja kunnioittaa vainajaa ja valitsee sanansa sen mukaan.
Minä ainakin toivon itselleni tällaista lämminhenkistä, vapaamuotoista tilaisuutta läheisimpieni läsnäollessa ILMAN mitään perkeleen paskanjauhantaa!
Olen seurakunnan työntekijä. Minua kutsuttiin tänäänkin siunaamaan kirkkoon kuulumaton henkilö. Kutsuja oli lähiomainen ja kirkon jäsen. En voi kieltäytyä tällaisen pyynnön edessä. Asialla on heille merkitystä. (Tiedossa ei lähiomaisten mukaan ole, että vainaja olisi vastustanut kirkollista siunaamista).
Ehkä on paras, että annetaan lähiomaisten ratkaista asia, jos muuta parempaa tietoa ei ole.
Siis eikö kannanotoksi eli "tiedoksi" asiasta riitä, että on eronnut kirkon jäsenyydestä? Tällä teollahan vainaja ilmiselvästi vastustaa itseensä kohdistuvia kirkollisia toimia, ja omaisten mielipide on ja sen PITÄÄ olla toissijainen.
Suoraselkäisyyttä, Lutherin kirkko, suoraselkäisyyttä! Siinä on nyt tärkein tehtävänne, muuten menee lopullisesti pipariksi.
Mitä jos omaiset ovat vaikka islamiin kääntyneitä, ei varmaan tulisi mieleenkään että vainaja siunattaisiin islamilaisin menoin?
>ensin erotaan ja sitten kuitenkin vaaditaan >samoja "oikeuksia" kuin jäsenille.
Kuka vaatii. Hassua on se että kirkko siunasi kaikki, mutta hautaustoimikiistan alkaessa lopetettiin kirkkoon kuulumattomien siunaaminen.
Ennen kyllä kirkkoa pätkääkään kiinnostanut mitä vainaja kirkosta ajatteli.
olen varannut rahaa tilille ja tehnyt hautaustestamentin jonka lakimieheni hoitaa. Hautaamiseni tullaan suorittamaan sen perusteella ja se on siis jo maksettu. Ao.paerissa nimenomaan mainitaan että uskonnolliset ja ideologisesti sitoutuneet menot eivät saa koskea vainajaa. Lakimieheni tulee valvomaan asiaa.
Älä nyt sentään pötyjä puhu. Olin äskettäin kirkosta eronneen siunauksessa. Läsnä oli kirkon jäseniä, jotka vaikuttivat kiitollisilta tilaisuuden jälkeen.
No niin, nyt alkaa olla jo ryhtiä ja vakaumusta tuossa eroamisessakin.
Ja kun kirkko menee konkkaan joku päivä minun palkastani eikä lasteni lapsilisistä viedä prkle senttiäkään
minun ei tarvi edes erota, minua ei ole kastettu
On mahdollista?Ja varsinkin Suomen maassa!!Silloin kun syntyy niin eikös nämä kirkot ota jo suoraan kastetilaisuudessa "kirkollisveron" maksajat hoteisiinsa.Uusia ryöstettäviä seurakuntaansa.Kirkon mielestä arvottomia taimenia lapset ovat,kunnes rupevat maksamaan kirkolliveroa.Sitten on niin kirkon "pyhiä" lapsia.
vanhemmat eivät sallineet, ja hyvä niin
minun piti erota vaikka en ole ikinä liitynyt;)
On aikoja, jolloin ihminen ei Suomen valtakunnan lakien mukaan ole puhevaltainen edes omassa asiassaan, nimittäin lapsuus (jolloin vanhemmat päättävät hänen puolestaan) ja kuolema (jolloin lähiomaiset päättävät, ellei omaa tahtoa ole ilmaistu selvästi).
mutta jos vanhempani ovat tehneet nimissäni sitoumuksia, eikö olisi järkevää että sitoumukset purkautuisivat kun lapsi tulee tiettyyn ikään.
En tiedä uskotteko seuraavaa tarinaa,mutta oikaiskaa jos olen väärässä.Olen kuullut sellaista tietoa joka on aika varmalta taholta tullutta tietoa.Tiedättekö te hyvät lukijat kuinka nämä haudanpeittäjät käsittelevät ruumista kun hauta peitetään??Tietojeni mukaan kun hautaa ruvetaan peittämään niin kaivinkoneenkuljettaja murskaa arkun kannen päreiksi.SIIS,..hrr..*kylmiä väreitä* voitte kuvitella millainen on ruumis tuollaisen käsittelyn jälkeen.Mahtaa olla ruumis aika hurjassa kunnossa kun ruvetaan laittamaan multaa päälle.Kyllähän tuo toimintamalli menee jo ruumiinhäväistyksen puolelle.Mithän joku kirkonedustaja tähän vastaisi??Jos näin on,tulen pyytämään poliisia tutkimaan asiaa,niin eiköhän rupea tavallinen kansakin miettimään tuota kirkon asemaa Suomessa.Kuinka heitä rosvotaan koko elämänsä kirkollisveroa maksamalla,ja sitten tämä liikelaitos on keksinyt oivan tavan vielä kiristää vainajaltakin rahaa.Hautapaikan maksulla.Kyllä minä mielessäni käännyn tuon arkunmurskaamisen kannalle.Sillähän säästyy rahaa aika huomattava summa kun arkku murskataan ennen mullan täyttämistä.Yleensähän kun vainaja laitetaan hautaan,niin siihenhän jää ns.kumpu.Eikö vain.Nyt kun kävin äitini haudalla,niin oli niin tasanen sileä pinta.Perusteluni on se että yleensähän tai enne oli niin että 1:n vuoden jälkeen sai laittaa hautakiven koska silloin oli aika tehnyt tehtävänsä.Haudanhoitajat tasasivat silloin haudan,koska arkun kansi oli romahtanut.Näin se pitää ollakin.Siinä kunnioitetaan ruumista.Mutta nythän tässä kirkon ajattelumallissa ei kunnioiteta enää mitään.Vähällä pitää saada paljon rahaa,VAIKKA RUUMIINHÄVÄISTYKSEN varjolla.Kyllähän tämä kirkon "bisnesajattelu" on mielestäni mennyt jo aika hurjalle tasolle.Oiskohan täällä joku "mafian" edustaja paikalla?Vois selittää että onko tuossa arkunmurskaamisessa mitään perää?Taitaa kohta Karpolla olla asiaa tuonne kirkon suuntaan.Kyllähän sitten vois ruveta asiat selviämään.Tulis kerrankin aihetta kirkon todellisessa olemassaolosta.T:Kaikkea sitä maa päällään kantaa.