Mitä mieltä atesitit olette Barak Obamasta.
Uskovainen mies joka uskoo Jumalan olemassaoloon.
Voiko koko maapallomme veturivaltion pomo olla oikeasti, väärässä.
Kommentoikaa suoraan ja rehellisesti.
****
Kaiken lisäksi, sympaattinen mies, mutta myös erittäin
määrätietoinen. Barak jäädytti juuri Gaddafin omaisuuden
Yhdysvalloissa, samalla hän kehuu Brice Springsteeniä
"pomoksi". Kysymys kuuluu siis, onko Barak Obama aito"vajakki"???
http://www.youtube.com/watch?v=oS1-BLl_H30
Uskovainen mies joka uskoo Jumalan olemassaoloon.
Voiko koko maapallomme veturivaltion pomo olla oikeasti, väärässä.
Kommentoikaa suoraan ja rehellisesti.
****
Kaiken lisäksi, sympaattinen mies, mutta myös erittäin
määrätietoinen. Barak jäädytti juuri Gaddafin omaisuuden
Yhdysvalloissa, samalla hän kehuu Brice Springsteeniä
"pomoksi". Kysymys kuuluu siis, onko Barak Obama aito"vajakki"???
http://www.youtube.com/watch?v=oS1-BLl_H30
Vastaukset 12
Vanhimmat
En tunne henkilökohtaisesti joten en voi sanoa hänestä mitään.
"Kysymys kuuluu siis, onko Barak Obama aito"vajakki"???"
En ole eläissäni kutsunut ketään vajakiksi, enkä aloita nytkään.
"Voiko koko maapallomme veturivaltion pomo olla oikeasti, väärässä."
Voi. Ei auktoriteettiasema tee hänen jumaluskostaan sen todistusvoimaisempaa kuin kenenkään muunkaan.
Mitä mieltä olette veturivaltiosta joka valitsee presidentikseen sellaisen miehen kuin George W. Bush.
Nooh, Obama tuntuu ainakin näin aluksi järkevämmältä kuin Bush. Toisaalta kuka tahansa näyttää järkevämmältä kuin kuin Bush oli, joten...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
Auktoriteettiin vetoaminen ei ole pätevä argumentti. Pelkästään se että Obama uskoo jumalaan on minulle täysin yhdentekevä itsessään. Jos hän kykenee todistamaan että jumala johon hän uskoo on olemassa, niin se on sitten eri asia, mutta toistaiseksi emme ole kuulleet Obaman perusteluja jumalaan uskomiseksi, joten mitään ei ole todistettu. Kerro meille miten Obama todistaa jumalan olevan olemassa niin voidaan keskustella siitä, mutta pelkästään henkilön asema ja auktoriteetti eivät riitä todistamaan että kaikki henkilön mielipiteet ovat oikeita.
Meillähän ei ole mitään konstia mitata sitä, mikä on todellisuudessa Obaman ikioma näkemys Jumalasta.
Tiedämme vain sen mitä tiedotusvälineet ovat kertoneet. USA:ssa ei voi päästä presidentiksi, jos on
ateisti ja ei usko jumalaan, joten Obamalla ei ole tuossa asiassa mitään valinnanvaraa - hänen on pakko
uskoa, tai ainakin pakko antaa julkisuudessa sellainen kuva. Sitä mihin hän oikeasti sisimmässään uskoo
me emme voi tietää.
Suomessakin toimii pappeina paljon ihmisiä, jotka todellisuudessa eivät usko raamatun jumalaan, vaan ovat lähinnä ateisteja. Mutta viran puolesta heidänkin on julkisuudessa pakko näytellä uskovia. Olen itse tavannut sellaisia pappeja, jotka ovat kahden kesken myöntäneet etteivät usko ollenkaan raamatun tarinoihin eivätkä raamatun jumala-käsitteeseen.
Ateistinen käsityskyky perustuu itsekkääseen, egoistiseen eli maalliseen maailmakatsomukseen.
Obama edustaa muuta. Eli se siitä ja ateismin järjestä ja loistokkuudesta. Ateismi on vain yksi itseriittoisuuden varjostama elämänvaihe.
uskonto=itsekkyyttä
Minun jumalani oikea, sinun jumalasi väärä
Kyllä, jos ateitsit haluasivat olla epäitsekkäitä heidän pitäisi ajatella, että he ovat universumin ja sen luoneen jumalan tärkein huomion kohde.
Argumentum ad verecundiam
"Voiko koko maapallomme veturivaltion pomo olla oikeasti, väärässä."
Ensiksikin USAa ei varsinaisesti voi enään pitää minään varsinaisena "veturivaltiona", koska esim Kiina porhaltaa siitä edelle sellaista kyytiä että tarvittaisiin melkeimpä pieni ihme, ettei se nykyisellä kehityksellä veisi USAlta supervallan titteliä.
Mitä itse kysymykseen tulee, niin kommentoimatta esitetyn argumentin typeryyttä voin kumota tuon kyseisen auktoriteettiaseman omaavan henkilön erehtymättömyyden kahdella sanalla: George Bush
Veturivaltion ominaisuuksiin kuuluu muitakin kuin pelkästään taloudellisia resursseja. Onhan olemassa tieteellistä tutkimusta, teknologista edelläkäyntiä,
henkistä pääomaa. Sanalla henkinen pääoma voidaan ymmärtää myös suhdetta hengellisiin asioihin ja tässä asiassa usassa ollaan aika yksimielisiä. Jumalan olemassaolosta siis. Asia tuodaan myös säännöllisesti julki, korkeimman päättävän elimen toimesta
"Veturivaltion ominaisuuksiin kuuluu muitakin kuin pelkästään taloudellisia resursseja"
Toki, mutta taloudellinen pääoma on olennaisin, koska kaikki muut resurssit ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa siihen. Jos USAn taloudellinen valta-asema murenee se tulee kyllä ennen pitkää vaikuttamaan muihinkin resursseihin
"Onhan olemassa tieteellistä tutkimusta, teknologista edelläkäyntiä,
henkistä pääomaa."
USAn teknologisen edelläkäynnin käsitän (joskin se on nähdäkseni juuri niitä osa-alueita jotka ovat hyvin voimakkaasti riippuvaisia tuosta taloudesta), mutta eikös tieteellinen tutkimus ole nykyisin enemmänkin kansainvälistä yhteistyötä kuin riippuvaista valtioista (tämän kuvan minä olen saanut, mutta myönnän etten ole mikään asiantuntija, että korjatkaa ihmeessä jos olen tässä asiassa väärässä)?
"Sanalla henkinen pääoma voidaan ymmärtää myös suhdetta hengellisiin asioihin ja tässä asiassa usassa ollaan aika yksimielisiä. Jumalan olemassaolosta siis. Asia tuodaan myös säännöllisesti julki, korkeimman päättävän elimen toimesta"
Tämä esittämäsi jenkkien "henkinen pääoma" taas ei mielestäni vaikuta heidän poliittiseen asemaansa maailmankartalla mitenkään, enkä muutenkaan ymmärrä mikä sinun pointtisi oli tuoda se tässä esille. Kyllä, heikäläisillä on omat uskontonsa ja niihin liittyvät ongelmat, mutta miten se meihin muihin vaikuttaa millään tavalla?
Ei jenkkien elämänkatsomusta ja arvomaailmaa sen varjolla pidä apinoida että he pyörittävät tämän hetkistä supervaltaa; heidän järjestelmänsä on kuitenkin vauraudestaan huolimatta länsimaista puutteellisimpia.
:naja okok eenem iskammehap aj itsa naaluak aaklev ellaniiK no ASU nahoN .najossökky aatto aniiK nenirotatkid iskesiatsioT .uuthiav oitlavirutev naiP