Onko syy se, että jumala ei voi asialle mitään = ei ole kaikkivaltias.
Häntä ei kiinnosta = välinpitämätön.
Hän nauttii siitä kun ihmiset ja eläimet kärsivät = paha/ilkeä.
Hänestä haluaa rankaista meitä = kostonhaluinen.
Häntä ei kiinnosta = välinpitämätön.
Hän nauttii siitä kun ihmiset ja eläimet kärsivät = paha/ilkeä.
Hänestä haluaa rankaista meitä = kostonhaluinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vastaus siihen, miksi Jumala sallii niin pahoja asioita, löytyy Heprealaisille 12:4-11
Rakastava isä joutuu kurittamaan poikaansa, koska haluaa tämän oppivan virheestään ja muuttavan tapojaan. Kuka lempeä isä haluaa kurittaa lastaan? Ei kukaan, mutta hänen on pakko tehdä se lapsen tulevaisuuden takia. Sama pätee meihin ja Taivaan Isäämme.
Aadam ja Eeva elivät paratiisissa, mutta eivät olleet siitä tarpeeksi kiitollisia Jumalalle eivätkä totelleet Hänen käskyjään. Nyt ihminen sitten saa kokea miltä tuntuu olla kuolevainen ja elää epätäydellisessä maailmassa. Kun maan päällä on seuraavan kerran paratiisi, eivätköhän ihmiset ole oppineet hieman enemmän nöyryyttä ja kiitollisuutta. Kielletyn puun hedelmään ei varmasti kosketa enää niin helpolla ;)
"Rakastava isä joutuu kurittamaan poikaansa"
1) eikö lapsen kurittaminen ole aikansa elänyt toimintatapa joka ei toimi. Porkkana toimii paremmin kuin keppi.
2) Rakastava IHMISisä haluaa lapsen oppivan, mutta eikä kaikkivoipa Jumala osaa luoda selaista ihmistä joka osaa ilman oppimista ja virheitä? Jos ei, niin hän ei ole kaikkivoipa
"hänen on pakko tehdä se lapsen tulevaisuuden takia."
Ei ole pakko, jos hän on kaikkivoipa. Hän olisi voinut tehdä ihmisestä hyvän ilman kuritusta..
"Aadam ja Eeva elivät paratiisissa, mutta eivät olleet siitä tarpeeksi kiitollisia Jumalalle eivätkä totelleet Hänen käskyjään"
Mitä vaihtoehtoja heillä oli, jos Jumala oli kerran luonut heidät sellaisikasi?
Jos jumala on kaikkivoipa, Jumala olisi luonut heidät sellaisiaksi että tottelee hänen käskyjään niin ei olisi tarvinnut rankaista.
"Nyt ihminen sitten saa kokea miltä tuntuu olla kuolevainen ja elää epätäydellisessä maailmassa"
Ainoastaan epätäydellinen Jumala luo epätäydellisen ihmisen joka elää epätäydellisessä maailmassa.
" Kun maan päällä on seuraavan kerran paratiisi, eivätköhän ihmiset ole oppineet hieman enemmän nöyryyttä ja kiitollisuutta."
Eihän tästä ole oppimisesta kyse, jos Jumala on ihmisen luoja. Jumala loi ihmisen tällaiseksi. Mitä ihminen sille voi että luoja epäonnistui?
Jos itselläsi on lapsia, niin opetatko ensin lapsellesi että on oikein varastaa karkkia kaupasta... ja kun hän tekee niin, rankaiset häntä siitä?
Täysin epoäloogista.
Miksei tämä kaikkivoipa jumala yksinkertaisesti tee ihmistä, tai vaikka koko maailmaa uusiksi? Miksi viattomien pitää kärsiä tämän mielipuolisen ja kostonhimoisen raakalaisen oikkujen takia?
epäloogista
4.3.2011 03:18
0
Miksei tämä kaikkivoipa jumala yksinkertaisesti tee ihmistä, tai vaikka koko maailmaa uusiksi? Miksi viattomien pitää kärsiä tämän mielipuolisen ja kostonhimoisen raakalaisen oikkujen takia?
Tämä elämä on välivaihe.
Kyllä uusi maailma on tekeillä.
Ja sinne tulevat kaikki ne, jotka Jumala on luonut. Ei Jumala luonut ketään turhaan.
Uudessa maailmassa kukin on siinä asemassa jonka hän on täällä ansainnut.
Sitten ei kukaan voi syyttää kohtaloaan jota ei muka saanut valita.
Siellä "rikkaat" ovat köyhiä" ja tämän maailman köyhät rikkaita.
Ne, jotka ovat täällä saaneet kärsiä saavat hyvityksen .
Tässä ei ole eroa ihmisten välillä vaan koko ihmiskunta uskovaiset ja uskomattomat ovat samassa maailmassa.
Ehkäpä ne, jotka uskovat olevansa apinoiden j'älkeläisiä ovat esi-isiensä näköisiäkin.
Ehkä se, minkä luulet menneisyydeksi onkin tulevaisuutesi.
"1) eikö lapsen kurittaminen ole aikansa elänyt toimintatapa joka ei toimi. Porkkana toimii paremmin kuin keppi."
Ei tarvitse kuin verrata nykyajan lapsia ja nuoria vaikka 50-luvun lapsien ja nuorien käytöstapoihin niin ymmärrät asian.
"2) Rakastava IHMISisä haluaa lapsen oppivan, mutta eikä kaikkivoipa Jumala osaa luoda selaista ihmistä joka osaa ilman oppimista ja virheitä? Jos ei, niin hän ei ole kaikkivoipa"
Olen miettinyt tuota itsekin. Ymmärsin kuitenkin, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, eli ihminen itse päättää rakastaa Luojaansa vai ei. Hän ei tehnyt meistä mitään sätkynukkeja. Sinustakin on varmasti paljon mukavampaa jos lapsesi tulee vapaasta tahdostaan kertomaan sinulle kuinka hän rakastaa sinua, kuin että olet käskenyt häntä tekemään niin.
"Ei ole pakko, jos hän on kaikkivoipa. Hän olisi voinut tehdä ihmisestä hyvän ilman kuritusta.."
Jumala on kaikkivoipa, mutta kuten yllä kerroin ihmisellä on vapaa tahto ja valitettavasti ensimmäiset ihmiset käyttivät sitä lahjaa huonosti.
"Ainoastaan epätäydellinen Jumala luo epätäydellisen ihmisen joka elää epätäydellisessä maailmassa."
Jumala on täydellinen, kuten ensimmäiset ihmisetkin olivat ennen synnintekoa. Mutta se mikä minulle valkeni tässä lähiaikoina lukiessa ed. viestissä laittamaani raamatunkohtaa on se, että tämä nykyinen maailmantila kaikkine kärsimyksineen on yksinkertaisesti Jumalan selkäsauna ihmiskunnalle. Palkinto odottaa kuitenkin niitä, jotka oppivat virheistään ja käyttäytyvät hyvin.
"Eihän tästä ole oppimisesta kyse, jos Jumala on ihmisen luoja. Jumala loi ihmisen tällaiseksi. Mitä ihminen sille voi että luoja epäonnistui?"
Se on se vapaa tahto. Me itse päätämme miten käyttäydymme ja kestämme seuraukset. Tosin usein tuntuu, että osa ihmisistä joutuu kärsimään paljon enemmän kuin toiset, kuten viattomat lapset kehitysmaissa. Jumala muistakoon heitä.
"Jos itselläsi on lapsia, niin opetatko ensin lapsellesi että on oikein varastaa karkkia kaupasta... ja kun hän tekee niin, rankaiset häntä siitä?"
Jumala kielsi jyrkästi koskemasta kiellettyyn puuhun, mutta ihminen ei totellut. Jos Jumala ei nyt rankaisisi ihmisiä, me luultavasti olisimme vähitellen alkaneet tehdä täysin oman pään mukaan myös paratiisissa ja tilanne olisi sama kuin nyt. Mutta kaikkien näiden kärsimysten jälkeen ne ihmiset jotka sinne paratiisiin pääsevät ovat varmasti hyvin kiitollisia Jumalalle ja osaavat todella arvostaa sitä mitä heillä on.
Tiedän, hyvin vaikeaa tajuta miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä. Minäkin tajusin sen vasta jokin aika sitten tuon raamatunkohdan avulla. Sitä ennen en ymmärtänyt miksei Jumala voinut vain armahtaa Aadamin ja Eevan.
Noin minäki nasian olen ajatellut olevan. En osaa oikein pitää Jumalaa epäonnistujana.
Eli jos hän sanoi Aatamille ja Eevalle että lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi jne... niin minusta Raamattu sanoo aika selvästi että tuo vielä jolloinkin toteutuu. Jes 65 on selvää puhetta.
Ja jos joku silloin tekee Aadamin valinnan niin se on nirri pois. Toista kertaa ei liene syytä katsella että mihin johtaa evokkimainen Jumalan hylkäävä ajattelu. Se on nähty.
Muuten, juolahti mieleen että tuskinpa paratiisissa muuten on homojakaan, sillä ihmisten on oltava silloin koko lailla joka suhteessa terveitä geeneiltäänkin, eikä mitään rappeutuneita hybridejä.
Sallivainen kasvatus on 70-luvulta alkaen turmellut kurittoman ja itsekkään sukupolven joka ei osaa hoitaa edes tärkeimpiä ihmis-suhteitaan.
70-luvulla britanniassa yksi sadasta avioliitosta päätyi eroon, mutta tänään eroamissuhde on kymmenkertainen.
Evokkien holhouksessa porkkanasta on tullut hyljeksitty vihannes ja tulokset näkyvät.
Huolehdit turhaan, mutta asiasta, sillä toiveesi kyllä toteutuu ja Aadamin valinnan tehneet siivotaan täältä pois.
"Rakastava isä joutuu kurittamaan poikaansa, koska haluaa tämän oppivan virheestään ja muuttavan tapojaan."
Mitä ihminen oppii jos hänet tapetaan? Raamatun mukaan Jumala on teurastanut niin miehiä, naisia lapsia kuin imeväisiäkin (vedenpaisumus, sodoma ja gomossa, israelilaisten Jumalan käskystä suorittamat etniset puhdistukset jne).
Kaikki=kaikkien mahdollisten asioiden tila-avaruus.
Sisältää myös ikäviä asioita.
Jos ajatellaan tätä asiaa palstan idean pohjalta niin mielenkiintoinen kysymys on MIKSI jumala loi kaiken (jos oletettaisiin että kaikki on luotu niinkuin se on sanottu raamatussa).
Eihän jumala tarvitse ihmistä mihinkään ....
Tai sitten hän loi ihmisen palvomaan itseään. Ja hän tarvitsee "oikeanlaisia palvojia", niinpä kaikkinainen ihmisten vuosituhansinen kärsimys ja vaikeudet ovat vain osa koneistoa joka tuottaa verrattomia palvojia. Narsisti?
Mielestäni kuitenkin loogisin vastaus on : Jumalalla oli tylsää. Ennen kuin oli mitään kolmiulotteista avaruutta oli vain jumala yksikseen. Vuosimiljardien jälkeen hän kyllästyi peukalon pyöritykseen ja sai mahtavan idean.
Mieletön draamankaari : On perusideana aina toimiva hyvä-paha akseli maustettuna Aatamin ja Eevan perisynnillä. Ompun syönnin jälkeen sitten kaikki onkin yhtä suurta road trippiä takaisin paratiisiin. Matkalaisia (ihmiskuntaa) kohtaa reissullansa kaikkinaiset eksytykset kuten 5000 väärää uskoa ja evoluutioteorian peikko. Vain harvat saavat kuulla totuuden ja pääsevät perille . Loppuhuipennuksena action kohtausten äiti: harmagedon ja tietenkin unohtamatta tarinan opetusta: Lopullinen tuomio pahat (tietämättömät) saavat palkkansa..
Mielestäni ei mikään noista.
Näen tämän ongelman vähän mutkikkaammin tavalla, johon liittyy Jumalan kaikkivallan raja, ihmisen vapaa tahto sekä tietoisuuden kehittämisen pyrkimys. Ihminen on maailmassa siinä määrin omillaan, että pystyy itse tuottamaan pahat asiat sekä ne jossakin määrin myös estämään. Jumala voisi halutessaan kyllä muuttaa ihmisen ideaaliseksi automaatiksi, mutta silloin estyisi jotakin Hänen kannaltaan vielä tärkeämpää kuin lintukoto heille.
Ihmisen vapaa tahto on illuusio. Toki ihmisellä on tahto, mutta se mitä tahdomme määräytyy perimämme, eletyn elämämme kokemusten ja ympäristön perusteella.
Joskus ihmisen on pakko tehdä jotain vastoin tahtoaan. Esimerkiksi pakko-oireisesti käsiään pesevä ihminen haluaisi olla pesemättä käsiään, mutta ei pysty estämään itseään.
Joskus ihminen uskottelee tekevänsä jotain vapaasta tahdostaan. Moni alkoholisti tai tupakoitsija kertoo juovansa tai polttavansa vapaasta tahdostaan ja väittää pystyvänsä lopettamaan, mutta todellisuudessa hän on fyysisessa ja psyykkisessä riippuvuussuhteessa.
Usein ajatellaan, että vapaasta tahdosta tehty teko on sellainen, jolle ei ole syytä. Esimerkiksi voisin kirjastosta valita minkä tahansa kirjan, mutta se että valitsen juuri kirjan X, tapahtuu vapaasta tahdostani. Mutta jos lähihistoriani tapahtumia ja päätöksentekoprosessiani miettii, niin valitsin kirjan X, koska
- en ollut etukäteen valinnut seuraavaa kirjaani
- kirja X sattui silmiini
- tunsin kirjan etukäteen ja olin lukenut siitä hyviä arvosteluja
- kirjan aihealue oli mietityttänyt minua viikko sitten vaikka en sitä tietoisesti enää muistanut.
- se oli sopivan paksu
- kirjan ulkoasu miellytti minua, ehkä alitajuisesti olin aiemmin kokenut kyseisen fontin ja paperilajin miellyttäväksi lukea.
- olin jo ollut kirjastossa 15 minuuttia ja viritystilani oli jo alkanut laskea eli olin kypsä valitsemaan ja jo hiukan kyllästynyt etsimään.
Kirjan valinta oli siis vain näennäisesti vapaa valinta.
Vapaa tahto on kristinuskossakin kiistelty käsite. Valitseeko ihminen armon vapaasta tahdostaan vai onko niin että Jumala ”paaduttaa kenet tahtoo” ja että jotkut ovat ”vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi”, kuten kalvinistit ajattelevat.
Jumalan valinnan ja ihmisen vapaan tahdon välinen jännite näkyy myös Johanneksen evankeliumissa. ”Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois… Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä.” (6:37,44) Näiden predestinaatiota painottavien jakeiden jälkeen Jeesus lisää välittömästi lauseen, joka korostaa ihmisen omaa osallistumista: ”Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni.” (Joh. 6:45) (http://hyviauutisia.net/pelastuminen/armo-ja-predestinaatio/)
Entäpä vapaa tahto suhteessa eläinkuntaan? Onko vain ihmisellä vapaa tahto? Mitä koko käsite tarkoittaa?
Vapaa tahto on ihmisen keksimä asia.
Sillä yritetään perustella omaan ymmärrykseen sopimattomia asioita.
Uskonnossa on oppi, ja sen kohtien pitäisi niveltyä loogiseksi järjestelmäksi jossa kaikkien asioiden vaikutus toisiinsa olisi saumatonta.
Kun oppi joutuu umpikujaan keksitään joku portti tulkintaan jotta ongelmista päästään ohi.
Perinne on varsinainen riesa uskonnolle.
Ev. Lut. Kirkko pyrkii perinteestä eroon keksien järjellä uusia sovellutuksia unohtaen, että järjellä ei pysytä kristinuskossa.Järjellä tarkoitan sitä, että järjellä päätellen ei ole varmaa, että päättelijät ovat oivaltaneet asian oikein.
Kaikkein huonoimmin asiat ovat, kun joukkojen toiveista tehdään uskonnon muoto.
Unohdetaan sananlasku "JOUKOssa tyhmyys tiivistyy".
"Vapaa tahto on ihmisen keksimä asia."
Kuka sinut käski sitten kirjoittamaan tuon viestin tänne palstalle?
"Kuka sinut käski sitten kirjoittamaan tuon viestin tänne palstalle? "
Se että teen jotain ilman että kukaan minua pakottaa ei tarkoita että tekisin sen ilman mitään syytä. Kyllä tänne kirjoittaminen on monien pienten tapahtumien kausaalisen ketjun seuraus.
Vapaa tahto on tärkeä käsite kristinuskossa. Sen piikkiin pannaan paljon maailman pahuutta. Lisäksi jotta Jumala olisi oikeudenmukainen, tarvitaan vapaa tahto ottaa vastaan armo: ratkaiseehan se lopullisen kohtalomme: helvetti vai taivas. Vapaa tahto siis selittää, miksi maailmassa on pahuutta ja miksi Jumala on oikeudenmukainen, vaikka on olemassa helvetti.
Tässä luterilainen opetus vapaasta tahdosta. Kuulostaa predestrinaatiolta, vaikka kovasti väittää muuta olevansa.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t2.html
Jumalan kaikkivoipaisuus, kaikkitietävyys ja absoluuttinen hyvyyys ja toisaalta maailman pahuus ovat kyllä niin ristiriitaisia asioita keskenään että ei sitä voi selittää muuten kuin tunnustuskirjan sanoin "Luonnollinen ihminen ei ota ensinkään vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hulluus, eikä hän voi sitä ymmärtää", jos häneltä kysellään hengellisiä asioita. "
Vielä vaikeampi pala järjellä käsitettäväksi on kyllä mielestäni Jeesuksen ristikuolema syntiemme tähden: Jumala uhraa itse itsensä itselleen, jotta ihmiset vapautuisivat hänen itsensä langettamasta rangaistuksesta.
"Vapaa tahto siis selittää, miksi maailmassa on pahuutta ja miksi Jumala on oikeudenmukainen, vaikka on olemassa helvetti."
Minä en usko helvettiin. Ihan sen takia, että Raamatussa siitä ei kerrota minään tulisena pätsinä tai myös sen takia, että Jumala ei voisi tuomita ketään luomuksistaan ikuiseen kärsimykseen. Mielestäni helvetti on se tila, kun ihminen on kuolleena haudassaan.
Jumala on meidän Isämme ja tällä hetkellä hän kurittaa meitä. Kuitenkin hän rakastaa meitä niin paljon että antoi ainoan poikansakin kuolla puolestamme. Ja kärsimykset lakkautetaan pian. Kirkon helvetti taas on ikuinen. Pelkkä pelottelukeino minun mielestäni.
Ihmis-isäkin kurittaa lastaan tämän tulevaisuuden takia, mutta kuka isä haluaisi tuomita lapsensa ikuiseen kärsimykseen?
"Vielä vaikeampi pala järjellä käsitettäväksi on kyllä mielestäni Jeesuksen ristikuolema syntiemme tähden: Jumala uhraa itse itsensä itselleen, jotta ihmiset vapautuisivat hänen itsensä langettamasta rangaistuksesta."
Minustakin tuo on ihan hassua. Miten joku voi tulkita Raamattua noin väärin? Kolminaisuus on ketään loukkaamatta ihan höpönhöpöä.
### Vielä vaikeampi pala järjellä käsitettäväksi on kyllä mielestäni Jeesuksen ristikuolema syntiemme tähden: Jumala uhraa itse itsensä itselleen, jotta ihmiset vapautuisivat hänen itsensä langettamasta rangaistuksesta. ####
Syvästi uskovana kristittynä minäkään en usko tuohon sovitusoppiin.
Tuo oppi on tehty kirkkojen ja lahkojen joukkojenhallintaa varten.
Raamattu puhuu sovituksesta toisin.
Israelille Mooseksen kautta annettu laki on vertauskuvallinen. Siinä alkuosan 4 ensimmäistä käskyä liittyvät Jumalaan ja 6 käskyä liittyvät ihmisten välisiin suhteisiin.
Raamatun mukaan synti on asianomistajarike ja rikkeen anteeksianto on mahdollinen vain osapuolten kesken.
Jumala antaa anteeksi itseään vastaan tehdyt rikkeet ja ihmisten asia on sopia omista asioistaan.
Jumala on kaikkien puolueettomana tuomarina.
Ei ns. uskosta osaton joudu suurempaan syyhyn vääristä teoistaan kuin ns. uskovakaan, Raamatun mukaan jopa päinvastoin.
"Ei ns. uskosta osaton joudu suurempaan syyhyn vääristä teoistaan kuin ns. uskovakaan, Raamatun mukaan jopa päinvastoin."
Olen samaa mieltä. Jumala katsoo pahemmin ihmistä joka tuntee Hänet, mutta käyttäytyy siitä huolimatta Hänen sääntöjään vastaan kuin ihmistä, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jumalasta ja tekee siksi syntiä.
Vapaa tahto ei ole hyvä selitys.
Ei yksittäiset valinnat niin vapaita ole.
Se että kirjoitin viestini, on pitkän valintojen ketjun tulos.
Sama syy estää mielipiteen muuttavan suuntaa kuin tuuliviiri.
En siis valitse ihan vapaasti kommenttejani, mutta en ole pakon allakaan.
Kysymyksesi oli ihan hyvä ;?)
Olet ihan oikeassa siinä että ihmisen valinnat ovat pitkän valintojen ketjun tulos. Nyt taidetaan mennä jo psykologian puolelle, mutta tosiaan kaikki mitä olet elämäsi aikana kokenut, nähnyt, kuullut yms. vaikuttaa myöhempiin valintoihin. Myös lapsuus ja vanhempien antama malli vaikuttaa paljon. Ihminen voi aikuisena kuitenkin käyttäytyä aivan eri tavalla kuin hänen vanhempansa tahtoisivat. Tämä siksi, koska meillä on vapaus valita tekomme.
Vaikka tiedän esim. että varastaminen on lain mukaan kielletty ja olen kuullut vankien kamalia kokemuksia, voin aivan hyvin mennä kauppaan ja varastaa jotain. Kukaan ei estä. Totta kai saan sitten kärsiä seurauksista ;)
## Vaikka tiedän esim. että varastaminen on lain mukaan kielletty ja olen kuullut vankien kamalia kokemuksia, voin aivan hyvin mennä kauppaan ja varastaa jotain. Kukaan ei estä. Totta kai saan sitten kärsiä seurauksista ;) ##
Eikä pahasta kärsi ainoastaan tekijä vaan useimiten pahaksi sanotaan asioita, jotka aiheuttavat kärsimystä ja vahinkoa muille.
Kärsimys johtuukin siitä mitä ihmisten teot saavat aikaan lähimmäisilleen.
Yksityisten ihmisten ja kollektiivisten ihmisjoukkojen teot.
Aivan, olen samaa mieltä kanssasi! Ja hyvä kun korjasit kommenttiani, tänään itserakkauteni näköjään kukkii enemmän kuin yleensä, enkä pohtinut varastamisen seurauksia muidenkin näkökulmasta ;)
Ja onkin niin, että Jumalan nimi ja usko tulevat pilkatuiksi enimmäkseen väärien oppien takia. Ja väärien oppien opettajat pilaavat kaikkien yhteistä asiaa.
Miksi maailmassa on pahoja asioita?
Siksi koska me elämme välinpitämättömässä luonnonlakien ohjaamassa universumissa.
Tai
Me elämme universumissa jossa on jumala/jumalia, jotka eivät ole meistä tietoisia, eivät välitä tai ovat voimattomia.
Hyvän luojajumalan olemassaoloa ei tarvitse edes ajatella, koska hyvä luoja jumala ei loisi elämää joka joutuu syömään toista elämää selviytyäkseen.
Eli Allahin ja Jahven olemassaolo karsitaan jo alussa pois, mutta silti ihmiset uskovat näihin jumaliin jotka ei voi olla olemassa.
Lue Raamattua niin ymmärrät :)
"Miksi maailmassa on pahoja asioita?
Siksi koska me elämme välinpitämättömässä luonnonlakien ohjaamassa universumissa."
Joo siihen suntaan. Koska "paha" ei ole objektiivinen vaan subjektiivinen asia. Maailmankaikkeudessa ei oikeasti ole sellaisia asioita kuin tarkoitus, hyvä, paha. Nuo kaikki edellyttävät subjektia. Se on pahaa minkä koemme olevan jonkun tai joidenkin edun vastaista. "Etu" taas määritellään pitkälti eloonjäämisen ja lisääntymisen kannalta, joko yksilön, sen jälkeläisten, sukulaisten, rodun, lajin tai koko eliökunnan kannalta, näkökulmasta riippuen.
Paha on siis aina suhteellinen käsitys eikä mikään ideoiden taivaan objektiivinen ilmiö.
Ei välttämättä joko eikä tai. Jatkan siis aamulla lyhyesti heittämääni spekulaatiota.
Minusta näyttää selvältä, että Jumala - jos on olemassa - ei ole ihmisten objektiivisesti havaittavissa, eikä myöskään pyhinä pidettyjen kirjoitusten autenttisuus objektiivisesti todettavissa. Kun olettaa Jumalan, on samalla selitettävä itselleen, miksi Hän salaa itsensä; lukuunottamatta tietysti miljardien ihmisten subjektiivisia tuntemuksia.
Jos uskoo ihmisen Jumalan kuvaksi, on melkein pakko olettaa Hänet ihmisen tietoisuuden kaltaiseksi, mutta suunnattomasti vahvemmaksi ja laajatietoisemmaksi (ihmisen näkökulmasta) aineettomaksi persoonaksi. Jos tällaisella on kiinnostusta ihmisyksilöihin, se voisi perustua haluun suosia ja edistää korkeamman tietoisuuden kehitystä. Jos vielä olettaa, että oikein kehittyäkseen korkean tietoisuuden on aidosti kuljettava omassa varassaan ja kestettävä kaikki, mitä siitä seuraa, on löytynyt jonkinlainen looginen selitys salatulle Jumalalle.
Tarkoitukseni ei ollut virittää väittelyä, onko ihmisellä oikeasti vapaa tahto vai ei, mutta ainakin siltä asiat kovasti näyttävät. Kaikkivaltiaskaan ei kuitenkaan voi samalla kertaa tehdä kahta toisensa poissulkevaa asiaa, ja jos Jumalan salattuna pysymisen ainoa vaihtoehto on tietoisuuden kasvun vääristyminen, on meillä eräänlainen vastaus teodikea-ongelmaan (miksei Kaikkivaltias estä pahaa). Tästä voi sitten edelleen kehitellä ajatuksia paholaisesta, syntiinlankeemuksesta ja sovituksesta, mutta jääköön tällä erää.
Kehitys tapahtuu vastakohtien avulla, siksi maailma näyttää ristiriitaiselta. Maailmassa ei ole hyvää eikä pahaa, on vain erilaisuutta.
"Maailmassa ei ole hyvää eikä pahaa, on vain erilaisuutta"
Just.
Niinpä. Tuon logiikan mukaan pedofiili ei ole paha, vaan erilainen. Voi hyvää päivää...