Noh, olkoon sitten rasismia, tai miksi sitä ikinä haluaa kutsuakaan. Mutta totuus ei pala tulessakaan.
" Tatu Vanhanen: rodullinen älykkyys selittää Suomen menestymistä
Uutinen - Toimitus - 3.03.11
Emeritusprofessori Tatu Vanhanen on jälleen kohahduttanut mediaa kirjoitettuaan älykkyysosamäärän yhteydestä Suomen ja muiden pohjoisen Euroopan maiden hyvinvointiin ja näiden maiden kansojen menestykseen verrattuna esimerkiksi Afrikan maihin.
Alun perin Vanhasen teksti julkaistiin Tieteessä tapahtuu -lehdessä: http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/3939/3696
Aiheesta uutisoivat 3.3.2011 muun muassa Iltalehti http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030313291196_uu.shtml
Vanhasen mukaan kylmien maiden hyvinvointi selittyy ennen kaikkea näiden maiden ihmisten keskimäärin muita korkeammalla älykkyydellä, joka on pohjimmiltaan geneettistä ja seurausta kymmenien tuhansien vuosien evoluutiosta ja jatkuvasta kamppailusta pohjoisen kylmiä ja ankaria olosuhteita vastaan. Keskimääräinen älykkyys selittää kansakuntien menestystä tai sen puutetta enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä.
Vanhanen kertoo, että älykkyyden periytyvyydestä johtuen ei "ole todennäköistä, että listan hännillä oleva Burkina Faso nousisi milloinkaan listan kärkeen tai että Suomi milloinkaan putoaisi listan pohjalle". Vanhasen mukaan tutkijoiden ja poliitikkojen olisi myös jo aika hyväksyä rodullisten erojen todellisuus ja niiden kiistämätön vaikutus yhteiskuntien kehitykseen. Toisin kuin usein väitetään, eri ihmisrotujen väliset suuret kehityserot eivät ole väliaikaisia vaan pysyviä.
Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin yhteistyössä kirjoittama, vuonna 2002 ilmestynyt teos IQ and the Wealth of Nations sekä sen vuonna 2006 julkaistu henkinen jatko-osa IQ and Global Inequality käsittelevät huomattavassa mittakaavassa älykkyyden yhteyttä eri valtioiden taloudelliseen kehitykseen ja esittävät väitteen siitä, että geneettiset ominaisuudet olisivat täysin olennaisia kansojen menestymisen kannalta.
Vanhanen ja Lynn tutkivat ensimmäistä teostaan varten 81 valtion keskimääräisiä älykkyysosamääriä, vertasivat niitä samojen maiden bruttokansantuotteeseen ja havaitsivat selkeän yhteyden näiden kahden asian välillä. Teos aiheutti tiedepiireissä kovaa vastustusta muun muassa teemojensa vuoksi, mutta sai osakseen myös kiitosta sekä Suomessa että ulkomailla.
Suomen media antoi oman panoksensa Vanhasen mustamaalaamiseen erityisesti Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä vuonna 2004 julkaistun artikkelin myötä, ja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen katsoi Vanhasen teorioiden afrikkalaisten matalasta älykkyydestä olevan jopa kansanryhmää vastaan kiihottavia. Keskusrikospoliisi tuli kuitenkin lopulta siihen tulokseen, ettei asiassa ollut syytä epäillä rikosta. "
http://patriootti.com/artikkeli/tatu_vanhanen__rodullinen_alykkyys_selittaa_suomen_menestymista
" Tatu Vanhanen: rodullinen älykkyys selittää Suomen menestymistä
Uutinen - Toimitus - 3.03.11
Emeritusprofessori Tatu Vanhanen on jälleen kohahduttanut mediaa kirjoitettuaan älykkyysosamäärän yhteydestä Suomen ja muiden pohjoisen Euroopan maiden hyvinvointiin ja näiden maiden kansojen menestykseen verrattuna esimerkiksi Afrikan maihin.
Alun perin Vanhasen teksti julkaistiin Tieteessä tapahtuu -lehdessä: http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/3939/3696
Aiheesta uutisoivat 3.3.2011 muun muassa Iltalehti http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030313291196_uu.shtml
Vanhasen mukaan kylmien maiden hyvinvointi selittyy ennen kaikkea näiden maiden ihmisten keskimäärin muita korkeammalla älykkyydellä, joka on pohjimmiltaan geneettistä ja seurausta kymmenien tuhansien vuosien evoluutiosta ja jatkuvasta kamppailusta pohjoisen kylmiä ja ankaria olosuhteita vastaan. Keskimääräinen älykkyys selittää kansakuntien menestystä tai sen puutetta enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä.
Vanhanen kertoo, että älykkyyden periytyvyydestä johtuen ei "ole todennäköistä, että listan hännillä oleva Burkina Faso nousisi milloinkaan listan kärkeen tai että Suomi milloinkaan putoaisi listan pohjalle". Vanhasen mukaan tutkijoiden ja poliitikkojen olisi myös jo aika hyväksyä rodullisten erojen todellisuus ja niiden kiistämätön vaikutus yhteiskuntien kehitykseen. Toisin kuin usein väitetään, eri ihmisrotujen väliset suuret kehityserot eivät ole väliaikaisia vaan pysyviä.
Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin yhteistyössä kirjoittama, vuonna 2002 ilmestynyt teos IQ and the Wealth of Nations sekä sen vuonna 2006 julkaistu henkinen jatko-osa IQ and Global Inequality käsittelevät huomattavassa mittakaavassa älykkyyden yhteyttä eri valtioiden taloudelliseen kehitykseen ja esittävät väitteen siitä, että geneettiset ominaisuudet olisivat täysin olennaisia kansojen menestymisen kannalta.
Vanhanen ja Lynn tutkivat ensimmäistä teostaan varten 81 valtion keskimääräisiä älykkyysosamääriä, vertasivat niitä samojen maiden bruttokansantuotteeseen ja havaitsivat selkeän yhteyden näiden kahden asian välillä. Teos aiheutti tiedepiireissä kovaa vastustusta muun muassa teemojensa vuoksi, mutta sai osakseen myös kiitosta sekä Suomessa että ulkomailla.
Suomen media antoi oman panoksensa Vanhasen mustamaalaamiseen erityisesti Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä vuonna 2004 julkaistun artikkelin myötä, ja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen katsoi Vanhasen teorioiden afrikkalaisten matalasta älykkyydestä olevan jopa kansanryhmää vastaan kiihottavia. Keskusrikospoliisi tuli kuitenkin lopulta siihen tulokseen, ettei asiassa ollut syytä epäillä rikosta. "
http://patriootti.com/artikkeli/tatu_vanhanen__rodullinen_alykkyys_selittaa_suomen_menestymista
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eli Burkina Fasossa ei koskaan ÄO nouse ellei bruttokansantuote nouse? Sitähän minäkin. Elintasoerot valtioiden välillä eivät ole väliaikaisia vaan varsin pysyviä, ja heijastuuhan se älykkyysosamääräänkin. Koulutus tekee ihmisestä viisaamman.
eikä tee , kato ny vaikka meitin hyysäri-poliitikkoja ...
Koulutus tekee tiettyyn pisteeseen asti ihmisestä viisaamman, se on vain karkeasti sanottuna "virittämistä".
Potentiaali, ja kansankokonaisuus ovat niitä tekijöitä jotka ratkaisevat.
ei mekaaninen oppiminen ole viisautta .
Ei niin ja koraani opetellaankin ulkoa, ilman älyä.
Muulla heille ei tunnu olevan väliä.
Ne elää vain öljyn suomin varoin.
Tuntuu ihan omituiselta että maailman kehitys alkoi tuolla Mesopotamian maissa ja yhtäkkiä he ovatkin jääneet kehityksessään kivikautisille tavoilla, vailla järkeä. Miksi?
Olisiko vastaus koraanin opetukset?
Mitä viisasta islamilaiset ovat saaneet aikaiseksi viimeisten satojen vuosien aikana?
Mesopotamian alueella eli sumerilaisia, suureksi osaksi valkoisia, joiden myötä tämä kehitys lähti käyntiin.
Toisena esimerkkinä Egyptin muinainen loisto ja sen kehitys voidaan lukea valkoisten ansioiksi, mutta nuubialaisiin (mustiin) sekoittuminen antoi ensisysäyksen pitkään prosessiin, muinaisen Egyptin taantumiseen.
Samoja taantumisen ja rappion merkkejä on vahvasti näkyvillä myös nykyäänkin, esimerkiksi USA:ssa.
Olisi suorastaan typerää ja naiivia sulkea silmänsä tällaisten vaarojen edessä, ennen pitkää kaikki tällainen on todellista täälläkin.
Eli tavallaan amerikkalaiset haki taudin itse itselleen Afrikasta.
Siis taudin nimi on tässä tapauksessa tyhmyys.
Eli kusas omiin housuihinsa ” vähän aikaa se lämmittää” (=orjuus)
Kyllä minäkin alan pikkusta hiljaa kääntyy sille kannalle, että mustissa on jotain käsittämättömän aivotonta.
Minunkin kimppuun ne hyökkää ihan omituisin perustein, kaikki on aina heidän.
Tai sitten se että jos en juttele mustan kaa niin olen rasisti, että mä en jaksais.
Mitä mustat ovat koskaan keksineet?
Matkiihan ne apinatkin.
rautaako? vastas että svengaavan musan, no joo, ehkä sekin voidaan laskea valkoisen orjuuttamisen ansioksi, koska tuskin mustat olisi muuten sitä keksineet.
Toi Tatu Vanhanen saisi enemmältikin tutkia noita mustia aivoja, että onko ne ihan ontot?
Mutta entäpä jo mustilla onkin se aivoja rappeuttava geeniperimä?
Ehkä sitä kannattaisi tutkia ennekuin on liian myöhäistä.
Mutta ihan oikeesti kyllä ne on tyhmiä. Ilman aivoja uskoo kaiken.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030313291196_uu.shtml :
Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä.
Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97,
Afrikassa se on 60 - 70.
Erot älykkyydessä on merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö,
hän sanoi tuolloin.
Vanhasen mielestä Afrikan maiden johtoon olisi kannattanut panna eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia.
- Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa.
Lähde: Tieteessä tapahtuu
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/3939
IL
fennis : jes tää se oli mitä etsin!
Eli kun silloin mietin että tarkoittiko se sitä että jos afrikkalaiset olisi olleet viisaampia niin ne ei olisi joutuneet orjiksi, mutta kun ne oli ja on edelleenkin niin tyhmiä, ettei mitään rajaa. Bushaa vaan lapsia ymmärtämättä että sillä tavalla ne heikentää itseänsä ja omia mahdollisuuksiaan parempaan elämään, luulevat että hyllyvällä suolla on parempi olla suuri lapsikatras. Joku on aina tyhmempi ja joku toinen on se tyhmin.
Mutta minkäs teet.
Sompun päästä ei heijastele, vaikka ovat merirosvomiljonäärejä.
On kai aika lopettaa keskustelu Tatu Vanhasesta tähän sitaattiin:
"Tatu Vanhanen tunnnetusti -- uskoo maiden välisten tulo- ja varallisuuserojen perustuvan kansojen keskimääräisen älykkyyden eroihin. Vanhasen väitteet perustuvat virheelliseen analyysiin ja puutteelliseen aineistoon. Jos ne pitäisivät paikkansa, kansainvälisten tuloerojen olisi pitänyt pysyä samoina jo vuosisatoja. Kuitenkin esimerkiksi Afrikan maiden tulotaso oli Euroopan maita korkeampi 1400-1500-luvuilla." Näin kirjoitti Pertti Haaparanta artikkelissa "Globalisaatio ja vapaus" teoksessa Kaikki evoluutiosta (Gaudeamus 2009).
Se Tatu-sedän tutkimuksista ja kolonialismin siunauksellisuudesta ynnä parista muusta aivopierusta, jotka ovat leijuneet täällä senkin jälkeen kun joku selväjärkinen on yrittänyt joskus tätä rassujen ummehtunuttta lastenhuonetta tuulettaa.
"Kuitenkin esimerkiksi Afrikan maiden tulotaso oli Euroopan maita korkeampi 1400-1500-luvuilla."
Vaikka orjakaupalla ja ryöstelyllä saisi erittäin korkean tulotason, ei se rosvoja sen viisaammiksi tee. Vai onko Somalian merirosvot sen viisaampia kuin aavikolla toimivat serkkunsa?
Se Pertti Haaparannan (joku viherpiipertäjä?) artikkelista ja aivopieruista sekä muttaneidin mutinoista tälläkin palstalla.
Pertti Haaparanta on Helsingin kauppakorkeakoulun professori kansantaloustieteen laitoksella. Hänen puoluekantaansa en tiedä. Voihan olla että muillakin kuin vihreillä on aivot, mutta kaikki neidit eivät sellaista tule ehkä ajatelleeksi.
ajattelet.
Taloustieteilijähän se onkin asiantuntija puhumaan rotujen välisistä älykkyyseroista.
Tosin taitaa sillä olla myös joitakin viisaita ajatuksia:
"Haaparanta on lisäksi arvostellut Reilun kaupan järjestelmää"
Ei sittenkään, kyllä se on täys tollo:
"Maahanmuutto hyödyttää sekä muuttajia että paikallisia"
http://blog.hse-econ.fi/?p=3201
tosiasia nyt on, että siellä missä persu, siellä vale, Soinin oppi on pelkkä floppi.
Siteerattu kirjoitus "Globalisaatio ja vapaus" käsittelee otsikkonsa mukaisia asioita, mutta ihan tällä yhdellä pienellä sivuhuomatuksella se tulee tyrmänneeksi täällä käsittämätöntä suosiota saavuttaneet Tatu-sedän tarinat.
Enpä ihmettele jos nämä "Tatu-sedän tarinat" saavat paljonkin suosiota, siis muuallakin kuin täällä, koska ovathan ne hyvää ja paikkansa pitävää perustietoa. Joskaan ei ehkä ihan ehdoton totuus, virheitä voi sattua hänellekin, mutta perusjutut ovat kohdillaan. Siinä ei paljoa ole joillain nojatuolitieteilijöillä sanomista.
Eikä nämä liity Persuihin mitenkään.
Ihan hyvä aprillipila tämä sinun väitteesi "hyvää ja paikkansa pitävää perustietoa". Ihan hyvää muuten, mutta Vanhasen väitteet perustuvat virheelliseen analyysiin ja puutteelliseen aineistoon. Jos ne pitäisivät paikkansa, kansainvälisten tuloerojen olisi pitänyt pysyä samoina jo vuosisatoja. Kuitenkin esimerkiksi Afrikan maiden tulotaso oli Euroopan maita korkeampi 1400-1500-luvuilla. Eli ihan hyvää tietoa muuten, mutta ei vain pidä paikkaansa. Eli ei ole hyvää eikä tietoa. Vanhasen tutkimus on kuin neuvostovalmisteinen perseentäristin. Eli ihan hyvä muuten, mutta ei tärise eikä mahdu perseeseen. Tämä ei ole aprillipila. Eikä tämäkään liity persuihin mitenkään.
sinähän et olekaan pelkkä aprillipila, vaan jokapäiväinen.
Ymmärrän kyllä, että sinuun sattuu, kun ammuin Tatu-ankan alas.
Ei kai tieteellisten tutkimusten julkaiseminen voi olla rasismia?
Noh, joidenkin mielestä jopa positiivisten ominaisuuksien kertominen afrikkalaista geeniperimää omaavista on rasismia - jenkeissähän on saanut useampikin urheiluvalmentaja kenkää, jos ovat menneet sanomaan päivän selvän asian, jonka voi jokainen itsekin todeta - mustat juoksee paljon kovempaa ja donkkaa tykimmin.
Se on vähän kun me realiviisat keksustelle kirjaviisaiden ajatuksista, niin kohtaanto on hukassa.
Ihmiset ymmärsi Tatut tutkimukset väärin.
Miletsäni Tatu vaan totesi että kun on paljon maantieteellisiä ongelmia niin ihmiset siellä ovat ÄÖ.tään vähäisempiä. Mikä nyt on ihan päivänselvä asia, mutta tutkijoiden on aina pakko tutkia itsestäänselvyksiä, joiden vastaus olisi helposti arvattavissa.
" Ei ole todennakoista, etta listan hannilla oleva Burkina Faso nousisi milloinkaan listan karkeen tai etta Suomi milloinkaan putoaisi listan pohjalle. " ---LL---
Se on kiinni vain luonnonolosuhteista kun ne kääntyy toisinpäin niin Suomi voi hyvinkin pudota pohjalle, varsinkin oletettavimmin jos Sharia-laki tulisi voimaan Suomessa, siinähän ihmisten ei tarvi kuin lisääntyä ja lukea koraania. Ei sillä ajatusmaailmalla voi ajatella tulevankaan viisaaksi. Mutta ei se niiden ihmisten vika ole. Vika on siinä että ne on niin tyhmiä ettei ne edes ymmärrä olevansa tyhmiä, tai miten siitä tyhmyydestä pääsisi eroon.
Joten selkeästi voimme todeta että kansakoululaitos oli kehityksemme kannalta viisaimpia päätöksiä. vai?
Ottaakaa tieto mukaanne Afrikkaan :
http://koulut.kuopio.fi/koulu125/1872/kopp1872.htm
Senaatti kehotti 22.4.1871 kaupunkeja perustamaan kansakouluasetuksen (1866) mukaisesti kouluja oppikoulujen uudelleenjärjestelyyn vedoten. Kuopion porvaristo päätti yksimielisesti kustantaa täydellisen kansakoulun tytöille ja pojille. Hanketta vastustivat lähinnä kaupungin työläiset.
Kouluylihallitus vahvisti laaditut säännöt 2.8.1872.
Kuopion kansakoululaitos syntyi virallisesti vuonna 1872
Vuodesta 1854 se toimi omassa koulurakennuksessa Kirkkokadun ja Vuorikadun kulmassa.
Sen syntymistä oli ollut innoittamassa itse J.V.SNELLMAN.
Sepä se kun kaikki ymmärsi Tatu Vanhasen tutkimukset väärin.
Ilmeisesti afreista ei tarvii kuin puhua niin sekin on kiihottamista kansanryhmää vastaan, puumiksen mielestä.
Siinähän se kun kaikki puumalaiset ym virkaintoiset ihmiset etsii vaan tekosyitä että saa syyttää meitä suomalaisia jostain ihan mistä vaan kunhan saavat syyttää ja syyttää ja syyttää…..
Miten kauan tätä pitää jaksaa?
Koska me saadaan Suomi Suomalaisille? Ja tollaset virkikset puumikset Afrikkaan, siellä niille olis hommia.
Onkohan tämä nyt se tutkimus, jota minäkin etsin, no tutkin huomena, en enää ehdi paneutua, mutta jos on niin kiitos. Kiinostavaa.
kuka on puumis?
sokea ?
sokea ?
vai
vai
luetko vain joka toisen rivin?
luetko vain joka toisen rivin?
Tein (mahdollisesti jopa sinulle riittävän) yksinkertaisen kysymyksen ja sain vastaukseksi pari typerää vitsiä. Kiitos niistä. Olin jo ehtinyt unohtaa, mitä se "maahanmuuttokritiikki" oikeasti tarkoittaa.
että unohtelet asioita, kun et näköjään enää osaa edes lukea.
Tuolla ylempänä on ihan selvästi sanottu, kenestä on kyse. Puu-ma-lai-ses-ta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_Puumalainen
Tiesin, että vihervasurit ovat tyhmiä, mutta tähän asti luulin heidän olevan lukutaitoisia. Nyt en enää.
kun meillä viherpiiperovasureilla on tuota "nestettä" aivojen tilalla.
Ai Puumalainen... mutta sehän oli ihan oikeassa, ja Tatu Vanhanen väärässä.
Eläinjalostuksessakin niin henkiset kuin fyysiset ulkonäköominaisuudet kulkevat ja muuttuvat rodun jalostuksessa käsi kädessä. Vihaisen koiran jälkeläiset tulevat olemaan aina jälkeläisiä.
http://www.kansallissosialismi.org/vanhanen.php
Vanhempaa asiaa professori Tatu Vanhasen rotuaiheisista jutuista.
Muistan tuon Hesarin jutun. Vanhasta kävi jo silloin sääliksi. Hieman yllätyin, kun huomasin joidenkin ottavan Tatu-sedän turinat tosissaan.
mutta kuka sen tällä kertaa luki sinulle?
Typerät vitsit on jo vähän kulahtanut keino myöntää tappionsa, mutta ehkä sinussa ei ole miestä suoraan tunnustukseen.
sinä itse, muttaneiti, muuhun ole koskaan kyennytkään, kuin typeriin vitseihin ja aforismeihin.
Niistä olet saanut tuon osuvan nimityksesikin.
eihän se osu kuin omaan nilkkaasi
Totuutta tulee myös tässä:
Länsimaissa, joissa älykkyyttä on eniten mitattu, keskimääräinen älykkyysosamäärä on noussut koko mitatun sadan vuoden jakson ajan. Jos näitä tutkimuksia on uskominen, tuhannen vuoden päästä keskimääräinen ihmisen älykkyysosamäärä ylittää 200. Samojen tutkimusten mukaan Afrikkalaisten älykkyys nousee nopeammin, kuin länsimaalaisten. Saman trendin jatkuessa heidän keskimääräinen älykkyytensä ohittaa meidän eurooppalaisten älykkyyden alle kahdessa sadassa vuodessa.
Hyvä homma.
Sittenhän nämä älykkäät ¤E£kerit elättävät meidät ihan hyvää hyvyyttään.
Mustilla on keksimäärin 15-20 pistettä alhaisempi ÄO kuin valkoisilla. Tästä on tehty monta kertaa tutkimuksia ja aina on tullut samanlainen tulos. Nykyisin tämä mustien ja valkoisten välinen ÄO kuilu on kielletty asia, eikä siitä saa puhua.
Kuka maailman kaikki ihanuudet on keksinyt? tv:t, tietokoneet, pelit, pilvenpiirtäjät, autot, veneet, puhelimet, mikroaaltouunit, sähkön, ynm melkein kaikki on valkoisten tai aasialaisten keksimisiä mutta ei afrikkalaisten!
Mustilla ei ole edes viisaita henkilöitä historiassa kuten :Mozart, Beethoven,
Albert Einstein,Thomas Edison,Leonardo Da Vinci, Bill Gates monet muut tärkeät henkilöt olivat VALKOISIA.
Unohda Tatu-setä ja muut satusedät. Vanhasen väitteet perustuvat virheelliseen analyysiin ja puutteelliseen aineistoon.
Se että sinä et tiedä yhtään viisasta mustaa ei tarkoita ettei heitä olisi. Otapa selvää kuka amerikkalainen sai viimeksi kirjallisuuden Nobelin.
Tähän listaan voitaisiin lisätä vielä muutamia tärkeämpiä ja alkuvoimaisempia pointteja, kuin yllä mainitut niinsanotusti "turhat" mukavuutta lisäävät sähkövempaimet (keksintöjä toki nekin, minkä kaltaisia mustat eivät ole kyenneet luomaan).
(Muinaiset) valkoiset olivat, ja ovat edelläkävijöitä muun muassa:
- Maanviljelyssä
- Merenkulussa
- Sotataidossa
- Rakennustaidossa ja arkkitehtuurissa
jne...
Itsestään selvä asia, että me suomalaiset olemme ytimekäs osa suurempaa valkoisten kansakuntien joukkoa.
Osaavia, poikkeuksellisia lahjakkuuksia ei tarvitse etsiä edes omaa kotimaata kauempaa; varhaisimpana, mutta huonosti tiedostettuna esimerkkinä toimii muinaissuomalaisten suorittamat tarkat ja käsittämättömän monimutkaiset, satojen kilometrien laajuiset geometriset laskutoimitukset, joiden vastaavaan tarkkuuteen päästiin yleisesti vasta satojen vuosien kuluttua (lähde, Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta -kirja),
sekä henkilökohtaisella tasolla hyvinä esimerkkeinä toimivat useat kuuluisat arkkitehdit (Eliel Saarinen, Alvar Aalto jne...), lukuisat säveltäjät ja kapellimestarit (Sibelius, Oramo, Salonen jne...), monet taiteilijat (mm. Akseli Gallen-Kallela), tietotekniikan huippuosaajat (mm. Linus Torvalds) ja niin edelleen, listaa voisi jatkaa henkilöittäin ja osa-alueittain vaikka ties minne asti.
(Huom, nämä kaikki seikat eivät tietenkään poissulje joidenkin Aasialaisten kansojen saavutuksia ja edelläkävijöiden asemaa)
Useilla valkoisilla kansoilla, kuten esimerkiksi meillä suomalaisilla, saavutukset ovat syntyneet enemmän tai vähemmän tiiviillä kanssakäymisellä ja yhteistyöllä muiden valkoisten kansojen kanssa, samalla kuitenkin säilyttäen omat erityispiirteensä ja -ominaisuutensa!
ÄO:stä sen verran vielä, että valkoisissa on älyllisesti lahjakkaita selvästi enemmän kuin mustien joukossa. Viisaita mustiakin toki on, mutta erot ovat mitä ovat, huippuyksilöiden osalta ja keskimääräiseltä tasolta, niistä ei pääse yli eikä ympäri.
Itse ainakin voin olla vilpittömästi ja luonnollisesti ylpeä suomalainen, kuten varmasti moni muukin, mutta ennen kaikkea olemme osa suurempaa ja mahtavampaa kokonaisuutta, valkoisia!
Tätä ne pohjoiset olosuhteet ja EVOLUUTIO teettää!
Nämä asiat eivät kuitenkaan poissulje sitä, etteikö muita rotuja voisi kunnioittaa. Olkoon sitten sitä "rasismia", jos tiedostaa eri ihmisrotujen erot ja vieläpä kunnioittaa niitä. Esimerkiksi rotujen sekoittaminen ei loppujen lopuksi tule palvelemaan kenenkään etua, eikä maailman monimuotoisuutta ja ikuisia luonnon lakeja kunnioittava arvopohjani voi antaa ymmärrystä minkään sortin "kansanmurhalle", eli peruuttamattomalle rotujen sekoittamiselle.
Yksi monista suositeltavista linkeistä:
http://www.white-history.com/
Mainio video, moraalisesta oikeudesta säilyttää perintömme, Eurooppa eurooppalaisena:
http://www.youtube.com/watch?v=g_eh6DBpAqI
Rotujen sekoittumista ei tarvitse enää pelätä, sillä 1) se on jo tapahtunut ja 2) neandertalilaiset ovat jo kuolleet sukupuuttoon. Puhdasrotusita Homo sapiensia löytää vielä Afrikasta, täällä on jokaisen perimässä 4 % neandertalilaista, sillä sekoittuminen tapahtui sen jälkeen kun ihmiset lähtivät Afrikasta liikkeelle.
Egyptiläiset muuten oppivat mustilta nuubialaisilta paljon, mm. pyramidien rakentamisen taidon.
edelleenkin, vaikka termin käyttö mielletään usein poliittisesti epäkorrektiksi.
Jotkut tutkijat korvaavat ihmisistä puhuttaessa mieluummin sanaa populaatio kuin rotu, mutta se ei muuta rotujen olemassaoloa mitenkään.
Nuubialaiset oppivat paljon egyptiläisiltä, joita pitivät esikuvinaan.
Vai kävivätkö mustat nuubialaiset opettamassa pyramidin rakentamista myös Amerikan puolella, mitä mieltä neiti on?
Väärin meni, roduista ei ole lakattu puhumasta minkään poliittisen korrektiuden vuoksi vaan ihan vain siksi ettei ihmisen biologiasta löydy mitään tukea uskomukselle rotujen olemassaolosta. Tämä tiestysti tekee Tatu Vanhasesta entistä huvittavamman, mutta se on hänen ongelmansa. Unohtakaa Tatu-setä, se on pelkkä satusetä.
Väärin meni itselläsi, koska rodut ovat todellakin olemassa, usko tai älä, biologiasta ja luonnosta jos mistä sitä tukea tälle väitteelle löytyy.
Ensin kun tiedostetaan rotujen selvät erot sekä niiden sekoittumisen vaarallisuus ja luonnottomuus, on luonnosta vieraantuneiden henkilöiden ja klikkien luonnollista siirtyä seuraavaan epätoivoiseen ja epätieteelliseen puolustusvaiheeseen eli kieltää rotujen olemassaolo. Avutonta, etten sanoisi.
Selkeää juttua lyhyesti, tästä on hyvä lähteä:
http://www.youtube.com/watch?v=S3I52ZxF-6E&feature=player_embedded
Mutta tietenkin suosittelen ihan kirjallisuutta ja laajempia tieteellisiä tutkimuksia pelkkien lyhyiden videoiden sijaan.
Jep, rodut voivat olla olemassa mutta eivät koskaan puhtaina. Geneettisesti voidaan tutkia ihmisten perimää ja todeta että tietyn yksilön perimästä vaikka 15% on skandinaavista alkuperää, 45% balttilaista alkuperää, 25% saamelaista jne. Ja jo Suomen sisällä maan eri osissa ihmisten kaskimääräiset perimän suhteet vaihtelevat suuresti.
Olemme siis kaikki enemmän tai vähemmän sekarotusia!
Tänään muuten tulee aiheesta dokumentti Teemalta yhdeksän aikaan. Kannattaa varmaan katsoa, asia tuntuu yllättävän paljon ihmisiä puhuttavan. Keskustelu olisi varmaan hedelmällisempää jos vähän useammat tällä palstalla tietäisivät mistä puhumme kun puhumme roduista.
kuka tarvitsee tietoa, voihan sitä peukullakin näyttää että en tykkää enkä halua mistään mitään tietää! Mulla on mun omat mielipiteet eikä niitä ole opittu kirjoista koulusta eikä telkkarista! Riittää kun hommafoorumilla käy lukemassa Mestarin viisaita sanoja. Mestari kiltti, saanko lutkuttaa meisseliäsi? Se on niin puhtaan valkoinen!
Suomalaisten älykkyysosamäärä on tasaisesti kohonnut koko sen ajan kun tätä on mitattu, viime vuosisadan alkupuolelta. Jos uskomme näiden mittausten mittaavan älykkyyttä, on siis suomalaisten älykkyys lisääntynyt.
Mistä tämä voi johtua? Onko suomalaisten geenit vaihdettu? Ei tietenkään. Olisiko mahdollista, että parempi elintaso, kulttuurin muuttuminen tietoa ja älyä korostavaksi, koulutuksen lisääntyminen tai jokin muu geeneistämme riippumaton tekijä olisi muuttunut näinä vuosikymmeninä? Tämä kuulostaa järjelliseltä, onhan tämä ÄO:n lisääntyminen tapahtunut juuri saman aikaisesti kun muut edellä mainitut olosuhteemme ovat parantuneet.
Onko mitenkään järjellistä olettaa, että tällainen kehitys, elintason ja koulutuksen paraneminen, ei nostaisi älykkyysosamäärää missään muualla kuin Suomessa? Miksi ei elintason, koulutuksen ja kulttuurin yleinen muutos muka nostaisi älykkyystesteillä saatavaa tulosta burkina Fasossa, kun se on tehnyt sen Suomessa? Samat lainalaisuudet älykkyyden lisääntymisessä pätevät tietenkin kaikkiin kansoihin.
Älykkyystestit mittaavat ainakin jollain tarkkuudella sitä lahjakkuutta, jonka käsitämme älykkyydeksi. Se, joka saa heikon tuloksen älykkyystestissä, on myös usein arkikokemuksemme mukaan tyhmempi kuin sellainen, joka saa paremman tuloksen. Yksilö ei voine paljoakaan enää aikuisvuosinaan vaikuttaa älykkyyteensä parantavasti, mutta kansat voivat, kuten Suomi on tehnyt, parantaa keskimääräistä älykkyysosamääräänsä lisäämällä koulutusta, korostamalla tiedon ja älyllisen päättelyn arvoa kulttuurissa ja ennenkaikkea parantamalla kansan elintasoa.
Ja juuri tämäkin, että saadaan kehitettyä kansallista älykkyyttä, voi jo itsessään tarvita jonkinlaisen älyllisen "pääoman" ja potentiaalin että kehitys lähtee hyvin käyntiin. Toki muutakin pääomaa, kuin älyllistä, tarvitaan. Esimerkiksi pohjoisille kansoille tyypillistä sitkeyttä.
Mikään ei lähde tyhjästä, ja tyhjästä on paha nyhjästä.
Aivan, jos koulutusta tai yleensäkään mitään kehitystä ei lähde käyntiin, on melko turha odottaa joistain älykkyysmittauksien keskiarvoissa kohoamista. Pahin tilanne on silloin, jos sairauksien tai sotien takia kehitys vain taantuu. Koko maailman kehityksen kannalta olisi parasta, jos maailmassa onnistutaan pitämään mahdollisimman monet kansat suotuisassa kehityksessä, joka tulee mahdollistamaan kaiken potentiaalisen älyllisen kapasiteetin hyväksikäytön.
Suomessa kehityksen käännekohtia olivat koulujärjestemän synty 1800-luvun kuluessa ja jo osin aiemminkin. Kansakoulujärjestelmä ja oppivelvollisuus aikanaan nostivat Suomea. Kaiken takana oli tietysti suhteellisen vakaat olot ja 1800-luvulla noussut ulkomaankauppa, joka toi maahan pääomia, joita ilman kehitystä on hankala saada käyntiin. Sama hyvä kehitys on jatkunut koko 1900-luvun. Koulutus on parantunut ja lisääntynt edelleen samoinkuin kansen elintaso ja terveys. Vastaava kehityson selkeästi lähtenyt liikkeelle osassa Afrikan maista, mutta suurella osalla on pahoja ongelmia. Taudit, sodat ja nälkä pitävät osassa alueen maista kehitystä pihdeissään.
Olet aivan oikeassa pelkästä älykkyydestä ei koskaan ole kysymys. On paljon kulttuurisia ja luonteeseen liittyviä muitakin tekijöitä. Ahkeruutta korostava kulttuuri menestyy aina paremmin kuin laiskuutta arvostava.
Onko ihminen eläin? Tätä kysymystä kannattaa pohtia kun aletaan puhua "ihmisroduista".
Noudattaako ihminen samoja lainalaisuuksia evoluutiossa kuin muut luontokappaleet? Jos noudattaa, vastaus kysymykseen; onko älykkyyksissämme eroja "rotujen" kesken, on ilmiselvä.
Oliko neandertalin ihminen ...ihminen? Tieteen tutkijoiden mukaan se oli koska se pystyi risteytymään homo sapiensin kanssa. Oliko se yhtä älykäs? Tutkijoiden mukaan ei. Onko tutkijat rasisteja?
Ihonväri , ruumiinrakenne ja muunmuassa karvoitus on eri ihmisillä erilainen. Eihän aivot tee poikkeusta. Eri elinolosuhteet suosivat erilaista ajattelutapaa siinä missä ulkonäköäkin.
Jokainen "rotu" on eri tavalla alykkäämpi kuin se toinen. Mutta jokaisesta voi tulla nobel palkittu tiede-ihminen jos annetaan mahdollisuus oppia.
Yleissivistys on se joka tekee toisista menestyneempiä. Muinaiset persialaiset olivat aikansa oppineinta kansaa ja tieteellisesti valovuoden edellä meitä muita.Kunnes tuli uskonto ...
Uskonto aivopesee, tappaa tieteen , estää kehityksen , oikeuttaa vääryyden...