Katsoitteko ohjelman "Sivistyksen käsikirja – Raamattu"? Se näkyy vielä täältä: http://areena.yle.fi/video/1299268616634
Ohjelma oli paikoin hauska. Varsinkin se yleistys, että Jeesus oli vastaan vallitsevaa ajattelutapaa: hänelle EI-tärkeitä asioita olivat koti (kulkurina olo), uskonto (juutalaisuutta vastaan / sen uudistaja) ja isänmaa (puhui taivaasta).
Enbuske oli valinnut haastateltaviksi sellaisia, joilta ymmärrettävästi tulee naturalistinen tulkinta Raamatun kirjojen kokoelmasta. Joiltakin muilta tahoilta olisi voinut tulla toisenlaisiakin tulkintamahdollisuuksia. Ohjelma on Enbusken ja hän päättää keitä haastattelee ohjelmassaan. Enbuske pysyi jälleen hyvin haastateltaviensa kanssa samalla aaltopituudella ja tuntuu tekevän itsestäänkin jonkinlaista "sivistyksen" asiantuntijaa milloin missäkin aiheessa.
Ohjelmassa olleita asiavirheitä jäin ihmettelemään... Olivatkohan ne alun perin hänen päästään keksittyjä vai kenen...?
- Mooseksen lain kiellot tietynlaisesta parranleikkuusta liittyivät silloisten naapurikansojen ns. pakanallisiin tapoihin, joista israelilaiset halusivat erottautua.
- Valkoisten vaatteiden kanssa leikkimistä en ymmärtänyt. En löytänyt kohtaa missä niitä olisi vaadittu ja kaikenlainen muu pukeutuminen kielletty. Vaatteita oli Israelin aikaan erivärisiä ja kuvioisia. (Esim. Tuomarit 5:30)
Vaatteet olivat (ja ovat vieläkin) merkki statuksesta. Jeesus kritisoi hänen aikaisia fariseuksia liian komeilevasta vaatteiden käytöstä tarpeettoman huomion keräämisen takia... köyhän kansan keskuudessa. Kalliimman pellavan ja villan sekoittaminen oli kielletty Israelissa muilta kuin temppelipalveluksessa olevilta. Ehkäpä siksi että pellava oli siihen aikaan ylellisyystuote (Esim. 1. Mooseksen kirja 41:42) ja tavallisen kansan keskuudessa hienojen vaatteiden käyttö noissa olosuhteissa olisi vähentänyt ihmisten tasa-arvoista kohtelua ja kanssakäymistä yhteiskunnassa.
- Epäjumalien nimien lausumista ei Mooseksen kirjoissa missään sinänsä kielletä. Puhutaanhan siellä esim. kanaanilaisten Baal-jumalasta, kun hänen palvojiensa ryhmään viitattiin. Ylistyslaulut ovat tietenkin asia erikseen.
Yllä olevat olivat aikansa kulttuuri- ja aikasidonnaisia ohjeita, jotka eivät enää koske kristittyjä.
- Valehtelu joissakin tilanteissa: Raamatussa on esimerkiksi Jerikon asukkaan Rahabin tapaus, jossa hän piilotteli israelilaisia vakoojia ennen Jerikon valtaamista. Hän puhui vähintäänkin ns. "muunneltua totuutta" väittäessään ettei tiennyt piilottamiensa miesten olinpaikkaa... (Joosua 2:3-5)
- Käsky "lisääntykää ja täyttäkää maa": Tämä käsky ei ole missään muodossa Mooseksen laissa eikä Jeesuksen sanoissa. Tämä käsky annettiin tuhansia vuosia sitten kahdessa erityisessä tilanteessa; ensin Aadamille ja Eevalle, ja toisen kerran vedenpaisumuksen jälkeisessä "uudessa alussa" Nooalle ja hänen perheelleen. Nykyään maa on täyttynyt, monen mielestä jo liikakansoittunut, joten eiköhän tämä käsky ole jo täytetty :)
Ohjelma oli paikoin hauska. Varsinkin se yleistys, että Jeesus oli vastaan vallitsevaa ajattelutapaa: hänelle EI-tärkeitä asioita olivat koti (kulkurina olo), uskonto (juutalaisuutta vastaan / sen uudistaja) ja isänmaa (puhui taivaasta).
Enbuske oli valinnut haastateltaviksi sellaisia, joilta ymmärrettävästi tulee naturalistinen tulkinta Raamatun kirjojen kokoelmasta. Joiltakin muilta tahoilta olisi voinut tulla toisenlaisiakin tulkintamahdollisuuksia. Ohjelma on Enbusken ja hän päättää keitä haastattelee ohjelmassaan. Enbuske pysyi jälleen hyvin haastateltaviensa kanssa samalla aaltopituudella ja tuntuu tekevän itsestäänkin jonkinlaista "sivistyksen" asiantuntijaa milloin missäkin aiheessa.
Ohjelmassa olleita asiavirheitä jäin ihmettelemään... Olivatkohan ne alun perin hänen päästään keksittyjä vai kenen...?
- Mooseksen lain kiellot tietynlaisesta parranleikkuusta liittyivät silloisten naapurikansojen ns. pakanallisiin tapoihin, joista israelilaiset halusivat erottautua.
- Valkoisten vaatteiden kanssa leikkimistä en ymmärtänyt. En löytänyt kohtaa missä niitä olisi vaadittu ja kaikenlainen muu pukeutuminen kielletty. Vaatteita oli Israelin aikaan erivärisiä ja kuvioisia. (Esim. Tuomarit 5:30)
Vaatteet olivat (ja ovat vieläkin) merkki statuksesta. Jeesus kritisoi hänen aikaisia fariseuksia liian komeilevasta vaatteiden käytöstä tarpeettoman huomion keräämisen takia... köyhän kansan keskuudessa. Kalliimman pellavan ja villan sekoittaminen oli kielletty Israelissa muilta kuin temppelipalveluksessa olevilta. Ehkäpä siksi että pellava oli siihen aikaan ylellisyystuote (Esim. 1. Mooseksen kirja 41:42) ja tavallisen kansan keskuudessa hienojen vaatteiden käyttö noissa olosuhteissa olisi vähentänyt ihmisten tasa-arvoista kohtelua ja kanssakäymistä yhteiskunnassa.
- Epäjumalien nimien lausumista ei Mooseksen kirjoissa missään sinänsä kielletä. Puhutaanhan siellä esim. kanaanilaisten Baal-jumalasta, kun hänen palvojiensa ryhmään viitattiin. Ylistyslaulut ovat tietenkin asia erikseen.
Yllä olevat olivat aikansa kulttuuri- ja aikasidonnaisia ohjeita, jotka eivät enää koske kristittyjä.
- Valehtelu joissakin tilanteissa: Raamatussa on esimerkiksi Jerikon asukkaan Rahabin tapaus, jossa hän piilotteli israelilaisia vakoojia ennen Jerikon valtaamista. Hän puhui vähintäänkin ns. "muunneltua totuutta" väittäessään ettei tiennyt piilottamiensa miesten olinpaikkaa... (Joosua 2:3-5)
- Käsky "lisääntykää ja täyttäkää maa": Tämä käsky ei ole missään muodossa Mooseksen laissa eikä Jeesuksen sanoissa. Tämä käsky annettiin tuhansia vuosia sitten kahdessa erityisessä tilanteessa; ensin Aadamille ja Eevalle, ja toisen kerran vedenpaisumuksen jälkeisessä "uudessa alussa" Nooalle ja hänen perheelleen. Nykyään maa on täyttynyt, monen mielestä jo liikakansoittunut, joten eiköhän tämä käsky ole jo täytetty :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kattelen juuri nyt. Piti ottaa narulle, kun huomasin, että minutkin vihkinyt pastori Heinimäki kyykötti hiekalla. Siinä on kaksi oikeasti fiksua kaveria., Enbuske ja Heinimäki.
Heinimäki kertoi, että evankeliumit ovat "silminnäkijäraportteja Jeesuksesta", vaikka tietääkseni ne ovat kaikkea muuta kuin silminnäkijäraportteja.
Lisäksi hän sanoi, että VT kertoo israelin kansan historiasta, ihan kuin se olisi todellista tapahtunutta historiaa. En ole varma miten Jaakko tuon tarkoitti.
Valkoisista vaatteista puhuessaan Enbuske viittasi Saarnaajaan:
9:8 Olkoot vaatteesi aina valkeat ja olkoon pääsi runsaasti voideltu.
Niin...
Jaska on pappi. "Totuus" on heidän brändituotteensa.
Ei se meidän Suomen lähihistoriakaan ole ihan yksiselitteistä. Jos israelilaiset ovat sitä mieltä, että vanha testametti on heidän kansantarunsa, kai se on samalla lailla totta kuin Kalevala meillä...
Vt on Israelin kansan historiaa,kannattaisi lukea, jos et usko muuten.
-epäjumalien nimien lausumiskielto On Raamatussa: älköön niiden nimet edes nousko huulillesi.
-älkää valehdelko toisillenne. Puhukaa totta toinen toisillenne.
-älä turmele parran reunaa leikkaamalla sitä. tms
Jos katselet miten ortodoksi juutalaiset yhä tänä päivänä elää, niin näet että he kyllä edelleen noudattavat näitä sääntöjä, paitsi ei valkeita vaatteita.
Voitko, massikka, suuressa viisaudessasi avata, mitä tarkoittaa "älä turmele parran reunaa leikkaamalla sitä"
??
VT sisältää niin paljon totaalisen kyseenalaista "historiaa", että sen nimittäminen aktuaaliksi israelilaisten historiakuvaukseksi on todellakin lähempänä sitä mitä UskonnotonLähimmäinen yllä sanoi Suomen historiasta ja Kalevalasta. Parhaimmillaankin tarinat ovat myyttisiin mittoihin liioiteltua puolueellista propagandaa, esim. Daavidin legendaarisista valloituksista ei ole mitään konkreettista arkeologista faktaa. Puhumattakaan häntä aiemmin tapahtuneesta.
Jos VT:a voi sanoa israelin kansan historiaksi, kuningas Arthurin ja Robin Hoodin tarinat ovat käypää valuuttaa Brittein saarten historiantutkimuksessa.
Selkeintä propagandaa ovat vaikkapa tarinat naapuriheimojen sukurutsaisesta syntyperästä. (Lootin legenda)
No miksi sinä et sitten noudata tätä:
-älkää valehdelko toisillenne. Puhukaa totta toinen toisillenne.
Vai tarkoittaako tuo toisillenne vain uskovia, mutta ateisteille saa aina
valehdella suut silmät täyteen?
- No löytyihän se epäjumalien nimien lausumiskielto - 2. Moos 23:13
Tosin tuo on ihan verrattavissa 2. käskyyn: "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla." Jos tätä luetaan kirjaimellisesti niin esim. eläimistä ei saanut piirtää kuvia. Eiköhän idea ollut kuitenkin se ettei niitä kuvia saanut tehdä palvontatarkoitukseen. (Eläinten palvonta oli aikoinaan hyvinkin yleistä metsästyskeskeisissä kulttuureissa.)
Koska epäjumalien nimien lausumiskiellon antoi henkilö, joka itsekin käytti niitä nimiä toisinaan, on loogista olettaa että hän tarkoitti siinä kiellossa nimien lausumista arvostavassa sävyssä ja palvontamenoihin liittyviä nimen huutoja.
- Saarnaaja 9:8: "Olkoot vaatteesi aina valkeat ja olkoon pääsi runsaasti voideltu." Vaatteiden pitää olla aina valkoisia ja päätä pitää rasvata monta kertaa päivässä öljyllä :D Niinkö?
Tyyppi joka kirjoitti tuon Saarnaajan kirjan oli legendan mukaan siihen aikaan alueen rikkain mies, kuningas Salomo. Hän kokeili kaikkea elämänsä aikana ja valitti kaiken turhuutta -> se onkin koko Saarnaajan kirjan sanoma. Kumma jos tyyppi joka kokeili satoja eri vaimoja, ei viitsinyt kokeilla kuin yhden värisiä vaatteita...
Salomon katsotaan sanelleen suurimman osan Sananlaskujen kirjastakin. Sen viimeisen luvun 31 on kirjoittanut Lemuel, joka yleisesti katsotaan juutalaisessa perinteessä olevan Salomon toinen kutsumanimi. Luvun jakeessa 22 kuvaillaan "Hyvän vaimon ylistystä": "Hän valmistaa itsellensä peitteitä; hienoa pellavaa ja punapurppuraa on hänen pukunsa.""
Valkoinen tietysti kuvasi hengellistä puhtautta ja vanhurskasta asemaa Jumalan edessä. Esim. Salomon isä Daavid kirjoitti:
Psalmit 51:7 "Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin."
ja myös Psalmit 23:5 "Sinä katat minulle pöydän vihamiesteni eteen. Sinä olet sivellyt pääni öljyllä, maljani on tulvillaan." Öljy oli jo muinoin merkki hyvinvoinnista. Ja Israelissa myös Jumalan hyväksymyksestä.
- Parranhoito ja sen siistinä pitäminen oli tietenkin itsestäänselvyys. Pitkää partaa pidettiin silloin kunnia-asiana, joten aika harvoin esim. eräs hallitusmies niitä leikkasi:
2. Samuelin kirja 14:26: "Kun hänen hiuksensa leikattiin -- hän leikkautti ne kerran vuodessa, kun ne kävivät liian raskaiksi -- ne painoivat kuninkaan painomittojen mukaan kaksisataa sekeliä."
Tasoituksia tehtiin luonnollisesti useammin, joka voidaan päätellä erään masentuneen olemuksen kuvauksesta:
2. Samuelin kirja 19:24 "Mefiboset, Saulin pojanpoika, oli myös tullut kuningasta vastaan. Hän ei ollut siistinyt jalkojansa, ei siistinyt partaansa eikä pesettänyt vaatteitansa siitä päivästä, jona kuningas lähti"
Joskus tuntuu kummasti siltä että Enbusken tapaiset kriitikot ovat enemmän fundamentalisteja kuin "fundamentalistit" itse ;)
On paljon ohjelmia, mihin ei varmuuden vuoksi päästetä uskovia.
"On paljon ohjelmia, mihin ei varmuuden vuoksi päästetä uskovia."
Tosi on! En ole nähnyt yhtään YLE:n tv-ohjelmaa, missä uskovat olisivat keskustelleet ateistien kanssa.
Lupamaksu maksettu kyllä!
Tuli siitä touhusta mieleen A.J. Jacobsin Raamatullinen vuosi. Tämä mies teki vuoden ajan kaikkensa noudattaakseen kaikkia Raamatun määräyksiä mahdollisimman kirjaimellisesti. Hän ei muuten tyytynyt vain yhteen versioon, Raamattuja oli vino pino. Sitten hän kirjoitti kokemuksistaan kirjan. Hauskaa luettavaa. Oletan, että Enbuske on myös lukenut sen...
Pelkääköhän Enbuske uskovia?
"Pelkääköhän Enbuske uskovia?"
No, ei ainakaan haastattele heitä, eikä keskustele heidän kanssaan.
Syväanalyysiä ohjelmasta:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/sivistyksenkasikirja.html