JA KAIKKEA MUUTA VEROTUKSINEEN JA ELÄKKEINEEN MYÖS LOMITTAJISTA VOIDAAN KESKUSTELLA MIKSEI OLE NÄKYNY EIKÄ KUULUNUT ,USKON ASIAN KORJAANTUVAN,,
MIKSEI VAALIKESKUSTELUIHIN OLE OTETTU MAATALOUSTUKIA
.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
18120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No mitäpä ite tuumaat? Onko asiat reilassa ja jos ei, niin mitä pitäisi tehdä?
Kaikki ovat yksimielisiä että asiat ovat kutakuinkin kunnossa.
Muutamat metalliliiton jäsenet pitävät tuota oman puolueensakin ajamaa juttua yllä ja trittävät väittää että Demarit muka ovat maatlaoustukia vastaan.
Sehän on kuitenkin Demarilla välttämätön sosiaalituki. Sen tietää akikki Demarit vaikka kuuluis1qvat Metalliinkin.
klansalaiset eli kuluttajat ei hyväksy moisia tukia,,,,niistä on päästävä eroon eli maatalous tuettomaksi , koska tukia käytetään väärin ,esim raskaasti tuettua myyrään venäjälle todella törkeetä suomalaiset maksaneet ruuan ja venäläiset syö sen ei kukaan hyväksy tälläistä huijaamista...
Kuitenkin kaikki puolueet on yksimielisiä siitä että maataloustukia tarvitaan.
Sinun pitää sitten perustaa uusi kuluttajpuolue joka vastustaa maataloustukia.
Jos kaikki kulutajat tuota mieltä mitä väität olevan sinun puolueellesi tulisi ainakin 90%:n kannatus.
Eikö noin hyvä puolue sitten kannata perustaa:D
Mitä niistä? Suurin osa tuista on EU:n vahvistamia, eikä niihin kansallisesti voi puuttua. Ja miksi edes pitäisi? Jos lausumasi on kateutta, niin ole ystävällinen ja osta itsellesi oma tukiaistila ja sinne jokunen kymmentä lehmää, niin pääset sitten kiitos lomittajien lomalle - muutamaksi viikokis, muttet kuitenkaan viikonlopuiksi!
Ei niitä tiloja useinkaan ostella muuten kuin isältä pojalle toimintamallilla. Ne siirtyy isältä pojalle ja isäntä hyörii parhaassa tapauksessa vielä luopumistuki-ikään (käytännössä eläkkeelle jättäydyttyään täysin terveenä) pääsemisen jälkeenkin parikymmentä vuotta tilan töissä. Onko siinä jotain pahaa, en tiedä, mutta sinä tiedät, että näin se toimii. Täytyy olla joku yltiörikas, joka aloittaa puhtaalta pöydältä.
Mutta sellainen ero kai maatalousyrittäjällä on muihin yrittäjiin verrattuna, että niillä muilla yrittäjillä ei ole tuota lomituspalvelua?
Jos tunnet sen eron paremmin kuin minä, haluatko itse kertoa siitä yksityiskohtaisemmin?
Ei tule tarkempaa selkoa näemmä edes siihen, ettei kaivinkoneyrittäjälle ole hankittu yhteiskunnan varoin kuskia kaivuriin, jos yrittäjä itse haluaisi lomailla. Joku ero siinä on yrittäjällä ja yrittäjällä. Onko näin? Jos on, miksi on? Maatalousyrittäjällä on lakisääteinen loma, jonka ajaksi yhteiskunta on velvoitettu kustantamaan sijainen hänen tilalleen. Niin on hyvä. Mutta miksi ei jonkun muun yritysalan harjoittajalla ole sellaista mahdollisuutta lomailla yhteiskunnan piikkiin?
Kysyn vaan, kun tahdon tietää ja, jos jotain disinfoa annan tietämättömyyttäni, otan oikaisut mielihyvin vastaan.
kansalliset tuet eun poistolistalla ja silti suomeen maksetaan kansallisia tukia vaikka siirtymäkauden jälkeen ne piti poistaa niin ne tuplattiin ja maksetaan suomen veroeuroista todella törkeetä ja niitä pimitellään ettei kansalaiset vaan näkis miten veroeuroi katteetomasti törsitään törkeetä eikö ole korkee aika keskustella näistä vääristymistä...koska maataloustuissa ei ole mikään kohdallaan täyttä valetta päästelee maatiaiset...
Onko sinulla oma tila? Ostitko sen noin vain (viittaus tähän: .. ole ystävällinen ja osta itsellesi oma tukiaistila). ? Kerro ihmeessä tarkemmin, asia varmaan kiinnostaa muitakin?
On siin' muutakin ero.
Se kaivinkone ei vaadi ruokaa eikä hoitoa jos se on viikonlopun ilman yrittäjän hoivaa.
Eläimet on tuotantoyksikkönä' vähän erilaisia. Niillä' pitää olla hoito joka päivä, on viikonloppu tai kesä. Hoitorytmi ei anna periksi sitä että isäntä pistää navetan oven kiinni ja lähtee viiden viikon lomalle. Isä'nnän ei myös kestä lähteä viikonlopun viettoon ja jättää karjaa oman onnnessa nojaan. Työ on 7 päivää viikossa 30 päivää kuukaudessa ja 360 päivää vuodessa. Ihan joka päivä.
Kaivuriyrittäjä tekee 5 päivää viikossa 11 kuukautta vuodessa. Väliaikoina kaivuri pä'rjää ihan omillaan.
Se kaivuri ei siitä kärsi jos se on käyttämättä vaikka viisi siikkoa, eli yrittäjän loman ajan.
Mikä se siirtymäaika?????
Se siirtymäaika oli EY. satraappien ketkuilua.
Liittymisopimuksesa ei ole koskaan sovittu mitään tukea väliaikaiseksi.
Ei Suomen luonnonolosuhteet muut edes siirtymäaikana muuksi kuin ne on olleet aina-
Mutta kun on kyse yrittäjästä, ei se kaivinkone jouda jouten olemaan. Ajattele nyt tollakko tilannetta, että kaivinkoneyrittäjä lähtee kuukaudeksi lomalle. Miksei hän saa yhteiskunnan varoin kustannettua lomittajaa tuoksi ajaksi? Käytännössä tämä tarkoittaa, että lomailut jää lomailematta.
Ero on selkeä yrittäjällä ja yrittäjällä. Miksi?
No ahneuteen ei tarvita lomittajaa, kaivinkoneen tuntitaksa 60 €/ h
riittää palkkamaan jo vakikuskin , kun sille vain on töitä.
VAI AJATTELITKO HAKEA IHAN PELKÄLLE KAIVINKONEELLE LOMITTAJAA
YHTEISKUNNAN PIIKKIIN KATTELEEN KU SE SEISOO PIHASSAS YKSIN ,
KUN SINÄ MAKAAT THAIMAASSA KUUKAUDEN.
Maajussin navetassa on töitä aina , ja 4,5 €/h ei paljoo palkata vieraita apuun.
noi taksat kun on tuolta 20 vuoden takaa laahannu samana , että te nälkäkurjet
saisitte sapuskaa halvalla yhteiskunnan piikkiin. Kattos kun on verot maksettu
ei niitä enää sinun anneta jakaa omas mielesi mukaan. Ooot antanut ne
valtakirjalla eduskunnan edustajien jaettavaksi , voit vain äänestää sinne sellaisen, joka päästää sinut sinne korjaan omien veroekujen käyttötarkoituksen.
JOS SELLAISEN EHDOKKAAN LÖYDÄT.
miksi tukia maksellaan kun niitä käytetään väärin , raskaasti tuettua myyrään venäjälle ja maajussit laittaa tuet taskuunsa todella törkeetä , kansalliset tuet on pimitetty törkeesti mikään maatalouden tuissa ei ole kohdallaan ,miljardit menee turhaan eikä hyödytä kuluttajaa maajussit lypsää veroeuroja pohjattomaan kankkulan kaivoonsa ,,,
ARSKA on tullut vierailulle , tuliko tukipalstalla ikävä , kun keskustelijat jätti
sinut yksin.
Nyt ARSKA , olet palstalla jossa laitetaan käsiraudat heti jos tyylisi näytät,
täällä ei kiljua lipitä , täällä sinusta tehdään kunnon kansalainen heh heh
heh heh.
Maataloustuki on syömätukea ja sen ansiosta suomessa on köyhälläkin mahdollisuus syödä hyvin. Sinällään se yksi ja sama, että maksetaanko tukena tai toisena vaihtoehtona on maksaa suoraan markkinahinta elintarvikkeita, mutta sitten suomessa olisi nälkäisiä ihmisiä ja paljon. Maataloustuella maksetaan maatalouden investointeja ja tuotantopanoksia, ei tuet jää tuottajalle, vaan ne siirtyy suoraan elintarviketuotannon ketjussa lopulta kuluttajalle. Yksikään puolue suomessa ei esitä maataloustuen vähentämistä, eikä tule esittämään koskaan.
Tulevaisuudessa ja energianhinnan kohotessa kansallisia maataloustukia joudutaan korottamaan ja paljon.
"Suurin osa tuista on EU:n vahvistamia, eikä niihin kansallisesti voi puuttua. Ja miksi edes pitäisi?"
Pieni virhekäsitys? Meillä sattuu tukien rahoitus menemään niin että itse rahoitamme 1,1 miljardia (60%) ja EU rahoittaa vain 0,8 miljardia (40%). Tuosta 1,1 miljardista karkeasti puolet on noita
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
kansallisia tukia ja puolet noiden
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
tukien oma rahoitusosuus koska EU maksaa noista vain 28% niin itsellemme jää 72%.
Ja EU ei määrää noista itse rahoitetuista tuista kuin MAKSIMIN ja käyttötarkoituksen. Jos joku päivä päätetään että 1,1 miljardille löytyy muutakin käyttöä vaikkapa vanhusten hoidossa tai muussa vastaavassa niin se on ihan itse päätettävissä, EUlla ei ole siihen yhtään mitään sanomista.
"Suurin osa tuista on EU:n vahvistamia, eikä niihin kansallisesti voi puuttua. Ja miksi edes pitäisi?"
Tuo että miksi edes pitäisi. Koska nimenomaan nämä kansalliset tuet vääristävät tilannetta ja siirtävät tuotannon pohjoiseen
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
josta on kyllä eduskunnassakin käyty keskustelua
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. Komissionkin suunnalta on jo ihmetelty, miksi kotieläintilat häviävät etelästä. "