Persujen taideasiantuntija

Taidehankinnoista ja apurahoista ei päätetä eduskunnassa, vaan niiden myöntämisestä on asiantuntijoita päättämässä. On totta että moni yhteiskunnan ostama taideteos saattaa näyttää ihan paskalta hankintavaiheessa, jos ei osaa sitä oikein katsoa. Jos joku on edelläkävijä jossakin, niin hänet yleensä tyrmätään taidepuolella, ennekuin se taiteilijan näkemys aukeaa katsojalle. Luulen että Perussuomalaisten taideasiantuntemus menee enemmän tuonne tatuointien puolelle. En väitä etteikö tatuointikin voisi olla taidetta, sillä maailmalla on joitakin henkilöitä jotka tekevät taidetta tatuoimalla. Eivät siis mitään asiakkaiden toiveiden mukaisia kuvia.
480
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Persut ovat harvoin oikessa, mutta nyky lue: humpuukitaiteen kohdalla oikeassa.
"Taiteeksi" on voinut jo pitkän aikaa lukea lähes mitä tahansa humpuukia. Riittää kun joku "taitelija" sen itse taiteeksi määrittelee.

"Taidetta" oli iso suurennettu vittukin, jota kuljeteltiin kadiulla. Taidetta voi olla vaikka paskaläjä, jos taitelija sen taiteeksi nimeää.
Aikoinaaan erästä taidekriittikkoa kusetettiin pahoin. Pikku lapsen töherrykset olivat hänen mielestään kantaa ottavaa ja hyvää taidetta. Sitä ennen hänelle oli kuitenkin uskoteltu, että tekijä oli arvostettu nykytaitelija:-))) Jos taitelija on niin surkea, ettei hän saa taidettaan kaupaksi, eikä se ketään kiinnosta, niin on idiootimasta tukea häntä julkisilla varoilla.

Äänestä

Näin on. Palmukin on huono taitelija, mutta hän on saanut taulujaan hyvin kaupaksi, eli hän on hyvä uskottelemaan ihmisille, että hän on hyvä taitelija. Hän ei myöskään ruikuttele apurahoja. Se on luusreitten hommaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


11+16 kirjoitti:

Taidehankinnoista ja apurahoista ei päätetä eduskunnassa, vaan niiden myöntämisestä on asiantuntijoita päättämässä. On totta että moni yhteiskunnan ostama taideteos saattaa näyttää ihan paskalta hankintavaiheessa, jos ei osaa sitä oikein katsoa. Jos joku on edelläkävijä jossakin, niin hänet yleensä tyrmätään taidepuolella, ennekuin se taiteilijan näkemys aukeaa katsojalle. Luulen että Perussuomalaisten taideasiantuntemus menee enemmän tuonne tatuointien puolelle. En väitä etteikö tatuointikin voisi olla taidetta, sillä maailmalla on joitakin henkilöitä jotka tekevät taidetta tatuoimalla. Eivät siis mitään asiakkaiden toiveiden mukaisia kuvia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu