Eilinen kirjoitus samasta aiheesta hävisi taivaan tuuliin, yritän uudelleen.
Hallituksen olisi asetettava jonkinlaiset rajat ahneudelle. Suurten firmojen johtajat ja muut suuren rahan kintereillä juoksentelevat eivät itse näytä pystyvän niitä rajoja asettamaan. Suuri rahakin näyttää aiheuttavan piippuvuutta huumeiden tavoin, mikään ei riitä.
Valtion avustukset eivät kuulu markkinatalouteen, niistä on luovuttava. Ei voi ottaa vain hyötyjä. jos kannattaa markkinataloutta, on hyväksyttävä myös kolikon kääntöpuoli.
Maatalous kuuluu myös markkinatalouden piiriin; siitäkin pitäisi karsi kansalliset avustukset minimiin ja EU:n tuet vain niille jotka hankkivat elantonsa maataloudesta.
Olisi siis nuijalla töitä päätöksenteossa!
Hallituksen olisi asetettava jonkinlaiset rajat ahneudelle. Suurten firmojen johtajat ja muut suuren rahan kintereillä juoksentelevat eivät itse näytä pystyvän niitä rajoja asettamaan. Suuri rahakin näyttää aiheuttavan piippuvuutta huumeiden tavoin, mikään ei riitä.
Valtion avustukset eivät kuulu markkinatalouteen, niistä on luovuttava. Ei voi ottaa vain hyötyjä. jos kannattaa markkinataloutta, on hyväksyttävä myös kolikon kääntöpuoli.
Maatalous kuuluu myös markkinatalouden piiriin; siitäkin pitäisi karsi kansalliset avustukset minimiin ja EU:n tuet vain niille jotka hankkivat elantonsa maataloudesta.
Olisi siis nuijalla töitä päätöksenteossa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pitäisikö myös tyhmyydelle asettaa rajat: esimerkiksi siten, että pitäisi perustella esitetty vaatimus.
Millaiselle ahneudelle pitäisi raja asettaa ja miksi.
Kenelle annetaan maataloutta ilman että harjoittaa maataloutta. tarkoitatko, että maatalouden lisäksi ei saisia harjoittaa samaan aikaan muuta elinkeinoa.
Taitaisi maaseutu tyhjentyä nopeasti.
Tukien suuntaamisesta voi toki kesksustella: Esimerkiksi 1980-luvulla suomen oma tukijärjestelmä ohjasi maidon tuotannon pohjoisemmaksi vaikka kulutus on kasvanut etelässä.
Näitä järjettömyyksiä ehkä olisi syytä muuttaa, mutta nekin taitaa olla sangen monimutkaisia hankeita.
EU ja Kansallisten tukien tavoitteista olisi ehkä syytä keskustella avoimemmin.
NINEL
Olet oikeassa. Todella rue vain iille, jotka hankkivat elantonsa maataloudesta.
Ovat siis rehellsisä viljelijöitä.
Luomutuottajille kaksinkertainen avustus.
Pellot uudelleen käyttöön ja puhtaiksi kaikesta sinne kuulumattomasta.
Ihme se olisi jos koira omaa jalkaansa purisi. Suomen nykyinen hallitus harjoittaa nykyistä kansalaisohjelmaansa ellei itse kansalaiset laita sille stoppia. Perussuomalaisissa ainut toivo nykypuolueissa, vaikka tuskinpa hekään kykenevät enää tätä maata pelastamaan, koska kansalaisten omaisuus on myyty/kiinnitetty ulkomaille konkurssikypsiin hankkeisiin/maihin.
Kansalaiset tuntuvat odottavan vain tämän Suomi Titanicin uppoamista Eu:n valtameressä, ainut vika vain on siinä ettemme välttämättä enää pääse johtamaan tätä maata vaan tämän omistavat venäläiset/kiinalaiset ja suurin asukas määrä on etniset maahanmuuttajat.
Tavan kansalaisen auttamisohjelma nykyään on:
Menossa on holokausti eli kansanmurha ja sitä kutsutaan myös auttamiseksi ja toteuttajana on Suomen hallitus eli Suomi mafia.
Perustelut:
1.Veronmaksajien omaisuus yksityistetty.
2.Päättäjät pitävät huolen omasta hyvinvoinnistaan(palkan korotukset muut edut).
3.Ilmainen tuottava työvoima markkinavoimille(terveet työkykyiset kelpaavat).
4.Perusoikeuksien heikentäminen(sananvapauden, toimeentulon, lakkoilun, kieltäytymisen ja yms. estäminen).
5.Terveydenhuollon/sosiaalihuollon alasajo(vanhukset/sairaat kuolevat kyllä pois).
6.Ihmisten kerran maksetun omaisuuden uudelleen maksatus uudestaan ja uudestaan sukupolvelta toiselle.(Ei tämä ole veroparatiisi vaan verohelvetti).