Aikani tätä ruikutusta luin, sitten en jaksanut, myötähäpeä oli melkoinen. Miten kukaan mies on voinut itsensä noin surkeaksi valittajaksi itsensä alentaa. Eikä kyseessä ollut yksi eikä kaksi kirjoitusta vaan lukemattomia.
Mies on perheen pää. Nainen päättäköön jostain verhoista, sisustuksesta jne. mutta kaikki tärkeät päätökset tekee mies. Jos nainen ei tätä ymmärrä nainen vaihdetaan. Avioehto, vaimo lähtee, minä jään asuntooni.
Töissä miehet ovat johtajia. Tämä koskee kunnon työpaikkoja, onhan niitä sellaisiakin aloja joilla on paljon naisjohtajia mutta ne ovatkin niitä huuhaa-aloja. Mies on parempi johtaja, sen on tuhatvuotinen historia osoittanut.
Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja olkaa miehiä. Mies on luomakunnan kruunu, tätä faktaa ei mikään muuta. Mies on luotu kulkemaan ja astumaan!
Mies on perheen pää. Nainen päättäköön jostain verhoista, sisustuksesta jne. mutta kaikki tärkeät päätökset tekee mies. Jos nainen ei tätä ymmärrä nainen vaihdetaan. Avioehto, vaimo lähtee, minä jään asuntooni.
Töissä miehet ovat johtajia. Tämä koskee kunnon työpaikkoja, onhan niitä sellaisiakin aloja joilla on paljon naisjohtajia mutta ne ovatkin niitä huuhaa-aloja. Mies on parempi johtaja, sen on tuhatvuotinen historia osoittanut.
Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja olkaa miehiä. Mies on luomakunnan kruunu, tätä faktaa ei mikään muuta. Mies on luotu kulkemaan ja astumaan!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Haista sinä sovinistisika mummon veristä vittua, ja tukehdu vaarin paskaan.
Jokaisella meistä on oma tarinamme. Millaiset leikit teillä oli, kun pienenä olit mummulla ja vaarilla hoidossa?
Siinnä taas yks kateellinen joka ei kestä että miehet on parempia.
Avioehto on todellakin suositeltavaa. Omituista, miten harva turvaa omaisuutensa, kyseessä on kuitenkin tärkeät ja suuret asiat ja helposti laadittava rutiinisopimus. Minunkin avioeroni sujui mallikkaasti kiitos avioehdon, tarvitsi vain siirtää miehen kalsarit portaikkoon ja jatkaa elämäänsä.
Avioehdon pitäisikin olla oletusarvoisesti aina voimassa. Siinä feministeille olisi ohjelmaa, mutta ei tunnu kiinnostavan tällainen lainsäädännön kehittäminen.
Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin vaan voi elää avoliitossa. Jos taasen tahtoo naimisiin voi tehdä avioehdon. Mikä tässä on ongelma, onko miehet yksinkertaisia, heidänhän pitäisi olla niin ylivertaisen älykkäitä?!
Ongelmana on se, että monet onnen huumassa jättävät sen tekemättä. Myöhemminhän siihen ei voi toista pakottaa. Siksipä avioehdon pitäisikin olla automaattisesti voimassa. Vai olisiko siitä mielestäsi jotain haittaa?
Miten miesten tyhmyys liittyy koko asiaan, sinä ylivertaisen älykäs yksilö? Itse kirjoitin mokoman paperin itse. Pari riviä, allekirjoitukset ja maistraattiin.
Ei ketään pakoteta naimisiin, voi elää avoliitossa jos haluaa. Onnen huumalla ei ole tässä mitään tekemistä, jokainen vastaa omista tekemisistään. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sinä tunnut olevan ainoa, jolla on vaikeuksia ymmärryksen suhteen. Ei automaattinen avioehto myöskään estä menemästä naimisiin eikä elämästä avoliitossa.
Muutenkin olet hieman ajastasi jäljessä:
"Avoliittolaki hyväksyttiin
24.11.2010 Eduskunta on hyväksynyt avoliittolain
Uusi laki säätää avopuolisoiden välistä suhdetta avoliiton päättyessä.
Laki asettaa uudeksi pääsäännöksi, että avopuolisoiden omaisuus on yhteinen, ellei muuta näytetä toteen. Lisäksi toisella avopuolisolla on mahdollisuus vaatia hyvitystä yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta. Avopuolisoiden tulisi uuden lain myötä harkita avoliittosopimuksen laatimista, jolloin voidaan etukäteen välttääkseen riitoja sopia avoliiton säännöistä."
Kaiken lisäksi olet väärässä siinäkin, että jokainen vastaa omista tekemisistään. Jos oikeus määrittelee, kuinka sinun omaisuutesi jaetaan, päättää joku muu puolestasi.
...ja siitä voit lukea lisää.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Politiikka/ketju/5606532
Jos niin kovasti rahojaan rakastaa pysyy avoliitossa tai tekee avioehdon. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?! Mitä muita "automaattisia" ehtoja olisit ihmisille asettamassa, aikuiset ihmiset eivät itse osaa päättää asioistaan? Silloin on parasta pyytää itselleen virkaholhoojaa, hän tehkööt päätökset. Ilmeisesti monet miehet sellaisen tarvitsisi.
Etkö sinä saatanan idiootti vieläkään ymmärrä, että laki avoliitosta on astunut voimaan ja avoliitto ei enää välttämättä turvaa rakastettuja rahoja? Entisen kaltaista avoliittoa ei enää ole.
Automaattinen avio/avoehto, joka siis on voimassa aina, jollei muuta sopimusta tehdä ei holhoa ketään. Päin vastoin, sukupuolesta riippumatta kumpikin osapuoli hankkii, hallitsee ja eron tullessa pitää oman omaisuutensa. Näin aikuiset ihmiset juuri itse päättävät asioistaan, viranomaisten siihen puuttumatta.
Feministi, joka haluaa itse hoitaa asiansa ilman valtion tukea ja tasa-arvoviranomaisten apua. Hienoa!
Kun asia-argumenteilla ei pärjää niin silloin siirrytään henkilökohtaisuuksiin. Kertoo paljon sinusta ja kotikasvatuksestasi, olet sivistymätön moukka.
Kun lainoppinutta leikit niin miten muka avoliitossa voi omaisuudestaan puolet menettää? Kerro, odotan mielenkiinnolla vastaustasi.
Kyllä aikuiset ihmiset osaavat itse tehdä omat avioehtonsa, ei siihen mitään automaattista lakia tarvita. Nyt tosin varmaan pitää tehdä jo avoehtoja kun sinä peloittelet että avoliitossakin rahansa menettää.
Erilaisia kohtuullistamispykäliä on sovellettu jo kauan suuntaan ja toiseen...
Vanhempien kannattaa muuten vielä varmistaa ainakin perityn omaisuuden tallessa pysyminen testamenttiehdolla, siltä varalta että piltti tosiaan menee rakkaudesta pölähtäneenä miehelään ajattelematta nenäänsä pidemmälle.
Jos vähäinen älysi estää vastaanottamasta asia-argumenttejä, ei jää paljon vaihtoehtoja. Argumenttejä kyllä annettiin. Tutustu nyt siihen linkattuun HS:n keskusteluketjuun aluksi. Sieltäkin selviää, miten omaisuuttaan voi menettää avoerossa. Ei ehkä puolta, mutta tuntuvasti kuitenkin.
Avoehdon voi tosiaan tehdä, samoin kuin minkä tahansa sopimuksen. Niiden teho mitataan sitten tarvittaessa oikeudessa. Laki ei tunne avoehtoa ja sitä ei voi rekisteröidä.
Se on pelotella, ei peloitella, sinä sivistymätön moukka.
Jos on ollut miljoonien omaisuus ennen avoliittoa ei siitä menetä euroakaan kun avoliitto loppuu. Juttusi ovat täyttä valhetta!
http://eerovainio.blogspot.com/2010/11/uusi-avoliittolaki-on-yksilonvapauksia.html
http://www.studio55.fi/oikeusjakohtuus/artikkeli.shtml/1267540
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Avopuoliso voi saada hyvitystä kumppanilta erotilanteessa/1135261879754
Laki koskee avopuolisoiden yhteistalouden purkamista erotilanteessa. Avoliiton purkautuessa taloudellisesti heikommalle jäävä osapuoli saa hyvitystä yhteistalouteen annetusta raha- tai työpanoksesta
Mitä ihmeellistä tässä nyt on, jos on antanut rahaa tai työpanosta niin siitä saa hyvitystä. Mikä tässä nyt on ongelma?
Jaa niin hyvitystähän siinä saadaankin, ja minä kun luulin, että jotain rahoja pannaan jakoon. Olinpas tyhmä.
Ihmeellistä on sinun täyskäännöksesi, kun ketjussa pari pykälää ylempänä vielä intit kiivaasti, ettei euroakaan voi menettää.
Ihmeellistä on myös se, että tällainen laki tehdään koskemaan takautuvasti jo avoliitossa asuvia, jotka ovat avoliittoon mennessään tehneet sen eri ehdoilla.
Ihmeellistä on sekin, että avioehdon voi tehdä ja rekisteröidä, mutta avoehtoa ei.
Tapaan naisen. Muutan hänen omistamaansa asuntoon, josta on vielä asuntovelkaa. En osallistu velan maksuun, koska en omista asuntoakaan. Alan kuitenkin maksaa naiselle kuukausittain kulukorvausta vaikkapa 300 euroa.
Tulee avoero ja muutan pois. Nyt voinkin alkaa vaatia korvausta maksamistani rahoista, joita tietenkin tässä vaiheessa väitän käytetyn asunnon maksamiseen. Kuulostaako ongelmalta?
Jos toinen on ollut rakentamassa vaikka omakotitaloa kaiken vapaa-aikansa niin kyllä siitä hyvitystä pitää saada. Samoin jos on maksanut osan omakotitalosta. Mikä tässä nyt on niin väärin?
Eihän tuossa mitään ongelmaa ole, käräjille vaan, tuomarit sen ratkaisee mikä on oikein. Mistä muuten maksaisit tuon 300 euroa kuussa, olisiko se vuokraa, ruokarahaa, mitä?
Ymmärsit pointin. Puolet asumiskuluista on kohtuullista maksaa, mutta jälkeen päin on helppo väittää, että se raha käytettiinkin lainan lyhennyksiin. Etenkin, kun maksuistani on jäänyt merkinnät saajan tiliotteisiin. Sitä, mikä on totuus ei selvitä sen enempää tuomari kuin itse pirukaan.
Kyllä käräjäoikeus osaa ratkaista, ei mitään ongelmaa. Tuollaisessa tilanteessa on helpompaa että "vuokralainen" ostaa tuolla 300 eurolla kuussa ruokaa yhteiseen talouteen. Se on siinä, aika vaikea alkaa vaatia takaisin yhtään mitään.
Niin kyllä, osaavathan ne. Älkää feministit sitten valittako raiskaustuomioista, kyllähän nyt oikeus tietää.
Pakko kyllä sanoa et on aika tyhmä toi "vapaa valinta" nimimerkillä kirjotteleva henkilö.....................................
Pakko sanoa että sinä olet aika tyhmä kun et mitenkään perustele. Ei kukaan avoliiton purkautuessa menetä yhtään mitään, voi vain joutua maksamaan toisen raha tai työpanoksesta, se on vain oikeus ja kohtuus!
Jos avoliittokin noin peloittaa niin pitäkää sitten ns. vakipanoja, kummallakin on omat asunnot. Yksinkertaista, eikö vain?
Siinäpä onkin mielenkiintoista selvitellä jälkikäteen siivouksia, tiskauksia ja kauppalaskuja. Kannattaa arkistoida kaikki kuitit.
Sinulle kaikki avio- ja avoliittoihin liittyvä on niin yksinkertaista, että tuskin olet tosielämässä pitänyt minkäänlaisia panoja.
Mitä oikein itket, asu yksin jos peloittaa. Voihan sitä käydä kylässä, tai sinun luona käydään kylässä.
..tämä on feminismi -palsta, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden palsta..
ELI tytöt auttavat myös poikia/miehiä joka on demokratiaa sitten.