Uskovilla ja monilla muillakin on yleensä tapana selittää ihmisen pahat teot hänen omalla itsepäätetyllä pahuudellaan. Ts ihminen on itse vastuussa pahuudestaan. Tämä sopii toki hyvin yhteen raamatun kanssa.
Ongelmia tulee, kun asiaa tarkastellaan tieteen näkökulmasta. Eli mitä tiedämme ihmisen pahuudesta, mistä se johtuu.
Aina ajankohtaisessa Tiedelehdessä (3/2011) oli kirjoitus Otsakkeella:
Jotkut meistä syntyvät rikollisiksi
Aiemmin rikollisuutta pidettiin vain sosiaalisena ongelmana, köyhyys, koulutuksen puute, työttömyys, kehnot kaverit, ym.
Adrian Raine, brittiläinen vankilapsykologi, joka hoitaa kriminologian ja psykiatrian psofessuuria Pennsylvanian yliopistossa Yhdysvalloissa on tutkinut 30 vuotta rikollisen mielen biologiaa.
Raine on magneettikuvauksin osoittanut, että rikollisten aivot ovat erilaiset. Eroja löytyy: - mantelitumakkeesta (18% muuta väestöä pienempi)
-etuotsalohko (4-20% harmaata ainetta vähemmän)
-aivojuovio (n 10% suurempi, kuin muilla)
Eräässä tutkimuksessa Raine seurasi 1800:ta lasta kolmevuotiaasta 23 vuotiaaksi asti. Pieninä pelottomat olivat 23-vuotiaana enemmän tai vähemmän kriminaaleja.
Toisessa tutkimuksessa 10'000 brittikaksosella havaittiin, että lapsilta, joilta 4-vuotiaana puuttui emootiot ja syyllisyydentunto, olivat 12-vuotiaana toistuvasti vaikeuksissa agressiivisen käytöksen takia. Tämän tutkimuksen mukaan geenien kontolle meni lähes 80% poikien huonotapaisuudesta.
Vapaan tahdon osuus ihmisen elämässä siis yhä pienenee.
Ongelmia tulee, kun asiaa tarkastellaan tieteen näkökulmasta. Eli mitä tiedämme ihmisen pahuudesta, mistä se johtuu.
Aina ajankohtaisessa Tiedelehdessä (3/2011) oli kirjoitus Otsakkeella:
Jotkut meistä syntyvät rikollisiksi
Aiemmin rikollisuutta pidettiin vain sosiaalisena ongelmana, köyhyys, koulutuksen puute, työttömyys, kehnot kaverit, ym.
Adrian Raine, brittiläinen vankilapsykologi, joka hoitaa kriminologian ja psykiatrian psofessuuria Pennsylvanian yliopistossa Yhdysvalloissa on tutkinut 30 vuotta rikollisen mielen biologiaa.
Raine on magneettikuvauksin osoittanut, että rikollisten aivot ovat erilaiset. Eroja löytyy: - mantelitumakkeesta (18% muuta väestöä pienempi)
-etuotsalohko (4-20% harmaata ainetta vähemmän)
-aivojuovio (n 10% suurempi, kuin muilla)
Eräässä tutkimuksessa Raine seurasi 1800:ta lasta kolmevuotiaasta 23 vuotiaaksi asti. Pieninä pelottomat olivat 23-vuotiaana enemmän tai vähemmän kriminaaleja.
Toisessa tutkimuksessa 10'000 brittikaksosella havaittiin, että lapsilta, joilta 4-vuotiaana puuttui emootiot ja syyllisyydentunto, olivat 12-vuotiaana toistuvasti vaikeuksissa agressiivisen käytöksen takia. Tämän tutkimuksen mukaan geenien kontolle meni lähes 80% poikien huonotapaisuudesta.
Vapaan tahdon osuus ihmisen elämässä siis yhä pienenee.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eppäillä soppii.
Itse en viitsi uskoa deterministiseen kuvaan ihmisluonnosta. Mittavissa kartoituksissa on löydetty geenejä jotka ovat yhteydessä erilaisiin käytöksen piirteisiin ja sairauksiin mutta ei vääjäämättömästi.
Eli siis jollain voi olla vaikkapa "syöpä geeni" mutta hän ei välttämättä saa syöpää ja toisaalta taas joku voi saada syövän ilman tätä geeniäkin.
Ympäristötekijät voivat myös olla luonteeltaan deterministisiä kuten vaikkapa syöpä esimerkissäsi. Harva puolustaa 100% perimän tai 100% ympäristön vaikutusta.
Omasta mielestäni ns. vapaa tahto on pelkkä illuusio, sillä ollakseen vapaa, tahdon täytyisi olla vapaa kausaliteetista. Ymmärtääkseni mikään ei ole vapaa kausaliteetista. Todella vapaa tahto ei voisi tehdä minkäänlaisia päätöksiä, sillä kaikki olisi samanarvoista. Sillä ei olisi mitään syytä valita toista vaihtoehtoa toisen sijaan. Haluilla ei olisi minkäänlaista merkitystä.
Geneettiset ja epigeneettiset tekijät määrittelevät "raudan", mikä reagoi ympäristön tapahtumiin. Opitut arvot, moraalinormit ja ideologiat ovat kognitiivinen "softa" tai suodatin millä "rautaa" pyritään ohjaamaan. Ohjailu onnistuu sen mukaisesti kuinka voimakas "raudan" impulssi jonkin halun täyttämiseksi on.
Joku tietysti voi sanoa, että tuolloinhan ihminen ei ole vastuussa tekemisistään, eikä heitä voi täten tuomita esimerkiksi oikeudessa. Oikeudessa kuitenkin tuomitaan - ainakin tulisi - tekojen perusteella, eikä tekijän perusteella.
Nimimerkki Sfsfsffsfffs
>>>Oikeudessa kuitenkin tuomitaan - ainakin tulisi - tekojen perusteella, eikä tekijän perusteella.
Ongelma on löytää keinoja miten ihmisiä joilla on kyseisenlaisia ongelmia voisi auttaa soputumaan yhteiskuntaan ja joutumasta rikoskierteeseen. Onko sellaisia ylipäätään. Joillekkin luvattoman tekemisen antamat kiksithän voivat olla riskinoton arvoisia.
Ongelma on myös miten "ongelmayksilö" määritellään. Jonkin fyysisen tai geneettisen ominaisuuden prosentuaalisella poikkeamalla väestön normaalijakaumasta, vai vasta käytöksen perusteella?
Nimimerkki Sfsfsffsfffs
>>>Ongelma on löytää keinoja miten ihmisiä joilla on kyseisenlaisia ongelmia voisi auttaa soputumaan yhteiskuntaan ja joutumasta rikoskierteeseen.>Ongelma on myös miten "ongelmayksilö" määritellään....vai vasta käytöksen perusteella?
Asia selvinnee lähivuosina. En itse ilkamoi determinismin perään, mutta tutkimustulokset voi hyväksyä tai hylätä. Lisää materiaalia on varmaankin jo olemassa ja lisää tulossa.
Ps itse aloin ihmetellä ihmisen oman osuuden pienuutta väkivaltaisuuteensa jo 24-vuotiaana. Olin siskon luona pohjoisessa ja luin 5:n poikakodin pojan paperit. Omin lupineni. Poikien elämän rinnalla Hitckokin leffat oli kevyttä kauraa. Paperille asti kauhut saattoi päästä, jos isäpuoli tai vastaava sadistinen köriläs onnistui katkaisemaan pennulta luun tai useamman. Päällepäin rauhallisia poikia, mutta äkkitilanteessa saattoivat iskeä puukolla. Osa sai 16v synttärilahjaksi passituksen nuorisovankilaan ja työntekijät suurinpiirtein näki kuka tulee aikoinaan istumaan taposta. Merkit oli pojilla siinä iässä jo selvät.
Se synnymmekö rikollisiksi riippuu laeista, siitä, onko niitä ja millaisia ne ovat.
Miten voin auttaa. En ollut täällä
Voi olla pahaa maailman karmaa.Se täytyy olla balansissa.Ennen täältä
ei kannata lähteä.
Ei ihminen tee pahaa pahuuttaan vaan hyvyyttään,sillä hän hakee oikeutuksen pahan tekemiselleen ja uskonnot ja aatteet ovat olemassa vain pahan oikeuttamiseksi maailmassa, sillä niiden nimissä tehtävä paha on on oikeutettua ei siitä rangaista, mutta jos ykisityinen ihminen itse keksii oikeutuksen teoilleen niin se on rangaistavaa, ja näöin uskontojen ja aatteiden valta ihmismieleen säilyy
Krmalla on myös suuri vaikutus tässä asiassa sekä henkilökohtaisella, että yhteiskunnallisella karmalla, ja tuo karma ilmenee geeneissäämme
Me olemme syyn ja seurauksen lain alaisia ja minkälaisia tekoja teemme niin sen vaikutukset tulevat myös geeniperimäämme
Joten voimme itse vaikuttaa omaan henkiseen geeniperimäämme omilla teoillamme, emme niinkään biologiseen perimäämme, sillä se on omilta vanhemmiltamme perittyä,
kun taas henkinen perimämme syitten ja seurausten tulosta, jonka ketjun tulosta me olemme henkisesti
Että joku syntyy rikolliseksi? Mieletöntä! Jo ollaan pahasti harhapoluilla!
Minusta vapaan tahdon määritelmä jo itsessään on niin epämääräinen että siihen on vaikea ottaa kantaa. Mitä se vapaa tahto on filosofisessa mielessä, tai entä sitten teologisessa mielessä?
Kuvitteellinen tilanne: hullu murhaaja X haluaa tappaa henkilön Y. Henkilö Y rukoilee Jumalalta varjelusta ja ihmepelastusta. Nyt on vastakkain rukous ja murhaajan X vapaa tahto tappaa. Puuttuuko Jumala peliin, estääkö hän X:n vapaan tahdon toteutumisen? Jättääkö hän pelastamatta henkilön Y ollen näin kykenemätön suojelemaan ja varjelemaan henkilöä joka häneen uskoo ja turvautuu? Joko ei ole vapaata tahtoa tai sitten ei ole varjelusta, mutta joka tapauksessa teologinen näkemys ihmisen vapaasta tahdosta on ristiriidassa suojelevan jumalan kanssa.
Tuli vain tuosta rikolliseksi syntymisestä mieleen että olisikohan siinä mitään mahdollisuutta tietynlaisella kasvatuksella vaikuttaa tuohon? Eli jos taipumukset voidaan huomata jo nuorella iällä, niin voidaanko kasvatuksella tehdä mitään sen ehkäisemiseksi mitä tästä henkilöstä kehittyy?
Nimimerkille Whitewash
>>>Mitä se vapaa tahto on filosofisessa mielessä..>Tuli vain tuosta rikolliseksi syntymisestä mieleen että olisikohan siinä mitään mahdollisuutta tietynlaisella kasvatuksella vaikuttaa tuohon? Eli jos taipumukset voidaan huomata jo nuorella iällä, niin voidaanko kasvatuksella tehdä mitään sen ehkäisemiseksi mitä tästä henkilöstä kehittyy?