Good Year Ultra Grip Ice nosti talvirenkaan aivan uudelle tasolle, kuten Tekniikan Maailman vertailussakin tuli ilmi.
Ajettavuus huippuluokkaa sekä melu vertailun pienin. Hiljaista menoa kuin kissa sukkasillaan hiipien. Pito on silti aivan mahtava. :) Melkein kuin kesällä ajelis kesärenkailla, nin terävä ja tarkka on ohjaus. :)
Good Year Ultra Grip Ice pitää myös luistossa eikä pitoa katoa yht'äkkiä suistaen auton ojaan. Loskapidosta irtosi täydellinen kymmpi TM:n vertailussa!
Ajettavuus huippuluokkaa sekä melu vertailun pienin. Hiljaista menoa kuin kissa sukkasillaan hiipien. Pito on silti aivan mahtava. :) Melkein kuin kesällä ajelis kesärenkailla, nin terävä ja tarkka on ohjaus. :)
Good Year Ultra Grip Ice pitää myös luistossa eikä pitoa katoa yht'äkkiä suistaen auton ojaan. Loskapidosta irtosi täydellinen kymmpi TM:n vertailussa!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olet nyt varmaan ymmärtänyt jotain väärin, tuo ultra grip ice ylsi juuri ja juuri kaikista huonompien kiinalaisnastarenkaiden tasolle. Sehän tarkoittaa että paraskin kitka on surkea rengas.
Ja nuo hiljaisuus ja tien tasaisuus jutut ovat pumpuliperseille.
Kitkarengas on hyvä jo nykyisellään, mutta hyvä että kehitystä tapahtuu.
Valtion ja kuntien on tulevaisuudessa yhä enemmän säästettävä kaikessa ja tulevaisuudessa tulee varmasti harkittavaksi nastarenkaiden kieltäminen maantieliikenteessä.
Jokakeväinen teiden päällystäminen tulee ennen pitkää liian kalliiksi, koska nämä varsinaiset kuluttajat eivät niitä edes pysty korvaamaan, vaikka säädettäisiin nastarengasverokin, sillä niin järkyttävää teiden urautuminen on nastojen takia.
Ajotaito, tilannenopeudet, asenteet ja olosuhteiden huomioon ottaminen liikenteessä tulee yhä tärkeämmäksi. Nastojen ulvottaminen paljaalla asvaltilla kuulostaa aika primitiiviseltä.
Suurin tienkulutajahan ei suinkaan ole nastarenkaat vaan tiesuola ja sulat talvet. Tämän ainakin kokenut autoiljia huomaa. Jos esim. suolaus lopetettaisiin ja kitkat kiellettäisiin niin turvallisuus pysyisi samalla tasolla ja tiet kuluisivat vähemmän.
Koska raskaalle kalustolle ei vielä ole kehitetty oikeita talvirenkaita = kitkarenkaita.
Noita metallipiikein koristeltuja kyhäelmiä on kyllä olemassa, mutta ne eivät kestä.... paljon kevyemmissä hlöautoissakin pito häviää nopsaan. Toki upouusilla saa hienoja tuloksia, kun testataan sileällä jäällä. Siihen ne metalliryynit on tarkoitettukin.
Ajatella, että vaikka minäkin ajan nastoillani tiessä olevan uran ulkopuolella niin uria on lähes aina vaan se yksi.
Lähinnä seuraan tilannetta käyttämälläni 3-tiellä Tre-Ikaalinen.
Harvoin nään toista autoilijaa, joka ajaisi pidempää matkaa tuon uran ulkopuolella. Paitsi tietysti raskas liikenne, joka ei edes mahdu sinne urien pohjalle akselileveytensä vuoksi.
Kitkarenkaalle saa tapahtua paljon kehitystä, jotta siihen vaihtaisin.
Niin monet kitkarengas-kaverit olen nastoillani ojista kiskonut täältä jäisten, kapeitten teitten varsilta. Ja kas kummaa, jokainen näistä on kironnut kitkansa ja sanonut käyttävänsä ne loppuun kesärenkaina.
Ajotaidot eivät auta kun kitkarenkaat eivät pureudu yhtään jäähän.
Vai johtuuko se vain siitä, että nastarenkailla ajavat ovat taitavampia? Itse kun en edes muista koska olisin auttanut autoa, jossa olisi ollut nastat alla.
...eli sängyn pohjalta on turha huudella vinkkejä vuorikiipeilijälle...
Itse taas ajattelen, että tarviiko sellaiset ihmiset ylipäätään autoa, jotka käyttävät pelkästään asvalttiteitä? Näiltähän varsinkin voisi ottaa jotain tienkulutusmaksua turhanpäiväisestä tien kulutuksesta. Mikseivät he osaa käyttää julkisia kulkuvälineitä, jotta tiet säästyisivät!
Entäs kun, niillä kitkoilla on ajettu talvi pari? Olisi mielenkiintoista verrata samanverran ajettuja käytettyjä renkaita esim. 20 tkm jälkeen....
Tekniikan Maailman vertailussa kulunut kitkarengas pesi kuluneen nastarenkaan jopa jäällä (jarrutus)!
Kuulemma johtuu siitä, että nastarenkaan jääpito on rakennettu nastojen varaan ja jokainen tietää kuinka nastoille käy kilometrien myötä...
Mutta oli alla kitka tai nasta, pito katoaa ajan kanssa, kun kumi kovettuu.
Todettiinhan se testissäkin, että kuluneen nastarenkaan pito katoaa nopeammin ja jyrkemmin kuin kitkarenkaan. Kun nastat kuluvat ja loppuvat, loppuu paras pitokin. Kitkoilla ei tätä ongelmaa ole ja ne säilyttävät ominaisuutensa puoleen pintaan asti ja vähän sen allekin. Hieman se paras pito renkaiden kuluessa toki heikkenee, mutta ei niin että sen takia kannattaisi alkaa itkemään.
Terveisin nimimerkki: 6 edellistä talvea kitkoilla ajanut. Nastoja en tarvitse.
PS. Kitkat ovat 02 -mallia ja pääsevät nyt hyvin palvelleina renkaiden hautuumaalle. Kyllä niillä vieläkin ajaa, mutta tuppaavat sutimaan ja lipsumaan, kun on jäätä alla ja jauhautunutta lunta päällä. Muuten niillä kyllä pärjää mainosti ja ajelee melko turvallisesti. Rauhallinen ja osaava kuski ei hötkyile, ja pääsee aina perille. Ja sieltä myös takaisin.
> Entäs kun, niillä kitkoilla on ajettu talvi pari?
Kolmas talvi kohta takana ja hyvin pärjää. Samaa ei voi sanoa jyrsimistä.
Edellisen auton ostin 2 vuotiaana ja pidin sen 5 vuotiaaksi. Talvirenkaina normityyliin "kaupanpäälle" jyrsimet. Merkkirenkaat, tottakai, ja kaikki nastat & runsaasti pintaa jäljellä = kaikki kunnossa?
Olivat vaan sen verran liukkaat, että oikeasti vitutti, kun ei välillä meinannut päästä liikennevaloista liikkeeelle, "paljaalla" asvaltilla. Tosin siinä asvaltin pinnalla oli aina näissä tilanteissa hiuksenohut huurrekerros, mikä oli muodostunut pakkasen lauhtuessa.
Noiden ongelmien vuoksi päätin kokeilla kitkarenkaita periaatteella "ei ne enää paljoa huonommat voi olla". Eivät olleet paljoa eikä edes vähää huonommat, vaan 1. talvena reilusti paremmat ja siitä eteenpäin ehkä samaa tasoa. Heikkoudet ja vahvuudet vain ovat erilaiset. Kitkoissa pidän siitä, että niillä hankalat tilanteet ovat paremmin ennakoitavissa. Umpijäistä tietä on vaikeaa olla näkemättä, toisin kuin muutaman sadasosamillin huurretta asvaltin pinnalla....
Kahdeksan vuotta on täällä nastat kestäneet, että olen vähän skeptinen tuon nastojen "loppumisen" kanssa.
Ajaisitteko 8 vuotta vanhoilla kitkoilla? Pitäisi ostaa uudet joka toinen vuosi, että voisi luottaa (sulilla teillä).
Sinä oletkin tyypillinen jyrsijä, jonka mielestä turvallisuuden takaa "testivoittajarenkaat" vuosimallia 2003.
Kaikki nastat tallella ja runsaasti pintaakin. Vain pito puuttu ts. huurteisella asvaltilla ei tahdo päästä edes liikennevaloista liikkeelle! Kyllä, tuollaisilla on tullut ajettua. Turvallisuuden kanssa ikivanhoilla jyrsimillä ei ole mitään tekemistä. Vaikka "on kaikki nastat tallella".
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliasia. Mutta sehän on ihan normaalia laiskoilla & tyhmillä jyrsijöillä.
Ps. oletko jo varannutrenkaanvaihtoajan juhannuksen nurkille? Ettei tarvitse pilata kesärenkaita pilalle jyrsityllä asvaltilla.
Tollo hei, ei nastarenkaatkaan kestä, jos niillä ajaa kesäkeleillä.
Ei useimmat jyrsijät noin pitkälle ajattele. Eikä vanhat & kovettuneet jyrsimet kovin nopsaan kulu... joten ehdottomasti kannattaa jatkaa jyrsimistä tuonne toukokuun lopulle saakka.
Syksyllä taasen kannattaa maksimoida turvallisuutta ajamalla kesärenkaan kunnolla loppuun, tuli lunta tai ei.
Vai olisiko molempien perussyy sittenkin tyhmyys, laiskuus & köyhyys (ei itse ehdi/osaa/viitsi, muttei ole varaa maksaa renkaanvaihdosta paria kymppiä).
Mutta jäivät kauas huonoimmista nastarenkaista. Piste.
Minkälaisella kitkarenkaalla ajetaan mäkistä ja mutkaisia metsäautotietä, joka on peilijäässä ja jota vielä vesisade huuhtelee? Ei minkäänlaisella, sitä ajetaan nastarenkaalla.