Auton ulkonäöllä ei ole minulle mitään merkitystä, eikä liiemmin ajo-ominaisuuksillakaan. Luotettavuus on ykkössijalla, joten olen karsinnassani päätynyt Hyundain tai Kian ostamiseen koska niissä on pitkät takuut. Rahaa olisi tarkoitus käyttää noin 18-20 tuhatta ja mieluiten farkku. Kumpaan merkkiin kannattaa perehtyä tarkemmin koeajomielessä
Kia vain Hyundai?
hunkia
392522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tasavertaisia ovat. Ajele kunnon koeajot kummallakin ja siinä se. Todella varmatoimisia molemmat. Samoja hyviksi havaittuja komponentteja käyttävät.
Moottori ja voimansiirto sama. Hyundaissa hieman pehmeämpi alusta, muut erot mimimaalisia. Jostain syystä ceediä myydään paljon enemmän, mutta se johtuu varmastikin myyjästä, eikä autosta. Varmaankin jos deltaauto myisi hyundaita, niin tilanne olisi päinvastoin. Itse ratkaisin tilanteen niin, että otin sen jonka sain pienemmällä välirahalla ja sillä kertaa deltaauto voitti tarjouksen. Kävin noin viikko sitten tarjoamassa vajaa 3 vuotta vanhaa ceediä, uuteen ceediin ja hyundaihin, sekä pariin muuhun merkkiin, niin nyt olisi hyundai voittanut kaupan, jos olisin sen tehnyt nyt.
Ajelin kunnon koeajot ja päädyin tähän uusimpaan Ceediin.Vanhemmasta mallista en tiedä.Parempi oli Ceed minun käteeni,mutta lienee makuasioita sitten kumman ottaa.
Uusi Hyundai i30 on paremmin viimeistelty ja hiljaisempi ajaa kuin Kia cee´d joten valintani oli Hyundai i30
Huyndaissa taitaa olla 5v takuu, Kiassa 7v, siitä plussa Kialle.
Ulkomaisten vertailujen perusteella ainakin hytin viimeistely olisi Huyndaissa askeleen parempi. Tekniikka taitaa olla samalla viivalla kun ei erojakaan ole huomattavasti. Alustasta en osaa sanoa mitään, jos siinä on eroja niin taitavat jäädä autojen harvoiksi teknisiksi eroiksi.
takuu ja takuu, jotka on rajoitettu kilometreillä ja rajoitettu pois kuluvat osat, että silleen.
Kian 3 ensimmäistä vuotta ovat kyllä nekin ilman kilometrirajaa. Ja tietääkseni mikään merkki ei korvaa kuluvia osia takuuaikana, jos kyseessä ei ole selvä valmistusvirhe.
Kuinka moni pitää kiansa 7 vuotta???
En huomannut viimeistelyssä mitään eroja,mutta sisä ja ulkonäössä on Ceedin eduksi.Muutama muukin etu Ceedillä on ja itselleni tilat ja muu mukavuus sopi Ceedissä pareemmin mm.ajoasento.
Kerronpa tässä omat kokemukseni Kiasta. Olen nyt toinen 2007 Kia Ceedin omistaja ja oman automme luotto alkaa olla hävinnyt.
Viime kesänä kävimme kolme kertaa takuukorjattavana, kun auton starttimoottori lähtee käyntiin, mutta moottori ei. Seuraavana päivänä tai jonkin ajan kuluttua auto taas hienosti toimii. Nyt taas lämpiemien tullen sama ongelma tullut uudestaan. Joku sähkövikahan autossa on, mutta Delta-autossa milloin uusivat tai putsaavat virtapiirien maadoituksia, milloin ovat vaihtaneet ajotietokoneen, ratkaisua löytämättä.
Seuraavaksi taidankin soitella kuluttajaneuvontaan, että miten pääsen näppärimmin autosta eroon.
Muualla en ole vastaavasta kuullut / lukenut, joten tiedäpä, onko kyseessä vain maanantaiversio, mutta helpottaahan se, että voi edes täällä vuodattaa! :)
Minulla on 2006 mallin diesel Kia cerato, ajettu 160.000 km. Ainoa vika koko aikana on ollut kytkimen toiminta. Sitä ovat rassanneet takuuseen lukuisia kertoja, ja vihdoinkin n.100 tkm kohdalla alkoi pelaamaan, kun kaikki uutta kytkinpakettia myöten oli laitettu.
Nyt takuun mentyä umpeen, käytin vielä 150.000 huollossa Delta-autossa. Menivät onnettomat vaihtamaan ohjelmaan kuuluvasti kytkimen nesteet. Mitäpä nyt sanoisin. Jotain r-kirjaimia sisältäviä rumia sanoja varmaan. Alkoivat samat murheet. Eivät siellä huollossa saaneet kytkintä pelaamaan, vaan remontti jatkui seuraavana päivänä. Nyt kytkin ei taaskaan pelaa. Nyt ei irrota kunnolla. Seuraavaksi kai vien säädettäväksi sen vihaisten kommenttien saattelemana. Säätelemisen seuraus taitaa sitten olla seuraavaksi, että kytkin luistaa. Näin on menty ennenkin.
En tiedä sitten. Hyvä auto ilman muita vikoja Kia on ollut. Mutta mikä ihme tuossa kytkimessä voi niin vaikeaa olla?
Käyppä KHCF sivuilla katsomassa vaikkapa i30 merkin kohdalla auton vikalista ja katsele asiaa uudessa valossa.Tietenkään se ei sinun asiaa korjaa ja asia on valitettava,muta juuri I30 kohdalla vikalista on pitkä kuin nälkävuosi,jota omalla kokemuksellani ei Kiassa ole.Hyvä on uusi malli ollut.
Takuuhan on sitä varten jos jotain joskus ilmenisi.
Höpö,höpö.Tuon vikalistan kyllä keksit omasta päästäsi i30 kohdalla.Hyundai valittiin laadukkaamaksi automerkiksi vuonna 2010.
http://www.hyundai.fi/tarjoukset.asp?tiedosto=YWluZWlzdG90LzUzL3ZhbHRhX29uX3ZhaWh0dW51dCgxKS5odG0&tyyppi=SK&jul_id=47072&ain_id=&suoj=&jul_nimi=HYUNDAI ON LAADUKKAIN AUTOMERKKI
http://www.khcf.org/index.php?topic=983.0
Älähän saew selittele vikalista on pitkä kuin nälkävuosi ja tutustu sisältöön.Näytätä olevan niitä hurmos- uskovia jotka eivät usko vaikka näkee.
Tai et suostu tai osaa lukea.
Tässä Ceedin vikoja:
http://www.khcf.org/index.php?topic=957.0
Kia Ceedin vikoja lisää:
http://www.khcf.org/index.php?topic=957.15
Lisää Kia Ceedin vikoja:
http://www.khcf.org/index.php?topic=957.30
Kia Ceedin vikoja.Sarja jatkuu:
http://www.khcf.org/index.php?topic=957.45
On ne puolet pidempiä kuin Kialla varsinkin Ceedin ja i30 suhteen.Tälläkin hetkellä juuri i30 kohdalla khcg vikalistalla on siellä paljon asiaa 10 000 ajetun auton kohdalla kun kaikki vikavalot palaa ja kukaan ei voi asialle mitään.Omistaja maanitteli että mikä ihmeen laatuauto se tämmöinen on kun ei kukaan ei osaa edes vikoja korjata.Käy itse katsomassa.
Itselläni yli vuosi takana ja ei minkäänlaisia vikoja.Auto Ceed on pelannut kuin unelma.
Ota silmä kateen ja käy katsimassa.
Kia Ceed taitaa olla huonoin valinta,automarkkinoilla.Pieni koirankoppi.Terv.Bmw mies
kyllä bimmerin epämukavasta penkeistä jne, valitetaan..kuulisitpa, mutta ei kian.Lisäksi bimmerihän se tielle jättikin..eli???ostaa isomman ei ole pieni muuta kun bimmeri joka on 5h auto on ahdas ja pieni oikeesti.Mulla on semmoinen itsellä.Mutta naisena mahdun.
Kiitos vinkistä. Enpä suorilta nyt löytänyt ko. listaa, vaikkakin monta muuta mielenkiintoista keskustelua vastaavista aiheista.
Tänään sain auton taas vasta kuudennella yrittämällä käyntiin ja tein lopullisen päätöksen, että pitää laittaa vahinko kiertään ja joku muu testaamaan delta-auton takuuhuollon toimivuutta. prkl.
Hyvin pitkälle makuasia. Itsellä i30 farkku vm-2011 premium varustelu. Isäpappa päätyy 2011 farkku ceediin active varustelulla.
Oikeastaan suurin näkyvä ero on siinä, että ceedin takakontti on isompi. i30:ssä perä toteutettu tila-automaisemmin, eli takajalkatilat on isommat ja peräkontti siis pienempi.
Varsinkin kian active ja hyundain premium varustellut autot erittäin kilpailukykyisiä hinnoiltaan, vaan tonni lisää, niin saa vakkaria, automaatti-ilmastointia ja paljon muuta. Muissa merkeissä joutuu yleensä maksamaan useita tonneja lisää...
Varustelut melko yhteneviä noissa. Hyundaissa peruutustutka, kiassa ei vakiona.
Kiassa taas mäkilähtöavustinta, hopeaa kattokaidetta, mitä ei hyundaissa, eli jotain pientä eroavaisuutta. Hyundai ajossa hieman hiljaisempi, mutta liekö seuraus rengastuksessa joka on hyundaissa 195/65 R15 kun Kiassa on isommat 16 tuumaiset. Lisäksi jousitus hyundaissa viritetty pehmeämmäksi, mikä on mielestäni näillä suomen teillä ihan hyvä asia.
Mielestäni kanattaa tosiaan hyvin pitkälti välirahan ja omien tarpeiden perusteella ratkaista.
Isäpappa ratkaisi tavaratilan perusteella valinnan kiaksi, kun tarvitsee isoa tavaratilaa. Itse tykäistyn enemmän hyundain pehmeämpään alustaan...
Molemmissa kyllä mielestäni hyvin rahalle vastinetta ja ennenkaikkea nuo takuut!!!
Ehdottomasti Hyundai.Huomattavasti laadukkaamman oloinen auto.
Hyundai lienee nimenomaan laadukkaamman "oloinen". Kasattu täysin samoista komponenteista samoissa tehtaissa. Erot minimaalisia, lähinnä pieniä hienosäätöjuttuja sekä esteettisiä, Kiojen ollessa kauttalinjan paremman näköisiä. Todellisia kestävyyseroja tekniikan ollessa yhteistä ei ole. Kiassa selvästi pidempi takuu ajettaessa reilut 20 hkm vuodessa ja Kian mallit yleensä hieman edullisempia. Delta hyvittää myös hyvin. Itse auton kannalta aivan sama, kumman valitsee.
Esim.Hyundai Sonata on hyvin muotoiltu ja nyt Sonatan seuraaja todella tyylikäs:
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201101290&p=3&cat=26
Hyundai tottakai. On laatuvoittaja Kia sijoitui vasta häntäpäähän sija 13 kai..
Kia on minulle parempi,useista syistä.
HYUNDAI ON LAATUVOITTAJA 2010:
http://www.autosompa.fi/uutiset?uutinen=hyundai-on-laadukkain-automerkki
Kia Ceed ja 100 000km kestotesti Autobildissä ,pesi Hyundain,mutta pesi samalla kaikki muutkin.
Sai maininnan, ei ihme että tälle autolle voi antaa 7 vuoden takuun.
Hyundai on kaikista huolimatta paljon parempi.
parempi huoto
osataan http://www.youtube.com/watch?v=ROvVgUVK5xg&feature=related
Kia historiaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kia
Jos parhaan haluat on valintasi Hyundai. Hyundai voitti Autobild lehden tekemän merkkien välisen laatuvertailun vuonna 2010, lue artikkeli niin tiedät parhaan.
Voitti kyllä laatuvertailun, jossa itse autolle annetut arvosanat olivat kuitenkin Kialla parempia!! Saksassa esim. Hyundai huolto toiminee paremmin, joten laatuvertailussa varmaan jo tuonkin takia Hyundai nousi monta sijaa Kiaa ylemmäksi. Käyppä lukemassa vaikka www.khcf.org sivuilta, miten hyvin Hyundai-huolto toimii Suomessa. Toiminta on usein ihan mitä sattuu ja mitä värikkäämissä monimerkkipajoissa. Tahtoo tosiasiat unohtua tuon "Kia on paskempi" vouhottamisen alle. Myös Hyundain takuuehdoistakin on nyttemmin esiin tullut samoja outoja rajoituspykäliä kuin oli 1,5 vuotta sitten Delta-takuista vaahdottaessa, Hyundai-omistajat ovat vaan olleet "jostain syystä" taustalla hiljaa kun Kia-takuuehdoista on riehuttu. Tosin en ymmärrä mitä todellista kestävyyseroa voi olla autoissa, joissa käytetään tekniikan ja elektronisten komponenttien osalta identtisiä osia.
Lisäksi on mainittava, että tuollaiset kyselytutkimukset on aika yhdentekeviä. Totta kai esim. joku Bemari-fanaatikko kehuu autoaan, vaikka siihen olisi vaihdettu kuluvana vuonna kaikki osat kahteen kertaan. Sen sijaan vain pakolliseen liikkumiseen käyttöautoa tunteettomasti käyttävä voi pettyä pahastikkin, jos autoon tulee yksikin korjaamokäyntiä vaativa vika takuuaikana. Takasinkutsuista vöyhkääminenkin on hölmöä - lienee parempi, että autot korjataan avoimilla kutsuilla mahd. nopeasti kuin ongelmat salataan ja kielletään niinkuin eräällä Saksalaisella autokonsernilla on tapana. Vähemmän akuutit korjaukset pystytään usein tekemään normaali huollon yhteydessä, joten asiakkaalle ei koidu usein edes ylimääräistä vaivaa.
Delta huolto tökkii.Kaikenlisäksi kallista
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3741654
No jopas kun Kia/Hyundai porukka kinaa keskenään. Jospa haukuttaisiin vaikka Volkkaria. Hyvä juttu oli Tuulilasi-lehdessä Polon kestotesti, ajettu 15000km ja myyjä soitti että siinä teidän autossa väärät kilvet, heiltä puuttuu toisen asiakkaan auton kilvet ! Matka jatkui ja iskari petti, nyt huomasivat että kuljetustuet oli jäänyt jousien väliin ! Eipä ole tavat muuttuneet, itseltä pöllivät (hävittivät) vararenkaan joka huomattiin vasta vuosien päästä. Kaverilta pariin vuoteen ei ollut vaihdettu sisäilmansuodatinta, laskutettu kyllä oli. Kunei tullut enään sisään ilmaa niit tutki itse, olihan paskanen suodatin ja kaveri kiukkuinen. Eikä tässä vielä kaikki mutta antaa olla. Saahan noita autoja muualtakin.
Lapsellista ja ilmanaikaista paskan jauhantaa,tuntuu kuin osa Hyundai kuskeista olisi 10v.vanhoja.