Leena Hjeltin tekemässä asiallisessa jutussa on faktaa palstalaistenkin tietoon. Ehdotan, että Tiitulaiset hakisivat LS:n toimituksesta pinon tämänpäivän lehteä ja panisivat pöydille kahvila-asiakkaitten luettavaksi. Jos ei seuraa Suomi24:n Lapua-sivua, ei ollut tietoinen koko retuutista eikä kaikki lapualaiset suinkaan ole LS:n tilaajia.
Ison Prässin kahvila-asiasta juttu Lapuan Sanomien etusivulla.
tietoa levitköön
28761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"... muutoksia neuvoteltiin muutaman poliittisen päättäjän painostuksesta." Kiinnostavaa. Keitä olivat nämä painostajat, nimet esiin.
Ottamatta sen kummemmin kantaa Tiitujen vuokra sopimuksiin, luin Lapuan sanomista teatterin kevätkokouskutsun, jossa oli mm. sääntömuutos anniskelusta. Eli teatteri porukka haluaa saada anniskelu oikeuden omiin tiloihin ja tilaisuuksiin, joita on hallinnut Tiitu. Mielestäni on vain oikein teatteriporukan saada omista tilaisuuksistaan oman katteen, eikä antaa sitä Tiitulle tai kellekään muillekaan.
Kun syksyllä olin teatterissa Valokuvavarkaitten ensi-illassa, olisin halunnut lasin kuohuviiniä, mutta ei siellä mitään anniskelua ollut. Tiitun Liisan ja Heikin näin katsomossa. Eivät olleet anniskelemassa sen paremmin kuin kukaan muukaan. Tämä tapahtui paljon ennen prässikahvilan uuden sopimuksen allekirjoittamista eli mikäs tämä juttu sitten oli? Lupako oli viety jo alkusoittona painostukselle epäedulliseen sopimukseen?
olen kyllä asiasta eri mieltä, kuin tuo joka haluaa teatterissa kupposen kuohuvaa...
jostakin syystä uskon, että kyllä Liisa ja heikki kuplivaa teatterissa tarjoilisivat, jos
heille se mahdollisuus annettaisiin..
surullinen takaa-ajo! Toivon vieläkin avoimempaa keskustelua!
Hei, et voi olla kanssani eri mieltä, koska jo lähtökohtaisesti uskon samoin kuin sinä!
(Taas joutuu ihmettelemään, miten näitä viestejä oikein luetaan.)
Hienoa kuitenkin että juttu oli lehdessä, ja lapualaiset tietää missä mennään.
Onk kellään mahdollisuutte saada alkuperäinen vuokrasopimus ja välittää se tämän palstan lukijoille.
Sieltä näkisi sovitut aukioloajat, tarjoilualueet (onko niitä), vuokran suuruus ja mitä muut oikeude ja valvollisuudet.
Tämä LS juttu vähä haisi, että haetaan myötätuntoa väärillä tiedoilla.
http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2011471-28.HTM
Sopimus on tuolla.
Sait vastauksen. Onko käsityksesi "vääristä tiedoista" yhä voimassa vai menikö vihjailultasi pohja?
Tiituja ei ole kukaan pakottanut uutta sopimusta allekirjoitamaan. Tulijoita olisi ollut, joten olisivat lyöneet hanskat tiskiin. Olisi päästy eroon noistanut turhan valittajista.
"Tulijoita olisi ollut." SIITÄHÄN tässä olikin kysymys. Ja luottamusmiespoliitikot painamassa päälle.
Joo todella vielä kun tietäis.
Yleensä lehtijuttujen on tapana ANTAA VASTAUKSIA
mutta tämä sepustus lähinnä HERÄTTI KYSYMYKSIÄ.
prässiin, että kun aikansa kulkee nokka pystyssä ja valikoi asiakaspalvelun tason esimerkiksi asiakkaitten pukeutumisen perusteella tai kulkee kaupungin rahoilla pitkin maata ja saksanmaata voi olla että jossain vaiheessa tulee pää vetävän käteen...
Noinkin kokenut yrittäjäpariskunta moittii kaupungin kanssa tekemää sopimusta että se oli huono sopimus.
Sen verran minäkin olen sopimuksia tehnyt että olen ymmärtänyt olla kirjoittamatta huonoa sopimusta.
Ei pidä valittaa kun kukaan ei ole pakottanut allekirjoittamaan.
voi jukelin tähären, eikö herra tiitu ole jo yli 80 vuotias, olis kai aika siirtyä eläkkehelle.
Se että joku ihminen kokee olevansa "takaa-ajettu" = kiusattu on mielestäni hyvin, hyvin vakava asia!
Kiusaamiseen, jota myös yksilön kokema ajojahti on, on aina puututtava.
Kirjoituksesta jäi minulle outo ajatus ja tunne siitä, että onko taustalla sittenkin jotakin hämärää, jota on toteutettu politiikan eli vallan avulla?
Joka tapauksessa jos joku kokee olevansa kiusattu, hänellä on oikeus tuoda asia julki. Ja asia on tutkittava. Se on mun mielipide.
Jos ja kun ihminen menee asiansa kanssa julkisuuteen, silloin on tosi kyseessä. Tavallisille ihmisille, poikkeuksena poliitikoista, julkisuuskynnys on korkea eikä sitä kukaan tee ihan kevyin perustein. Kun tässä tapauksessa on kysymys kaupungista ja joistakin asilla innokkaasti olevista luottamusmiespoliitikoista, yrittäjä ei takuulla ole kevyin perustein liikkeellä. Tiettyyn pisteeseen ihmistä voi painostaa, mutta ei loputtomasti.
Täällä asiattomia huutelevat puskastatietäjät lienevät näitten kahvila-asiassa ahkeroineiden luottamusmiesten perässäjuoksijoita.
Tiitut katsokoot peiliin. Jos kerran noin vaikeaa on, niin miksi jatkoivat. Nyt olisi ollut tilaisuus lopettaa. Ei paikka olisi ilman yrittäjää jäänyt.
Paikkaa kärkkynyt kilpailijako ilmoittautui?
Juu ei varmaan olisi paikka tyhjäksi jäänyt, vaan varmasti siellä jo hääräisi joku villapaitakauppias "melkein aitoine tuotteineen" !!
Moon kyllä samaa miältä tuan "varmaan ei:n" kans.
Aika selekiältä jutultahan tämä kuulostaa, tulijoota toki olis ja mahtaaskokin justihin siitä kenkä puristaakkin notta asia teherähän nykyysille sen verran maharottomaksi, notta saarahan tilalle se jollen tiloja ja yrittäjänhommaa on etukäthen ajateltuki. Tiitujen muuhun toimintahan en ota mitään kantaa mutta on tää aikamoosta peliä.
Anniskeluusta sen verta, notta viime kesänähän se tämä Pönde niin reippahan poikana teatterin jatkoolla myi ihimisille viinaa, en yhtään ihimettele sen jäläkihin notta ovat hoksannehet tuaton. Jatkot ny kesti muutaman tunnin ja voi sentäs ku ihimisten piti nopiaa juara ittensä kännihi. Suurin osahan siälä maksoo juamansa aivan omilla rahoollansa mutta olihan sekin aika surkuhupaasen lapualaanen näky kun joirenkin nimi oli erillisellä juattolistalla, elikkä hakivat juamansa teatterin "piikkihin".
Hahahahaha --- lapualaasuus naurattaa naapuriski, on sen verran läpinäkyvää ja kolloa touhua
Mukava huomata, että ainakin jotkut yhä näkee ja lukee jutut oikein ja ymmärtää asioitten yhteyksiä ja pelatun taustapelin. On joutunut huomaamaan, että se onkin luultua harvinaisempi kyky. Tietyn liikkeen silmälasit haittaa ymmärrystäkin.
Just såålle!
Eiköhän se Pönde myyny siälä teatterin jatkoolla sitä alkohoolia Tiitun Liiverin anniskeluluvalla Ei teattirlilla ollut omaa anniskelulupaa. Saattoi olla jonkunmoinen provikka myynnistä.
Toisaalta. Mikäli jokainen jonkunmoisen tilaisuuden järjestäjä haluaa anniskeluoikeudet se maksaa n.pari tonnia.
Taitais olla viisasta sopia Tiitun Liiverin kanssa anniskelun provikasta.
Vai onko jo myöhäistä?
miten niin maksaa paritonnia ?
mikä maksaa, lupa vai,nimismieshän sen antaa ja siitä menee joku leimavero korkeintaan ?
mutta nykyään pitää olla anniskelu-ja hygieniapassit kaikilla muuten et saa anniskella
Voi totta maar Kaitsulla ny hykieniapassi on ja kohta me kaikki tarvitahan sen miälestä joku rotuhykieniapassi, jolla toristetahan nottei me vaan oo jotain kymmenennen poloven maahanmuuttajia, jokka tänne vaan pyrkii nostohon suamalaasten kustannuksella vaikka tyästänsä palakkaa tai peräti jotaki sosiaalietuutta.
Kaitsulaanen hyvinvointivaltio on kuulka hyvinki hykieenine ja vähäkuluune =).
Tuasta paukun aluehesta viälä sen veran, notta kai tyhymeeki osaa lukia nuata kunnallisia päätöksiä. Ei siinä ny ruurinkeksijä tartte olla ku EI:tä on kannattanu tai peräti eheroottanu tukiryhymän jäsenet. Ainahan se on ollu selevää notta politiikas pualuehet teköö lehemäkauppoja notta jos oot mun kans täs samaa miältä niin mä VOIN joskus toiste sitte olla sun kans vähä enempi samaa miältä.
Sitä täs vaan jaksaa lakkaamatta ihmetellä jotta kuinka tyhyminä ihimisiä piretähä ja onko osa oikisasti näin viätävis.
ei nimismies myönnä anniskelulupia vaan lääninhallitus. Lupa maksaa perusmaksua 580 euroa ja hinta nousee sitä mukaa mitä siihen liitetään lisää, esim. anniskelualueen laajennuksia ym. Kateellisten kannattaa tutustua lääninhallituksen sivuihin:
http://www.intermin.fi/lh/lansi/sto/home.nsf/pages/F459E0043C7A4A66C2257685003D6802?opendocument
Juu, ei... ja Så där! Teatterin jatkoilla kovasti mainostettiin teatterin (silloin) tulossa olevaa matkaa Lontooseen, että eiköhän ne "provikat" ollu aivan kohdallaan.
Ei aivan helposti saa minua vakuutettua siitä että teatterilaiset olisivat kökkineet Tiitulaisille sen huomattavan alkoholinmyynnin.
Lähes yksinomaan Tiitujen haastatteluun isoon kuvaan perustuva juttu "asiallinen" ja objektiivinen, mitä journalismin pitäisi olla??
Ei oo tottakaan, tämä "tietoa levitköön" ei usko siihen itsekään. Ollaanko entisessä Neuvostoliitossa vai? Jos tietoa on hiukan vaikeampi hankkia kuin että odottaa että meili tai faksi laulaa, ei se ole mikään syy painaa lehteen puolivillaisia juttuja. Ei olisi mennyt läpi Heinolan Jussin aikana.
Ja eiköhän se nyt ole myös aivan yleisesti tiedossa, että Lapuan Sanomat
on kepun kaupungin talutusnuorassa. Luulisi vaan että päätoimittaja itse tulee vähintään kommenteillaan esiin tällaisessa asiassa, eikä laita pienintä likkaa tuleen.