Miksi jumala loi ihmiselle kyvyn valehdella???
Älkääkä sanoko että kyky tulee paholaisesta, sillä
a)paholainen ei kykene luomaan, vain tuhoamaan ja
b)uskovaiset, jopa elävässä uskossa olevat, valehtelevat hekin lakkaamatta.
Jos Jumala oikeasti olisi luonut ihmisen, ei ihminen kykenisi valheeseen.
Älkääkä sanoko että kyky tulee paholaisesta, sillä
a)paholainen ei kykene luomaan, vain tuhoamaan ja
b)uskovaiset, jopa elävässä uskossa olevat, valehtelevat hekin lakkaamatta.
Jos Jumala oikeasti olisi luonut ihmisen, ei ihminen kykenisi valheeseen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Saat varmaan vastaukseksi, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon ja muuta yhtä järkevää selittelyä...
Ihan yhtä järkevää selittelyä on se, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa ilman Jumalaa.
Niinkö? Tietääkseni yhdenkään jumalan minkäänlaisesta, pienestäkään luomisesta ei ole yhtäkään todistetta. Lähes kaikki luonnonilmiöt pystytään selittämään tieteen avulla, ja ne joita ei pystytä niin sinne uskovaiset änkevät jumalaansa. Jos joskus tulaan ymmärtämään maailmankaikkeuden syntymekanismi, niin uskovaisilta alkaa pakopaikat loppumaan. Ehkä seuraavaksi siirrytään kvanttifysiikkaan. Miltä maailmankaikkeus näyttäisi jos sitä ei olisi luonut jumala? Olisiko siinä minkäänlaista eroa?
Jos joskus tulaan ymmärtämään maailmankaikkeuden syntymekanismi, niin uskovaisilta alkaa pakopaikat loppumaan.
Aika lapsellinen toteamus. Vaikka ihmiselle annettaisiin joskus viisaus vastata lähes kaikkeen mutta koskaan ihminen ei voi vastata perimmäiseen kysymykseen "miksi". Kukaan ihminen ei koskaan voi vastata miksi ylipäätään jotain mitä me havaitsemme on olemassa. Miksi sitä on ja mistä sen perimmäisin alku on.
Jos sanotaan että alkuräjähdys tuli kahden 5-ulotteisen braanin törmäyksestä niin mistä ja miksi ne braanit tulivat ja miksi niillä oli juuri ne ominaisuudet mitkä niillä oli. Mikä laki sen määräsi ja jos se lakikin löydetään niin kuka tai mikä asetti sen lain tai ne lait. Eli aivan perimmäistä alkua ei ihminen tule saamaan koskaan selville koska aina tulee kysymys "entä sen edeltäjä, mistä se tuli".
"Vaikka ihmiselle annettaisiin joskus viisaus vastata lähes kaikkeen mutta koskaan ihminen ei voi vastata perimmäiseen kysymykseen "miksi""
Tässä professori Peter Atkinsin vastaus "miksi"-kysymykseen:
"Prince Philip commented to Peter Atkins that “you scientists are awfully good at answering the ‘how’ questions, but what about the ‘why’ questions?” Peter Atkins response was “Sir, the ‘why’ question is just a silly question.”
"Lähes kaikki luonnonilmiöt pystytään selittämään tieteen avulla"
Sinä sen sanoit. Lähes kaikki. Mutta maailman syntyä ei tiede osaa edelleenkään selittää, vaikka se on ihan peruskysymys, ellei se tärkein kysymys.
"Jos joskus tulaan ymmärtämään maailmankaikkeuden syntymekanismi, niin uskovaisilta alkaa pakopaikat loppumaan."
Sitä odotellessa.
Ja ennen kuin tiede osaa selittää tyhjentävästi maailman synnyn ilman Jumalaa, eivät ateistit voi nauraa Jumalaan uskoville. Mutta sitä te teette, joten olette aika säälittäviä. Ei millään pahalla.
"Ja ennen kuin tiede osaa selittää tyhjentävästi maailman synnyn ilman Jumalaa, eivät ateistit voi nauraa Jumalaan uskoville. Mutta sitä te teette, joten olette aika säälittäviä. Ei millään pahalla."
Voi ristus mikä argumentti :D
Sama argumentti pätee tähän:
"Ja ennen kuin tiede osaa selittää tyhjentävästi maailman synnyn ilman jättiläisjänistä, eivät ateistit voi nauraa jättiläisjänikseen uskoville. Mutta sitä te teette, joten olette aika säälittäviä. Ei millään pahalla."
Sinua vain harmittaa, ettei tiede osaa selittää maailman syntyä^^
"Sinua vain harmittaa, ettei tiede osaa selittää maailman syntyä^^"
Tottakai olisi mielenkiintoista tietää miten se tapahtui, mutta se ei liity millään lailla jumalan olemassaoloon.
Nämä "God of the gaps"-henkilöt ovat vaan niin surullisen säälittäviä.
"Voi ristus mikä argumentti :D"
Heti kun iskettiin ateistien arkaan paikkaan, alkoi verenpaine nousemaan ;)
Jos verenpaine nousee kun nauraa, niin sit tapahtui niin. Myönnän.
"Tottakai olisi mielenkiintoista tietää miten se tapahtui, mutta se ei liity millään lailla jumalan olemassaoloon."
Ai ei vai? No jos Jumalaa ei ole, niin mites tämä mualima sitten on syntynyt? Itsestäänkö?
Se parhaiten nauraa, joka viimeisenä nauraa :)
Ja kukas sen jumalan sitten synnytti?
Ei kukaan. Jumala on henkiolento, jolla ei ole alkua eikä loppua. Älä kysy miten se on mahdollista, sillä minun pienet ihmisaivoni ovat tottuneet siihen, että kaikella on alku ja loppu :) Mutta järellä ajateltuna jonkun on täytynyt olla olemassa aina, muutenhan me vain jankkaamme "entäs mites se sai alkunsa, entä se ja se?" hamaan tulevaisuuteen asti. Kokeilepa vaikka itse, niin huomaat että se on loputon kysymysjono.
"muutenhan me vain jankkaamme "entäs mites se sai alkunsa, entä se ja se?" hamaan tulevaisuuteen asti"
Nimenomaan. Sen takia Jumala onkin huono selitys.
Ei voi vaan päättää että "jumala teksi sen", niin meidän ei tarvitse miettiä enempää".
Miten itse selität maailman synnyn?
Sama vastaus minkä annoin Kleopatralle:
"Tällä hetkellä olemme tilanteessa "emme tiedä".
Kaikki jotka sanovat tietävänsä mitä tapahtui ennen big bangia ovat naurettavia, koska tällä hetkellä kukaan ei tiedä sitä."
Kristityt tietävät. Ja heille tosiaan nauretaan oikein urakalla.
"Kristityt tietävät"
Todista se niin voit hakea ensi vuonna fysiikan Nobel-palkinnon.
No heh heh :)
"""""Miltä maailmankaikkeus näyttäisi jos sitä ei olisi luonut jumala? Olisiko siinä minkäänlaista eroa?""""""
Olisi se ero, ettet olisi kysymässä siitä.
Olihan se siinäja siinä nytkin vaikka Jumala on.
No kerropa minulle miten jumala teki esimerkiksi jäniksen. Kovin yksityiskohtaista selostusta en vaadi, mutta kuitenkin haluaisin saada jonkinlaiset osviitat itse luomistapahtumasta. Luotiinko ensin luuranko ja sen jälkeen lihakset ja sisäelimet ja sen jälkeen turkki. Lisäksi olen kiinnostunut siitä miten ne luotiin ja mistä aineista. Ja nämä edellä mainitut tiedot tietysti perusteluineen, koska satujahan kuka tahansa voi kirjoittaa.
Katsos kun 'jumala loi' ei ole minkäänlainen selitys kreationistiselle luomistapahtumalle. Se on kysymyksen väistöyritys. Ja huono sellainen.
Vaikka joku kertoisi sinulle kaikki jäniksen tekoon tarvittavat ohjeet et tajuaisi siitä enempää kuin jos sinulle kerrottaisiin tunnissa tietokoneen teko-ohje.
Tämän jälkeenkin pyytäisit vastaajaa todistamaan käytännössä tekemällä jäniksen noilla ohjeilla sinun nähtesi.
Ja jos saisin ohjeilla jäniksen aikaan, nauraisit minulle ja sanoisit että eihän jäniksen luomiseen jumalia tarvita kun sinä höperö kretukin sen osasit.
"No kerropa minulle miten jumala teki esimerkiksi jäniksen."
En tiedä kun Jumala ei ole kertonut.
"En tiedä kun Jumala ei ole kertonut."
Mutta silti uskot että hän teki sen?
"Vaikka joku kertoisi sinulle..."
Oletuksia, oletuksia. Ei mitään muuta. Eikä varsinkaan vastausta kysymykseeni.
Olisit edes yrittänyt.
Mitä muuten kreationistiset tiedemiehet tutkivat ja missä niihin tutkimuksiin ja niiden tuloksiin voi tutustua?
Kyllä.
Tämä selvä.
Vaikka tietäisin niin miksi sen juuri sinulle ensimmäiseksi kertoisin?
Mitäs se meille molemmille kuuluu?
Mene nukkumaan!
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nämä uskovaisten tuplastandardit. Jos tiede ei ole selvittänyt ihan kaikkea kaikesta, niin uskovaisen silmissä tuo tarkoittaa että oma täysin absurdi ja perusteeton usko on ainoa oikea tieto...
"GDI" ja "luojan tiet ovat tuntemattomat" ovat nollaselityksiä.
"En tiedä kun Jumala ei ole kertonut."
Minun mielestäni on kertonut luomakunnassa antamassaan ilmoituksessa. Ihmiset jopa ovat tieteen keinoin päässeet aika pitkälle tuon objektiivisen ja välittömän (ei muinaisten ihmisten kautta kulkeneen) ilmoituksen tulkinnassa.
Tyrmäät entiset sukupolvet ja heidän vaikutuksensa nykyiseen tietämiseen.
Missä sitten on evolutiivinen tiedon kehitys?
Entä miksi ihmisillä on omassa tietämysessään olevat aukot nykyisyydestä?
Miksei nykyisyydestä saa keneltäkään miltään osa-alueelta täysin faktaa ja luotettavaa tietoa?
Oikeasti mikään jumala ei luonut ihmiselle valehtelukykyä, mutta ainakin raamtun mukaan Jahve luodessaan ihmisen omaksi kuvakseen antoi taitonsa, koska Jahve kykenee valehteleman ja ei kykene valehtelemaan.
http://skepticsannotatedbible.com/contra/god_lie.html
"Ja ennen kuin tiede osaa selittää tyhjentävästi maailman synnyn ilman Jumalaa"
Onko tämä tulkittavissa siten että maailma on Jumalan luoma, kunnes toisin todistetaan?
Mitä teet sitten jos tiede pystyy selittämään että maailma on syntynyt ilman Jumalaa? Lakkaatko uskomasta Jumalaan?
"Mitä teet sitten jos tiede pystyy selittämään että maailma on syntynyt ilman Jumalaa? Lakkaatko uskomasta Jumalaan?"
Toki.
Mutta tuskin sitä päivää tulee.
"Mutta tuskin sitä päivää tulee."
Niin tuskin. Koska oli todiste sitten kuinka pitävä tahansa, et uskoisi siihen.
Totta kai uskoisin, jos se olisi aito todiste. Sinä et uskoisi Jumalaan, vaikka Jumala puhuisi sinulle suoraan taivaasta.
Ja vielä kerran, ateistit eivät voi edelleenkään selittää maailman syntyä ilman Jumalaa, joten en ymmärrä miksi sitä pitää olla niin polleaa poikaa ja nauraa niille, jotka Jumalaan uskovat.
"Totta kai uskoisin, jos se olisi aito todiste"
Ai vähän samaan tyyliin kuin että evoluutiosta ei ole aitoja todisteita?
"miksi sitä pitää olla niin polleaa poikaa ja nauraa niille, jotka Jumalaan uskovat."
Siksi koska Jumalakaan ei pysty selittämään sitä.
Tällä hetkellä olemme tilanteessa "emme tiedä".
Kaikki jotka sanovat tietävänsä mitä tapahtui ennen big bangia ovat naurettavia, koska tällä hetkellä kukaan ei tiedä sitä.
Ei ole mitään ENNEN.
Aika alkoi vasta BigBangissä.
Etkö ole siitä lukenut koskaan?
Aika on maailmankaikkeutemme neljäs ulottuvuus.
Nämä neljä ovat yksi kokonaisuus.
Kaikki neljä ulottuvuutta ovat syntyneet samanaikaisesti
"Aika alkoi vasta BigBangissä.
Etkö ole siitä lukenut koskaan?"
Kyllä, tiedän, mutta en keksinyt parempaakaan tapaa ilmaista sitä "jotain" joka on big bangin "tuolla puolella" :)
Ateistit kykenevät sanomaan "emme (ainakaan vielä) tiedä". Kreationisteille tämän sanominen ääneen tuntuu olevan ylivoimaista.
Entäs jos maailman tosiaan on luonut lentävä spagettihirviö?
Sinulla ei ollut peruteita väitteellesi.
Me emme voi tietää että sinä olet kirjoittanut aloitus viestisi koska et kykene sitä meille todistamaan.
Millä todistat ettei aloitus kirjoittanut keijukainen.