minkälainen uskonto on se ?
Mitä pitäisi tietää mormoneista?
Kertokaa kaikki tietämättömälle.
Kiitos.
Mitä pitäisi tietää mormoneista?
Kertokaa kaikki tietämättömälle.
Kiitos.
Mormonit?
Anni
301074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Katso www.mormonit.fi voit tilata ilmaisen Mormonin kirjan ja muuta aineistoa ko. sivuilta kohdasta "Yhteystietoja", joka on vasemman reunan alaosassa. Perustiedot on sivustolla. Tiedotusvälineille tarkoitetuilla sivuilla on paljon lisää. Linkkejäkin löytyy.
Käy sivulla http://www.mormonismi.net
Tuo Ruotsissa asuva naishenkilö on ottanut asiakseen kertoa kaikkea mahdollista entisestä kirkosta. Osa on ihan oikein tai ainakin melkein. Tarkoitus hänellä on mustata kirkkoa, mikä on sikäli ymmärrettävää, että hänen täytyy puolustella luopumustaan.
Sivuilla www.mormoni.net on suomenkielisiä vastineartikkeleita useihin meistä levitetyihin vääriin tietoihin ja pariin kokonaiseen kirjaankin.
>>Sanot-
>>Luopion sivut
Ja kun ko. henkilö toteaa sivuillaan että mormonikirkossa ei ole mitään hyvää, niin sillonhan luopion sivut vasta puolueetomat ovat... En todellakaan mitään "hyvää" ole mormonismi.net sivuilta löytänyt. Joka sivulla on totuutta sopivasti valheilla ja omilla ennakkoluuloilla koristeltuna.
Ei suinkaan vain harhaopista luopumista, vaan mistä tahansa opista, uskonnollisesta tai muusta, luopumista. Kun joku luopuu, niin se todistaa vain henkilökohtaisesta kannanotosta eikä tuon uskonnon tai aatteen väärässä olemisesta.
Antamasi linkki on sekin luopiopariskunnan tuote. Siinä on lukuisia virheitä, jotka on oikaistu sivuilla www.mormoni.net/artikelit/art_mmoo.htm
Eräs esimerkki noista vääristä tiedoista on Higley:n pariskunnan sivuilla 4 - 5: "`Kukaan ei tunne reformoitua egyptinkieltä. 1. Nefi 17:5 puhuu monista hedelmistä ja villistä hunajasta Siinain erämaassa, jota kutstutaan Runsaudenmaaksi. Mahdotonta! Nefi 18:1 puhuu rakennuspuista, joita juutalaiset käyttivät laivanrakennukseen. Sillä alueella ei ole sopivaa rakennuspuuta. Se on autiomaata; ja on edelleen autiomaata. 1. Nefi 2:6-9 mainitese joen nimeltä Laaman, joka laskee Punaiseen mereen. Siellä ei ole jokea, eikä ole ollut pleistoseeniajalta lähtien."
Todella asiantuntemattomia väitteitä!
Ensinnäkin Runsaudenmaa ei ollut Siinain erämaa, vaan Omanin rannikolla oleva hedelmällinen alue. Siellä on kaksikin paikaa, joissa kasvaa suuria puita, hedelmiä ym. jotka täyttävät Mormonin kirjan antaman kuvauksen.
Myös Punaiseen mereen laskeva joki on löydetty. Se on melko lähellä Akabanlahden pohjukkaa. Olen nähnyt valokuvan tuosta joesta, tai partemminkin nykyisin purosta. Kulumajäljet osoittavat sen olleen joskus leveämpi. Kirjassa "Lehi in the Wilderness" on seurattu Lehin seurueen reittiä Jerusalemin seudulta Arabian nimimaan eteläosiin. Tuon reitin varrelta ja päätekohdasta on todettu 81 yhteensopivuutta Mormonin kirjan antaman reittikuvauksen kanssa.
Sivuilla www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences.shtm
kerrotaan jotain tästä. Minulla tuo kirjakin. Se ilmestyi v. 2003.
Että tälleen! Olisiko syytä tutkia hiukan huolellisemmin?
"Ja kun ko. henkilö toteaa sivuillaan että mormonikirkossa ei ole mitään hyvää"
Missäs siellä tuommoista todetaan?
Ootkohan edes viitsinyt käväistä siellä, vai oletko vain kuunnellut ilkeitä huhuja samanmielisiltäsi?
Muistaakseni jo heti selityssivulla sanotaan, että kyllä mormonikirkossakin varmaan hyvää on, muttei kirjoittajan mielestä mitään AINUTLAATUISTA mitä ei löydy yhtä hyvin muualtakin.
Ja jos mormonikirkko olisi se ainukainen oikea tosi täydellinen kirkko, niin silloinhan sen pitäisi olla täysin ainutlaatuinen, eikös?
Paljon mätäähän sieltä myös löytyy, jota ei em. asioantilassa sieltä ei oikein sopisi löytyä. Eikös?
joka uskot ihan mihin vaan näköjään. No on meitä vaikka mihin junaan. Kyllä mailma ääntä vetää ja viita paskaa.
Että:
En näe velvollisuudekseni kehua järjestelmää, jonka olen tosiasioihin nojaten todennut perustuksiltaan mädäksi.
Toki mormonismista varmasti voi löytää hyviä puolia, mutta ei nähdäkseni yhtään ainutlaatuista eli sellaista, mitä ei löytäisi muualtakin (esim. positiivisuutta edistäviä ajatuksia, kuten Valitut Palat tai Positiivarit).
Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että vaa'an kieli painuu silminnähden negatiivisen aineskupin puolelle.
Valitut Palat tai Positivarit ... hehehehe... Objektiivisuuden huippu...
Ja jatkaa:
En ole julkkis; yksityiselämäni on luonnollisesti oma asiani. Itse asiassa se on yksi niistä suurimmista syistä, joiden vuoksi lähdin pois kirkosta, siellä kun on leväytettävä elämänsä seurakuntalaisten luettavaksi ikään kuin se olisi jokin viikkolehti...
Näin siis ei muuten ole .... eli ihan valheellista tietoa levittää...
jne.
Tollaseen sivustoon siis pitäisi luottaa?
Annoin täysin asiallisen ja tutkimuksiin ja paikalla käynteihin perustuvan oikaisun mm. joihinkin Higleyn pariskunnan väitteisiin. Sinä siis uskot mieluummin valheita ja leimaat tosiasioiden esittäjän naiviksi!
Toki Mormonikirkko on ainutlaatuinen siinä että siinä on evankeliumin täyteys, eli kaikki opit ja toimitukset jotka tarvitaan.
Mutta miksi ihmeessä sen pitäisi olla TÄYSIN ainutlaatuinen? Monissa kirkoissa on paljon hyvää, joissain saattaa olla jopa melkein kaikki. Mutta niissäkin on pieni ero mormonikirkkoon verrattuna: niissä ei ole ihan kaikkea.
Ei siis ihme ettei mormonikirkko ole täysin ainutlaatuinen, koska silloin joko kellään muulla ei olisi hajuakaan totuudesta tai sitten se olisi väärässä.
Kirkollamme on kaikki, mikä Kristuksen kirkolla kuluukin olla. Jos millään muulla kirkolla ei ole, niin MAP-kirkko on ainutlaatuinen. Tämä ei merkitse, ettei muilla kirkoilla olisi mitään ja että ne olisivat täysin väärässä. Kaikki kirkot, jotka opettavat Jeesuksesta Kristuksesta, ovat siinä oikeassa, mutta se ei merkitse, että toimitukset ja opetukset olisivat täysin juuri niin, kuin Kristus tarkoitti. Jo kirkkojen moninaisuus on vastoin sitä, mikä oli tarkoitus: "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste." Vain yksi kirkko voi olla täysin oikea.
anteeksi vain, mutta nyt täytyy kyllä esittää kysymys:
kumpi on Herranne, Jeesus vai Jumala?
mormonithan näet eivät tunnusta Jumalan kolminaisuutta ja pitävät Jeesusta ja Jumalaa erillisinä jumalina...
Hän perusti kirkkonsa Isältä saamallaan valtuudella. Kun on kysymys hänen kirkostaan, niin Herra tarkoittaa tietenkin Kristusta, useimmiten muulloikin. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" -lause osoittaa, että on kysymys kirkon johtajasta, Kristuksesta. Hän johti aluksi kirkkoaan itse ja sitten apostoleille antamansa valtuuden ja ilmoitusten kautta.
1. käsky, "MINÄ olen Herra, teidän Jumalanne..."?
Jeesus antoi suurimman ja ensimmäisen käskyn: "rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi."
kuka on siis "yksi Herra"?
Siksi, että Israelin kansa oli vähän väliä kääntymässä vieraiden jumalien puoleen. Tuolla käskyllä kiellettiin muiden jumalien palvelu. Sillä ei otettu kantaa jumaluuden luoteeseen.
VT:n Jumala, Israelin kansan ohjaaja, oli Kristus eli Jahve, joka toimi Isän käskystä kuten hän toimi UT:n aikanakin.
ennustus monien vastaavien joukossa:
"katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän daavidille vanhurskaan vesan (Jeesuksen);
hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä...".
tässä siis puhuu VTn Jumala itse jeremian suulla, se sama Jumala,joka antoi kansalle käskytkin.
olet ymmärtämättäsi oikeassa siinä, että Jeesus oli todellakin mukana myös 10 käskyjä annettaessa!
näinhän se Jumalan kolminaisuus menee "käytännössä"...
enkä ymmärtämättäni satu olemaan oikeassa. Minun ymmärrystäni ei häiritse sekava kolminaisuusoppi. Koska jumaluuden jäsenten käsittäminen erillisiksi persooniksi antaa selkeyttä paljon paremmin kuin kolmainaisuusoppi, niin tulisi se tieteellisen päättelynkin mukaan hyväksyä paremmaksi "teoriaksi".
mikähän/kukahan tässä nyt oikeasti meni sekaisin?
jos Jeesus antoi VTssa sekä myös UTssa käskyn rakastaa Herraa, sinun Jumalaasi, niin kuka olikaan tämä Herra?
ymmärrän ja olen samanaikaisesti tosi surullinen, että et voi vastata siihen kysymykseen, muuta kuin antamalla ympäripyöreän tieteitä hipovan "analyysin".
hyvää helluntai-päivän jatkoa!
Jos haluat solvata lähimmäistäsi, niin käytä edes oikein sivistyssanoja. Naiivi, ei siis naivi. Kirjoitetaan kahdella iillä.
Sananvapaus on arvokas asia.
Arvokasta on sekin, että meillä on vapaus nimitellä luopioiksi, valehtelijoiksi tai vielä pahemmiksikin niitä, jotka tätä oikeutta käyttävät.
Eri asia sitten, onko se rakentavaa keskustelua.
Minulle ainakin on päivän selvää, että Herra, Jahve eli Kristus, kehottaa rakastamaan ja rukoilemaan taivaallista Isäämme, Elohimia, joka on hänenkin Isänsä. Tämäkin osoittaa heidän erillisyyttään.
Ainakaan valheiden kertominen ei ole rakentavaa. Sananvapaudellakin on rajoituksensa. Toisen kunniaa saa loukata eikä antaa perättömiä lausuntoja ja todistuksia.
jokaisen ihmisen pitää.
1. Minä olen JHWH, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani.
2. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, JHWH, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
3. Älä turhaan lausu JHWH:n, sinun Jumalasi, nimeä, sillä JHWH ei jätä rankaisematta sitä, joka Hänen nimensä turhaan lausuu.
4. Muista pyhittää lepopäivä. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on JHWH:n, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä JHWH teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi; sentähden JHWH siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
2. Lakitaulu
(Ihmisen suhde lähimmäiseensä)
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka JHWH, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
6. Älä murhaa.
7. Älä tee huorin.
8. Älä varasta.
9. ALÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA LÄHIMMÄISESTÄSI.
10. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Näissä Tooran kymmenessä käskyssä nähdään seuraavanlainen jaoitus: Neljä ensimmäistä käskyä liittyvät Jumalan ja ihmisen väliseen yhteyteen. 1 2 3 4 = 10. Heprean sana BDD yksin; olla ainoa, olla yksin on lukuarvoltaan 10.
Käskyt 5 - 10 (kuusi käskyä) liittyvät ihmisen ja hänen lähimmäistensä yhteyksiin. 5 6 7 8 9 10 = 45. Sana ADm Adam; ihminen on lukuarvoltaan 45.
Jeshua tiivisti näiden kahden taulun sisällön kahteen käskyyn:
"Rakasta JHWH:aa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi". Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen, tämän vertainen, on: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat (Mt 22:37-40).
Paavali selittää näistä käskyistä:
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" (Rm 13:9).
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" (Gl 5:14).
Montako lakia meillä on?
YKSI, TOORA (=opetus, oppi, laki)
Sana BTWRH Toorassa (Beit2 Tav400 Vav6 Reis200 He5) on lukuarvoltaan 613. Toorassa käskyjen (mitzvot) määrä on 613, 6 1 3 = 10 = 1 0 = 1.
Myös 10 käskyä on 1 (1 0 = 1).
Sana AhD yksi (Alef1 Chet8 Dalet4) on lukuarvoltaan 13, samoin kuin myös sana AHBH rakkaus (Alef1 He5 Beit2 He5).
Keskeisintä Toorassa ja käskyissä on rakkaus.
"Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta" (1Tm 1:5).
"Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeshuan uskon" (Ilm 14:12).
Käyttäkäämme sananvapauttamme käskyjen mukaan.
"Ja kun ko. henkilö toteaa sivuillaan että mormonikirkossa ei ole mitään hyvää"
Ei siellä tuollaista väitetä, miksi vääristelet?
Käytätkö luopio-sanaa haukkumasanana? Olethan itsekin luopio, jos luovuit aiemmasta uskonnostasi liittyäksesi mormonikirkkoon.
Kirjoitit:
"Ja kun ko. henkilö toteaa sivuillaan että mormonikirkossa ei ole mitään hyvää"
Ei siellä tuollaista väitetä, miksi vääristelet?
Ko. henkilö toteaa sivuillaan:
"En näe velvollisuudekseni kehua järjestelmää, jonka olen tosiasioihin nojaten todennut perustuksiltaan mädäksi. Toki mormonismista varmasti voi löytää hyviä puolia, mutta ei nähdäkseni yhtään ainutlaatuista eli sellaista, mitä ei löytäisi muualtakin (esim. positiivisuutta edistäviä ajatuksia, kuten Valitut Palat tai Positiivarit).
Mitä tuo on muuta kun toisella tavalla sanottuna se mitä sanoin? Paitsi tietysti hän pistää tonne takaportin että "...toki mormonismista varmasti *voi* löytyä....", että kukaan ei pääse sanomaan että ehdottomasti hän ei usko mormonismin olevan läpensä paha... Ja itse kävin viimeeksi ko. sivuilla 2 vuotta sitten joten muistikin voi pettää... Latasin ne silloin talteen myöhempää käyttöä varten koska sivut olivat muttuneet radikaalisti, esim. enää ko. henkilö ei totuutena väitä että suurin osa Mormonin Kirjan todistajista olisi luopunut todistuksestaan, mutta silti asettaa kyseenalaiseksi todistusten luettavuuden yksipuolisella tutkimuksella... Tosin ko. henkilö myöskin myöntää että ei ole mikään historioitsija eikä muutenkaan asiantuntija, joten hän siis pakenee vastuuta tarvittaessa.
Kirjoitit:
Käytätkö luopio-sanaa haukkumasanana? Olethan itsekin luopio, jos luovuit aiemmasta uskonnostasi liittyäksesi mormonikirkkoon.
Miten luopio-sanaa voi käyttää haukkumasanana?
Totta kai olen luopio ev-lut kirkon kannalta katsottuna, mitä ihmeellistä siinä on?
Ilmoitan tässä julkisesti, kun on EU-vaalitkin edessä, että olen myös poliittinen luopio.
Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa, mutta en suinkaan aina samaa puoluetta.
Ääneni on mennyt tähän mennessä jo viidelle eri puolueelle, sen mukaan millaista politiikkaa ne milloinkin ovat ajaneet. Saas nähdä, minne nyt menee.
Poliittiset luopiot ovat demokratian suola ja pippuri. Suosittelen kaikille aika ajoin harkittavaksi.
Itse asiassa voisitkin tasapuolisuuden vuoksi kysyä että miksi ko. sivuilla rikotaan 9. käskyä?
Perustukseltaan mormonismi on ihan samanlainen uskonto kuin mikä muu tahansa, ts. ihmisen keksimää, mitään jumalallista siinä ei ole. Jäsenet kuvittelevat näin toki olevan, mutta he eivät tunne kirkkonsa syntyjä syviä. Kun puhut heidän kanssaan kirkon historiasta, he ovat ihan pihalla. Joitain tietäviä löytyy, mutta he näkevät historiansa vain yhdestä näkökulmasta.
Siis se on Joseph Smithin ja hänen ympärillä olevien ihmisten ajatusmaailman mukaan rakennettu uskonto, joka on jalostunut ajan myötä karsien pahimmat hutilyönnit pois. Nykymormonismi on hyviä moraaliarvoja kunnioittava uskonto, mutta sisältää edelleen paljon ihmisen vapaata tahtoa kuristavia elementtejä. Joskin ihmiset, jotka elävät uskonnossa eivät koe kuristusta ja ahdistuneisuutta, päinvastoin. Mutta he eivät myöskään tiedä, että maailmalla on parempaakin tarjottavana. He eivät vain yksinkertaisesti pysty avaamaan silmiään muulle kuin yhdelle ajattelutavalle... Siitähän tämä foorumikin todistaa, joista mielestäni Tapani on tyyppiesimerkki vain yhden ajattelutavan omaavasta mormonista.
Kuten sanottua, mormonismissa on paljon hyvää, mutta paljon myös harhaa ja turhaa... niin kuin varmaan jokaikisessä uskonnossa...
Kaikesta illuusioista huolimatta voisin sanoa, että 40 vuotta, vaan ei suotta... paljon hyvää jäi, mutta paljon hukkaan heitettyjä vuosiakin.
sen verran olen ollut jäsenenä ( 4 kk). Suotta en ole ollut. - Pitäisikö minun esittää jotain muuta kuin sitä, minkä tunnen todeksi? Minkä sille mahtaa, että ilmoitukset ovat selventäneet monia opinkohtia. Eivät ne miksikään ole muuttuneet eikä niiden kohdalla tarvitse tehdä kompromisseja ihmisten mieliksi.
Olen silloin tällöin esittänyt myös omia tulkintojani, mutta koettanut aina mainita, että se on vain minun mielipiteeni.