Mistä johtuu, että suurten maailmanuskontojen pyhät kirjoitukset on kaunokirjallisesti upeita, mutta mormoniuskonnon eivät? Oliko kultalevyt aikoinaan niin alkeellisesti kirjoitettu, vai eikö niiden kääntäjän taidot riittäneet? Mormonin kirja muistuttaa kovasti oman aikakautensa (1700-1800)seikkailuromaaneja. Mistä se johtuu? Luulisi, että Jumalan sana on aina yhtä kaunista ja elävää kieltä kuin mitä Raamatun kirjat on. Koraani on myös hienompi kuin Mormonin kirja.
Pyhät kirjoitukset
Tarja
32821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
mielipidekysymys. Nimittäin kauneus ja hienous on niin riippuvaisia katsojan silmistä. Minusta Mormonin kirjan teksti on hyvin johdonmukaista ja selkeää, mutta mikä tärkeintä niin uskon sen todistavan Kristuksesta.
Muuten pidämme myös yhtälailla Raamattua pyhänä kirjana. Jännää, että vertaat Mormonin kirjan tekstiä 1700-1800-luvun seikkailuromaaneihin. Itselläni on vaan sellainen mielikuva, että päinvastoin monet ihmiset ihmettelevät juuri sitä miksi Mormonin kirja muistuttaa niin kovin Raamatun tekstiä ja sisältöä. Mutta niinkuin alussa totesin niin taitaa olla hyvin pitkälle mielipidekysymys.
Raamatun ja Mormonin kirjan lisäksi pyhiä kirjoituksiamme on vielä Oppi ja Liitot ja Kallisarvoinen helmi.
Oletko muuten paljon lukenut Mormonin kirjaa? Mitä mieltä olet esim. kuningas Benjaminin (Moosia 2-5) puheesta kansalleen? mielestäni erittäin selkeää ja vieläpä kauniisti kirjoittu kokonaisuus.
Mielestäni kirjallisuus ei ole pelkkä makuasia. Koeta itse pilkkoa tylsällä kirveellä puita, ei sekään ole makuasia.
Kirves joko on tylsä tai terävä.
Mormonin kirja muistuttaa kieleltään Raamatua, sillä lailla kun sitä kieltä voi imitoida.
Moni kirjailija on imitoinut, esim. Aino Kallas imitoi vanhoja tekstejä kirjoittaessaan Reigin papin.
Olkoon vaan Mormonin kirja sulle totta.
Mä voin piirtää mallista omenapuun ja on sekin totta, huonosti piirretyksi se silti jää.
Miksi Jumala ei saman tien valinnut Mormonin kirjalle osaavampia kirjoittajia?
Käytä samaa standardia Raammattuun.
Mikäli käytät niin Raamatun pitäisi olla *TÄYDELLINEN*.
Mutta sitä se ei ole. Joten samaa standardiasi käyttäen Raamattukaan voi olla Jumalan Sanaa.
Elikkä voidaan siis päätellä että kriteerisi(osaavat kirjoittajat) avulla ei voida päätellä kirjan "Jumalallista alukuperää" olevaksi tai olemattomaksi...
uskon että Mormonin kirja on Jumalan sanaa ja minusta se on vielä selkeästi ja hyvin kirjoitettu. Vilkaisitko kuningas Benjaminin puheen, mitä mieltä olet sen sisällöstä ja kirjoitusasusta?
Kysyit "Miksi Jumala ei saman tien valinnut Mormonin kirjalle osaavampia kirjoittajia". Yhtä hyvin voisi kysyä miksi Jumala kutsui Mooseksen? Raamatusta saa nimittäin sellaisen kuvan esim. ettei Mooses ollut kovin lahjakas puhuja ja muutenkin epäröi suuresti omia kykyjään.
Kyllä Jumala tietää kenet kutsuu tehtävään. Hän näkee ihmisten sydämet ja tietää heidän uskonsa ja nöyryytensä. Luulisin, etteivät maalliset tiedot ja taidot ole suinkaan tärkeimmät kriteerit Jumalan suunnitelmassa, onneksi;)
Luin kuningas Benjaminin puheen. Asian olisi voinut sanoa paljon lyhyemmin, siinä on kovasti koukeroista kieltä ja turhaa toistoa.
Sisältö on samantapaista uskonnollista pyöritystä kuin helluntailaisilla, jehovantodistajilla ja lukuisilla muillakin uskonsuunnilla.
Puheeksi se on tosi pitkä, muistuttaa siinä Neuvostoliiton Politbyron puheita.
Sääli, että Jumala teki minusta näin nirppanokkaisen kielen suhteen. En kestä myöskään huonosti soitettua musiikkia tai harrastajamaalareiden töherryksiä vaikka ne esittäisivät miten ylevää aihetta tahansa.
ja myös opettamista. Eivät nämä asiat kertakuulemalla mieleen jää. Tämä on henkien taistelua. Vastapuoli on hyvin aktiivinen. Tarvitsemme jatkuvaa rohkaisua ja mm. osallistumista usein sakramenttiin.
Neuvostoliiton Politbyron puheita?
Solvaa mieluimmin Ameriikan presitenntti Keorke. V Bussin puheita joka on lasten murhaaja.
En minä niitä solvaa. Mutta jos niitä lukee kirjasta, ne on kuolettavan pitkästyttäviä ihan oikeasti. Olen lukenut.
Bush Yhdysvaltain presidenttinä on onnettomuus sekä omalle kansalleen että valitettavasti myös maailmanlaajuisesti. En kannata hänen politiikkaansa.
Yritin saada jonkinlaisen asiallisen selityksen siihen, miksi Mormonin kirja on kirjallisesti niin heikko teos.
Asiasta ei kannata keskustella lähetyssaarnaajien kanssa, jotka eivät ole kirjallisuusihmisiä ja ovat 20 vuotta nuorempiakin. Eivätkä he kai ole kirjallisuudesta tänne Eurooppaan tulleet keskustelemaan;)
Jatkan perehtymistä uskontoihin.
Raamatussa on kirjoja eri aikakausilta. Ne poikkeavat ilmaisultaan toisistaan, kun ovat eri ihmisten kynästä syntyneet.
Kirkolliskokoukset on päättäneet, mitä tekstejä Raamattuun on hyväksytty ja mitä ei. Apokryfikirjat saat kirjastosta lainaksi, ne on jätetty siitä pois. Mielenkiintoista luettavaa nekin.
Kun Raamatun kirjoja tarkastelee erikseen, kaikissa on oma tyylinsä ja kertojanäänensä.
En löydä sellaista Mormonin kirjan kirjoista.
Johanneksen evankeliumi ja Jobin kirja ovat Raamatun suosikkejani, hienoja muutkin.
Kyllä Mormonin Kirjan eri kirjoittajat käyttävät eri tyylejä. Itse olen tuon huomannut. XSiitä on mm. eräs kirkon jäsen aikoinaan tehnyt kielitieteiden laitoksella gradunkin.
Mutta eivät nuo eri tyylillä kirjoitetut kirjatkaan todista Raamattua jumalan Sanaksi.
mormonien pyhä kirja?
jos luopumus tapahtui täydellisesti, huom! täydellisesti, "hetimiten toisen vuosisadan alussa", kuinka raamattu voi olla mormonien pyhä kirja?
Uskonkappaleessamme sanotaan, että Raamattu on Jumalan sanaa sikäli kuin se on oikein käännetty. Siinä on joitakin virheitä. Varmaan uusimmassa Mormonin kirjan suomalaisessakin käännöksessä on tehty virheitä.
siis kuitenkin, että väittämäsi luopumuksen aikaan Jumala toimi voimallisesti?
Ei Raamatun kopiointiin tarvittu Pyhän Hengen johdatusta...
Luopumus koski ihmisten luopumista uskosta ei kyvystä kopioida....
Miten muka Raamatun kopiointiin tarvittiin Jumalan voimaa?
tarkoitat raamatun kopioinnilla?
Onko meillä alkuperäiset Raamatun kirjoitukset?
No ei.
Niitähän kopioitiin vuosituhansien ajan.
Ja kopioinnissa aina informaatiota katoaa tai muuttuu ajan myötä.
ON se alkuperäinen Jumalan sana, minkä hän on meille tarkoittanutkin.
mitä sinä siis siitä kopioimisesta alat puhella?
siksikö, että et voi myöntää Jumalan toimineen voimallisesti Pyhän Henkensä opastamana niiden kautta, jotka kokosivat raamatun eli juuri silloin, kun mormoni-opin mukaan seurakunta oli kadoksissa.
raamattu on toimitettu kirjalliseen muotoon kristittyjen toimesta, ei vastapuolen, tietenkään!! kristittyjä on ollut siitä lähtien, kun alkuseurakunta perustettiin, eikä mitään luopumusta ole voinut yksinkertaisesti tapahtua.
jos niin olisi käynyt, meillä ei olisi raamattua, Jumalan sanaa kirjallisessa muodossa.
keskustella jonkun teologiaa opiskelleen kanssa tästä Raamatun erehtymättömyydestä. Olen ssamaa mieltä, että kokonaisutena Raamattu todistaa Kristuksesta ja on siksi meille hyvin tärkeä, mutta erehtymätön se ei ole kaiklta osin.
sinä minua (ei tähän teologia tarvita):
mikä raamatunpaikka on siis täytynyt korvata uudella/toisella ilmoituksella, että saatiin aikaiseksi oppi luopumuksesta?
Sinulla EI ole alkuperäisiä tekstejä.
Joten käsissäsi on kopio.
Sitä faktaa ei mikään sanomasi muuta.
Etkä sitä ymmärrä?
Raamatun olemassaolo ei ole todiste siitä että luopumusta ei tapahtunut. Jos on niin esittänet todisteet? Se että intät että luopumista ei ole tapahtunut ei myöskään ole todiste...
Se että Raamattu koottiin Pyhän Hengen opastamana ei kerro mitään siitä
a) Mitä tapahtui ennen tuota kokkoamista
b) mitä tapahtui tuon kokoamisen jälkeen.
että sentään myönnät raamatun kokoamiseen tarvitun Pyhän hengen opastusta.
minä en tarvitse alkutekstejä, koska uskon vahvasti Jumalan olleen itse valvomassa raamatun kokoamista.
se raamattu, joka on nyt minun käytössäni on ehtaa Jumalan sanaa.
raamattua koottiin vuosisatoja ja kuinka voitkaan uskoa, että niinä aikoina seurakunta olisi luopunut uskosta Jeesukseen? jos mormonit olivat tuolloin ainut linkki Jumalan ja ihmisten välillä, miksi te ette ole saaneet tehtäväksenne koota raamattua?
mitä siis tapahtui ennen ja jälkeen raamatun kokoamisen? senhän me tiedämme sekä raamatun omasta tekstistä, että myös kristinuskon historiaa lukemalla.
Tämä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko perustettiin vuonna 1830
Amerikassa. Miten se voisi olla ollut mukana Raamatun kokoamisessa? Omituinen ajatus.
Kohtia on aika paljon:
Jes. 24:1-6 Iankaikkinen liitto on rikottu.
Jes. 29:13-14 Maailma luopumuksen tilassa
Matt. 24:9-12 Pyhiä ahdistetaan. Väriä profettoja nousee.
Ap.t. 20:29-30 On tuleva julmia susia, jotka eivät laumaa säästä.
Ga. 1:6-9 Paavalia kummastuttaa, että pyhät niin äkkiä kääntynvät pois. - Luopumus oli siis jo käynnissä.
1. Tim. 4:1-3 Myöhempinä aikoina monet luopuvat uskosta.
2. Tim. 3:1-5 Ihmisissä vain jumalisuuden ulkokuori.
2. Tim. 4:2-4 Kääntävät korvansa pois...
2. Piet. 2:1-3 Teidän kekuudessannne valheopettajia.
Ilm. 13:6-7 Efeson seurakunta langenneessa tilassa.
Ilm. 13:6-7 Pimeyden voimat tulevat voittamaan pyhät.
Näitä kohtia olisi vielä paljon lisää.
Luopumusta on kahdenlaista. Vakavin oli se, kun kirkko luopui apostolisesta johdosta ja hyväksyi keisarin nimittämiä piispoja. Juud. 4: Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, mutta eivät ole.
Toinen luopuminen on henkilökohtaista. Sitä on tapahtunut kautta aikojen ja jopa Kristuksen eläessä.
aivan oikein, raamatussa ennustetaan, että moni luopuu uskostaan. ei vain yksilöihminen, vaan myös kokonaiset seurakunnat luopuvat seuraamasta Jeesuksen jalanjälkiä.
nuo mainitsemasi ilmestyskirjan tapahtumat ennustavat tulevia aikoja, niitä, jotka vielä ovat meidän edessämme. ne eivät siis kosketa nykyistä seurakunnan armotalousaikaa, jolloin Jeesus itse puolustaa omiansa pimeyttä vastaan.
raamattu itse kirjallisessa muodossaan todistaa siinä punaisena lankana kulkevan voimallisen sanoman: Jeesus, Sana itse, on kansansa (seurakuntansa) keskellä sen alusta loppuun saakka. missään kohtaa raamatussa ei puhuta Jeesuksen "huilaamisesta", vaan hän on luvannut olla kanssamme maailman loppuun saakka ja uskon hänen lupaukseensa. tämä sama lupaus koskee niin alkuseurakuntaa, kuin myös siitä alkunsa saaneita seurakuntia aina maailman ääriin asti.
koskaan hän siis ei ole omiaan hylännyt, ei "antanut valonsa sammua pimeän maailman keskeltä".
varovainen tuon ilmestyskirjan tulkintojen suhteen. Ameriiikan itsemurha herätysliikkeet mm. ovat ilmestyskirjasta löytäneet innoituksensa.
Älkää hyvät pojat ja tytöt lähtekö ilmestyskirjan perusteella tekemään pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Tuo lupaus sanottiin apostoleille. Se on tietenkin jossain määrin ongelmallinen, mutta se voi tarkoittaa myös sitä, että Kristus on oleva apostolien kanssa taivaassa maailman loppuun asti. Nuo apostolit tulevat olemaan erikoisasemassa viimeisellä tuomiolla, sillä he tuomitsevat yhdessä Kristuksen kanssa. - Juudaksen tilalla on ilmeiseti Mattias.
Kyllä luopumus on jo tapahtunut. Siitä on näkyvänä osoituksena kirkkojen monilukuisuus ja oppien ristiriidat. Ja mitä pahaa onkaan tehty eri kirkkojen toimesta: ristiretkien aikaiset julmuudet, noitien polttamiset, inkvisitio, uskonsodat, valtiokirkot alkaen Rooman keisarin asettumisesta kirkon johtoon...
mukaan voi olla, että Jeesuksen opetukset koskevat vain apostoleita. minä kristittynä otan kuitenkin tuonkin Jeesuksen ihanan lupauksen omakseni: hän on minun kanssani loppuun asti!
ja taas sama vakuutus: inkvisitiosta, rooman keisarista, ristiretkien julmuuksista, noitien polttamisista ja uskonsodista huolimatta seurakunta on aina sinnitellyt elävässä kosketuksessa perustajaansa Jeesukseen. sitä eivät ole pystyneet hävittämään edes luettelemasi vastukset, vaikka ne ovat olleet varmaankin todella vaikeita ajanjaksoja uskoville.
Jeesus elää ja niin myös minä saan elää!
tämän sanoman uskon olleen monen vaikeuksissa olevan uskovan ainut toivo vuoisisatojen takaisissa ahdistuksissa ja vainoissa.
Olisikohan syytä huomioida, että kohdassa Matt. 28:20 käytetty alkukielinen sana ei viittaa maailmanloppuun, vaan aikakauden loppuun. Jeesus oli apostoliensa kanssa heidän aikakautensa loppuun.
Eivät kirkot ole mitään pahaa tehneet.
Eri kirkkokuntiin kuuluvat ihmiset tekevät pahaa enemmän ja vähemmän ihan kirkosta riippumatta.
Synti nääs.
Ristiretket, noitavainot, inkvisitio, uskonsodat..
Moniavioisuus, verisovitusopit, rotuopit, mustien pappeuskielto,...