E10 bensa on huijausta, EU-maat on keskenään sopineet asiasta.
Kaikki maat rypee veloissa ja korot nousee---> ratkaisu: laitetaan E10 lärsää joka paikkaan myyntiin "ekologisuuteen" nojaten ja kääritään bensa hinnasta verot pois.
Testatkaa: tankatkaa 98 lärsää ja huomaatte että kulutus on pienempi.
Ihmeellistä!!! E10 lärsää pitää tankata enemmän ja valtio rikastuu...
Kaikki maat rypee veloissa ja korot nousee---> ratkaisu: laitetaan E10 lärsää joka paikkaan myyntiin "ekologisuuteen" nojaten ja kääritään bensa hinnasta verot pois.
Testatkaa: tankatkaa 98 lärsää ja huomaatte että kulutus on pienempi.
Ihmeellistä!!! E10 lärsää pitää tankata enemmän ja valtio rikastuu...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nyt olet asian ytimessä.
Ekologisuuteen ei voi kukaan vedota tässä asiassa: Bensa jalostetaan Suomessa ikään kuin kevyen polttoöljyn ja dieselin "sivutuotteena". Suomessa bensiiniä valmistetaan enemmän kuin sitä kuluu, joten ylimääräinen myydään muualle, tässä tapauksessa Yhdysvaltoihin, jossa bensiiniä kuluu huomattavasti polttoöljyä enemmän.
Jos oletetaan että tämä etanoli mitä bensaan lisätään tulisikin ympäristöystävällisesti (mitä se ei todellakaan ole), lisääntyy todelliset päästöt merkittävästi verrattuna 95E:n käyttöön: uutta bensaa kuluu n.3% enemmän etanolin huonomman energiasisällön vuoksi, Yhdysvaltoihin laivataan 5% enemmän bensiiniä (lisääntynyt etanolin määrä), josta syntyy lisää päästöjä. Ja nyt ei puhuta mistään harmittomasta hiilidioksidista, vaan oikeista maapalloa likaavista saasteista.
Raha tietysti ratkaisee. Vihreyteen nojaten saa nyt läpi mitä tahansa. Lisäksi Suomen itsenäisyys on oleellisesti vähentynyt EU:n myötä, joten täällä innokkaasti tehdään ensimmäisinä kaikki isojen maiden toiveiden mukaan, tunnollisiksi kun on opittu!
Korjataan tuosta sepustuksestasi hieman; vaikka etanoli siis lisää kulutusta se etanolin päästö on "puhtaampaa" kuin öljyn päästö. Tämä siksi että öljyn päästö on mm. hiilen osalta sitä varastoitunutta hiiltä, kun taas etanolissa se on kiertokulkuhiiltä.
Mittavakaan etanolipäästö ei siis lisää ekosysteemin hiiltä toisin kuin öljy josta vapautetaan vuosimiljoonia muhineet hiilet.
Ja viritetyn turbomoottorin omistavana sanottakoon nyt sekin että johtuen erilaisesta energiasisällöstä ja polttoaineen paremmasta nakutuskestosta en panisi pahaksi vaikka siirryttäisiin E85 laatuun. Kunnolla säädetty turbokone kun saa lisätehoja mittavasti etanolibensasta.
Kulutuksesta ja päästöistä viis, kunhan kone käy ja auto kiihtyy!
Niin, no onhan se puhtaampaa jos ei oteta homioon asetaldehydejä, myrkyllisiä karsinogeenejä! Hiilidioksidi on kuitenkin täysin vaaratonta, jopa välttämätöntä ainetta. Mutta tämä hiilidioksidihuijaus kuuluu toiseen salaliittoteoriaan :)
Tuosta E85-bensasta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, sitä pitäisikin suosia, mutta harvassa on autot jotka sitä pystyy käyttämään. Puristukset pitää olla todella suuria korkean oktaaniluvun takia, eikä polttoaine voitele konetta juuri ollenkaan, joten voitelu pitää hoitaa eri (lue:kalliimmalla) tavalla. Mahdollsiuus kuitenkin olisi hyvä olla innokkaille turbomiehille, kunhan vain varmistetaan ettei sademetsiä kaadeta etanolin valmistukseen tarvittavan peltomaan tieltä kuten nyt!
Bensa bensana ja viina viinana, kuten uusi Suomalainen sananlasku menee!
No aja ysikasilla sitten tai dieselillä, mitäs ongelmaa tässä on?
Euroopan unionissa on valtava viljavuori ja katsotaan että vilja on edullisinta tuhota keittämällä se etanoliksi, tiedän kuntia suomessa joiden kaukolämpölaitoksissa poltetaan kauraa, koska myydä ei saa eikä kannata, eikö ole ihme kun nälkääkin on????
Onhan se viljan polttaminen kaukolämpölaitoksessa aika älyttömän tuntuista hommaa. Toisaalta vielä älyttömämpää on hassata merkittävä määrä energiaa siihen, että samasta viljasta saadaan tislatuksi moottorissa poltettavaa alkoholia. Kyllä se jyvinä polttamisen hiilitase on siihen verrattuna paljon parempi.
Maapallon väestö lisääntyy, elintaso nousee, ruoan kulutus kasvaa samalla kun käyttökelpoinen viljelymaa vähenee mm. aavikoitumisen ja ilmastonmuutoksen myötä. Ehkäpä kannattaisi sijoittaa maatalousmaahan? Ei ehkä ole kaukana päivä, jolloin hyvää kauraa ei enää kannata syöttää stokeriin.
Nytten ymmärsit väärin, vastasin vain Jakinboaksen viestiin. Maailma ei aina toimi arkijärjen tai yksilön oikeustajun mukaan, mutta ei siihen mitään salaliittoja tarvita. Ja aloittajan käsitys euromaiden velkojen maksattamisesta E10:n veroilla on umpipöljä. Ikään kuin E95:stä ei olisi veroa maksettu.
Ja tuo juttu väestönkasvusta ja maatalousmaan vähenemisestä on vaan fakta. Ei minkään salaseuran aikaansaannosta. Jotkut sillä kyllä vielä rikastuu kun hinnat alkavat nousta, mutta hey, that's how the world turns :)
Menit sitten sinäkin öljyteollisuuden lobbareiden ansaan.
Kyllä, tankatkaa vaan TÄYTTÄ ÖLJYÄ!
Mitä sitä turhaan uusiutuvaa pistää kun on jo ÖLJY keksitty.