Itse en ole kannattaja ja olen Japanin ottanut esimerkkinä esiin aina, kun tulee ydinvoiman riskit puheeksi. Sanoin sitä etukäteen monia kertoja ihmisten kanssa jutellessa sekä varmasti täälläkin joskus ja totean sen nyt jälkikäteen.
Vaara ydinvoiman kohdalla ei ole ohi tämänkään katastrofin jälkeen. Tulemme näkemään vielä. Merien pinta voi lähteä nousuun nopeasti muuallakin.
Maailman kansojen pitäisi laittaa pikaisesti keskinäinen kilpailu tärkeiden asioiden kohdalla unohduksiin, laittaa väestöohjelmat käyntiin tehokkuudella tiheillä alueilla ja suurilla kansoilla ja satsata kaikin voimin uuden energiantuoton kehittämiseen, joka syrjäyttää öljyn ja ydinvoiman.
Vaara ydinvoiman kohdalla ei ole ohi tämänkään katastrofin jälkeen. Tulemme näkemään vielä. Merien pinta voi lähteä nousuun nopeasti muuallakin.
Maailman kansojen pitäisi laittaa pikaisesti keskinäinen kilpailu tärkeiden asioiden kohdalla unohduksiin, laittaa väestöohjelmat käyntiin tehokkuudella tiheillä alueilla ja suurilla kansoilla ja satsata kaikin voimin uuden energiantuoton kehittämiseen, joka syrjäyttää öljyn ja ydinvoiman.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ydinvoima korvattava muilla energialähteillä. Vaikka sillä uhalla, että energiaa ei riitä kaikille.
YDINVOIMA on ainoa järkevä energiantuotto tapa, mitä muuta voisi olla ?
Toki, jos keksitään joku muu tapa tuottaa sähköä tehokkaasti..siitä vaan.
Mutta ei näitä asioita voi tunteella ja luuloilla käsitellä, sähköä pitää saada mahdollisimman halvalla vaikka millä riskillä.
Ydinvoimaonnettomuuksissa on kuollut vähän ihmisiä jos vaikka vertaa ihmisen muihin puuhiin, sodissa ja liikenteessä kuolee massoittain ihmisiä jatkuvalla syötöllä.. Voitaisiin vaikka pelätä asteroidin iskua, johon tulee kuolemaan aikanaan miljoonia ihmisiä välittömästi ja sen aiheuttaman mulistuksen jälkeen taas miljoonia tai ehkä koko ihmiskunta.
Ikinä en ole kannattunut luonnon perusasioihin sekaantumista varsinkaan ylivallan saamisen suhteen... Aurinko on se mikä antaa meille "turvallista" energiaa...
Eikö Aurinko tuota energiaa juuri ydinvoimalla. Mikähän mahtaa olla sekaantumista luonnon perusasioihin. Et voi elää (tai edes kuolla) sekaantumattasi luonnon perusasioihin. Täällä nimittäin ei ole mitään muuta kuin luonnon perusasioita ja ainoastaan niiden kautta voidaan toimia.
Kantani itse asiassa ydinvoimaan vain vahvistuu, jos osoittautuu, että Japanin voimalat selvisivät tästä näinkin vähällä kuin mitä viimeisimmät uutiset antavat ymmärtää.
Hoh hoijaa 23. Eiköhän aurinko nyt ole kuitenkin ihan se universumin luonnonosa, joka säteilee elämän taivaankappaleilleen kuten maalle. Olemme auringosta täysin riippuvaisia ja sen tietää pieni lapsikin, mutta ihmisen luomasta ydinsähköstä ei tarvitse olla riippuvainen, jos aletaan askel askeleelta luomaan uutta tilalle.
Aurinkokennot tehokkaammiksi, Saharaan tulevaisuuden jätti aurinkovoimaloita, josta alueen maat saavat siirtotuloina jopa tulojakin myymällä sähköään. Jos kansakunnat panostavat yhtä tosissaan aurinkoenergian kautta sähkön saamiseen kuin sotateollisuuteen, niin maailma voi pelastua jopa.
Olen varma, että nykyisen kaltainen elämisen malli tulee olemaan lyhytaikainen jos se yhdistyy tällaiseen väestörähäjähdykseen. Luonto tulee vastaan ennen näkemättömin seurauksin.
Elä viisastele idiootti. Jäikö koulut aikanaan käymättä kun pitää yrittää päteä kirjatiedolla ja yrittää päteä? ;)
Aurinko on fuusiovoimala...
En kannata koska NEEKERIT eivät sitä kuitenkaan hallitse ja jos NEEKERIT pääsevät rakentamaan voimaloita niin nehän pössähtelevät harvase päivä kun jampat vaan juoksevat raiskaamassa ja imeskelemässä sitä khat huumetta. Siitä kärsii koko sivistynyt länsimaailma.
Kannatan!! Suomeen ei tule maanjäristyksiä eikä ainakaan tsunameja.
Kannatan ehdottomasti
Ydinvoimaa on erilaista, josta osa hyvinkin turvallista ja polttoaineeksi kelpaa myös ns; ydinjäte, joka nyt varastoidaan, vaikka sen sisältämästä energiasta otetaan talteen vain pieni osa.
Mitä enemmän kehitymme teknisesti, sitä saasteettomampaa ja turvallisempaa energiaa voimme hyödyntää.
Ranskaan ollaan rakentamassa parhaillaan Eurooppalaista fuusiovoimalaa, toivotaan että se antaa uusia suuntia tutkimuksiin.
Toistaiseksi paras tapa tuottaa suuria energiamääriä on ydinvoima, mutta siitä voitaisiin hyödyntää myös lämpöenergia, joka nyt menee haaskuuseen, vain kalat tykkäävät lämpimistä lauhdevesistä.
Netistäkö luit tuon mitä kirjoitit. Et tunnu tietävän yhtään mistään mitään. Esim Somaliassa toimii jo kaksi hyötöreaktoria http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyötöreaktori ja niiden hyötysuhde on paljon parempi kuin minkään fuusioreaktorin. Toimivaa fuusiota joka tuottaa enemmän energiaa syötettyyn energiaan verrattuna ei ole edes vielä keksitty. Somalialaista sähkö-osaamista tarvitsisimme jos suomen tavoite on riippumaton energiansaanti.
Somput tai somppumieliset vallanneet sitten tämänkin palstan. minä en ala aapuva Aapuva AAaaaaaaPUVA!
En.
ydinvoima on turvallinen ja tehokas voimanlähde.
Mutta onko sitä esimerkiksi rakenteilla oleva reaktori jossa valut ovat päin vittua, putket hitsattu jotenkuten, ja ulkomaalainen työvoima tosi motivoitunutta kun palkkoja jätetään maksamatta?
Ei taidä löytyä vastuunkantajia, kun tuo otetaan käyttöön, ja kymmeniätuhansia kuolee onnettomuuden jälkeisiin säteilysairauksiin.
Tuo on niin totta, olen itsekin ollut todistamassa kun somalit toimivat telakkahitsareina, on muuten sellaista räkäsaumaa joka ei pidä ei sitten koskaan ja sompalithan leikkivätkin tuolla masajardsilla laivanupotusta oikeilla laivoilla! Ulkomaalaisesta työvoimasta ei ole mihinkään. Syntyperäinen suomalainen kantaa ylpeänä työnsä jäljen ja sitä ei tarvitse hävetä ja se kestää isältä pojalle!
Jos ei ole vielä tiedossa sellaista asiaa, että ydinvoimaloista jäävä jäte on edelleenkin radioaktiivista, eikä sitä voi säilöä millään keinoin turvallisesti. Voihan sitä ajatella, että "Ydinvoima on kivaa, telkku toimii". Mutta fiksummat ihmiset ajattelevat jälkipolviakin. En itse kyllä kehuskelisi jälkipolville, että "Saatte sitten myöhemmin juoda radioaktiivista vettä, ei se minua liikuta"
Parempia ja ekologisempia (uusiutuvia) ratkaisuja on ja niitä on vähitellen pakko alkaa ottaa käyttöön. Kysynnän ja tarjonnan "laki" sanoo, että mitä enemmän on kysyntää, sitä halvemmalla tuotetta saa. Eli jos ei kukaan niitä aurinkopaneeleita osta, tottakai ne on kalliita. Sama koskee tuulivoimaa.
Itse kyllä en halua jättää jälkeeni uraanin kyllästämää maata lapsenlapsilleni. Omaan napaansa tuijottelijat on erikseen! Nyt ja tulevaisuudessa ydinvoimalat rakennetaan halpatyövoimalla ja jälki on varmasti sen mukaista. Eputhan tästä laulelikin aikoinaan Suomi-ilmiö nimisessä kappaleessa.
varsin uskottavaa että vaikka olemme laskeneet aikaa about 2000 vuotta, niin pystymme kertomaan että ydinjätteet pysyvät betonin (joka muuten on äärimmäisen helposti haurastuvaa) sisällä nooooooin 50 000 vuotta. En kannata ydinvoimaa missään määrin.
Turvallista ja luontoystävällistä energiantuotantomuotoa ei ole olemassakaan. Isossa mittakaavassa jokseenkin kaikki energiantuotantomuodot sotkevat luontoa. Tuulivoima kuullostaa hyvältä, ja on luontoystävällinen, jos myllyjä on vain kourallinen, mutta suuret tuulimyllyalueet saattavat naikuttaa ilmavirtauksiin, ja sekoittaa sään.
Sama pätee aurinkoenergiaan, jos runsaspaisteisilla alueilla lämpötila ei nousekaan samalla tavoin, kuin ennen.
Järjellisesti hajasioitettu lämpöpumpputoiminta lienee sieltä parhaasta päästä, kun se perustuu enimmiltäosin lämpöenergian kierrätykseen, vaan rajansa silläkin: Ruotsissahan jollain alueella oli jokseenkin joka talossa maalämpöpumppu, vaan kun lämpö ei riittänyt, alkoi tulla ongelmaa porakaivojen jäätymisten kanssa...
Ilman muuta pitäisi kehitellä muita energian lähteitä. Kuitenkin siihen asti on parempi rakentaa kotimaisia ydinvoimaloita, ettei venäjältä tarvitsisi ydinenergiata tuota.
Ydinvoima on helppo tapa saada energiaa vähäksi aikaan mutta se samalla antaa tuleville sukupolville pahoja ongelmia tuhanneksi vuodeksi.
Olisi hienoa jos ihmiset käyttäisivät sotimisten sijaan kaikki energiansa uusiutuvien energiamuotojen keksimiseen mutta tämähän ei käy niinkauan kun jenkit on vallassa maailmalla.