Islamismin nousu ja antisemitismi

Stern oli harhaileva tähti, jonka britit sammuttivat. Ei ollut Sternistä kiintotähdeksi eikä suunnannäyttäjäksi, tuskinpa hänessä natsihenkeä missään vaiheessa olikaan kuten viittasitkin.

Islamismin ja antisemitismin liitos on lujaa tekoa ja syntyperä kokonaan toisenlainen kuin Sternin irrallisilla kytköksillä. Mistä lie peräisin tuo epäpyhä aatteiden yhteenliittymä ja kuka sitä lietsoo leppymättömään vihanpitoon? KTS antanee objektiivisen vastauksen.

Äärioloihinkaan ei voi kuulua kuulua avoin rasismi, yllytys tappaa kaikki juutalaiset Euroopassa ja arabimaissa. Kansallissosialismia ja Hitleriä kannatettiin arabimaissa laajasti ,missä ääriloloissa niissä elettiin ? Olivat siirtomaita, mutta niin olivat kymmenet muutkin maat joihin rasismi ja muu pahuus EI levinnyt.
Sitten kehtaat ottaa esiin jonkun Sternin, kaikki juutalaiset olivat tuholistalla joka Euroopan ja arabimaan kolkassa se on ääriolosuhde.
Eivät arabiyhteiskunnat ole noista rasistisista asenteista vieläkään päässet eroon, tuskin ovat edes yrittäneet. Mikään ei viittaa siihen että olisivat.

Antaapa vaan Hämeen-Anttilan pojan kirjoitella..... :o)

Itse asiassa Kolmannen valtakunnan eräs tärkeimmistä yhteistoiminta-alueista oli Egypti, jonne valtakunnan luhistumisvaiheessa pakeni tuhansia natseja, jotka otettiin veljellisesti vastaan jihadistisissa muslimifundamentalistipiireissä. Egyptissä on perustettu 1920-luvulla Muslimiveljeskunta, jonka keskeisimpiin aatteisiin kuuluu raju antisemitismi ja Israel-vastaisuus. Juuri tähän porukkaan natsit loivat toverilliset suhteet ja Egyptissä alkoi myös syntyä aatteita, joissa pakanagermaanin, pahasti mielisairaan Aatun, sotaisa totalitaristinen länsimainen oppi yhdistettiin islamismiin. Tänä päivänä Muslimiveljeskunta on edelleen suuri voimatekijä Egyptissä, on jopa se riski, että se ottaa vallan nykyisen sekasorron vallitessa lupaillen kansalle yhtä ja toista. Kansainvälinen kommunismi ja sosialismi lietsoo myös islamisteja kuohuntaan, jonka seurauksena Israelin asema voi muuttua entistä vaikeammaksi.
En usko että kiitos maailmansodan päättymisestä kuuluu ensisijaisesti muslimeille, vaan vapaalle länsimaailmalle, jolla on juutalaiskristillinen arvopohja.
Jihadismin pönkittäminen, jota sinäkin teet, vaikkakin hieman idealistisessa ja sinisilmäisessä uskossa islamismiin, "rauhan uskontona", johon lankaan jopa presidentti Koivisto aikanaan lankesi, mutta kun opiskelet vähän enemmän mitä islam väkivallan uskontona pitää sisällään,voisit oppia jotain ihan uutta näkökulmaa, kunhan et juutu ennakkoluuloihin, tai valitettavan yleiseeni asenteeseen: "koska ajattelin ennenkin näin, en muuta mieltäni".Lue vaikka Seppo S. Kososen kirja Jihad, Islamin pyhä sota, niin silmäsi aukeavat. Realismia, historian tuntemusta, ja totuus tekee vapaaksi.Minusta on järkyttävä ajatus, että Koraanin lietsoma sotiminen ja tappaminen ja muiden alistaminen toisen luokan kansalaisiksi (dhimmit jne), olisi jotenkin Jumalan tahdon mukaista toimintaa. Sellainen ei varmasti ole Raamatun Jumalan (Älä tapa) ja Kristuksen mielen mukainen ajatus Jumalan mielen mukaisesta elämästä, eikä siis sovi myöskään juutalaiseen ajatteluun, jossa elämä on arvokasta. Islam ylistää kuolemaa, aivan kuin kommunismi, jossa eräs iskulause on "sosialismi tai kuolema". Ilmankos äärivasemmisto, osin maltillinenkin vasemmisto ja jihadisti islamistit ovat niin hyvää pataa keskenään, ja yhteistä heille on yhteiset viholliset, Israel ja paljon juutalaisia natseilta ja kommunisteilta aikoinaan pelastanut USA.

http://www.faithfreedom.org/articles/op-ed/probing-the-history-of-the-muslim-nazi-alliance/

KTS,tekstisi sisällön olemus tunnetaan myöskin nimellä ´taqijja´ ja osin sitä luonnehtii myöskin ilmaisu ´kitman´.
Tiedät sen tosin kyllä itsekin.

Älä toki aliarvioi (ainakaan kaikkia) lukijoita täälläkään. Palataanpa asiaan tarvittaessa.

Ranskan ja Neuvostoliiton armeijojen riveissä taisteli muslimeja mutta myös Hitlerin joukoissa vapaahetoisina ,siellä heillä oli erikoisoikeuksiakin toisin kuin niillä muslimeilla jotka taistelivat liittoutuneiden puolella.
Arabimaissa yleinen mielipide oli natsien puolella ja heitä ihaillaan yhä.
Mein Kampf ja vastaavia teoksia on saatavissa arabiaksi suurin piirtein joka ainoasta arabikirjakaupasta ja menekki on suurta, sodan jälkeen arabimaat olivat Etelä Afmerikan jälkeen yleisin natsien pakopaikka. Miksiköhän?
Muslimit eivät kukistaneet Natsi-Saksaa, vaikka heitä osallistui taisteluihin omien tai siirtomaisäntien armejoissa.

elena.dei kirjoitti:

Itse asiassa Kolmannen valtakunnan eräs tärkeimmistä yhteistoiminta-alueista oli Egypti, jonne valtakunnan luhistumisvaiheessa pakeni tuhansia natseja, jotka otettiin veljellisesti vastaan jihadistisissa muslimifundamentalistipiireissä. Egyptissä on perustettu 1920-luvulla Muslimiveljeskunta, jonka keskeisimpiin aatteisiin kuuluu raju antisemitismi ja Israel-vastaisuus. Juuri tähän porukkaan natsit loivat toverilliset suhteet ja Egyptissä alkoi myös syntyä aatteita, joissa pakanagermaanin, pahasti mielisairaan Aatun, sotaisa totalitaristinen länsimainen oppi yhdistettiin islamismiin. Tänä päivänä Muslimiveljeskunta on edelleen suuri voimatekijä Egyptissä, on jopa se riski, että se ottaa vallan nykyisen sekasorron vallitessa lupaillen kansalle yhtä ja toista. Kansainvälinen kommunismi ja sosialismi lietsoo myös islamisteja kuohuntaan, jonka seurauksena Israelin asema voi muuttua entistä vaikeammaksi.
En usko että kiitos maailmansodan päättymisestä kuuluu ensisijaisesti muslimeille, vaan vapaalle länsimaailmalle, jolla on juutalaiskristillinen arvopohja.
Jihadismin pönkittäminen, jota sinäkin teet, vaikkakin hieman idealistisessa ja sinisilmäisessä uskossa islamismiin, "rauhan uskontona", johon lankaan jopa presidentti Koivisto aikanaan lankesi, mutta kun opiskelet vähän enemmän mitä islam väkivallan uskontona pitää sisällään,voisit oppia jotain ihan uutta näkökulmaa, kunhan et juutu ennakkoluuloihin, tai valitettavan yleiseeni asenteeseen: "koska ajattelin ennenkin näin, en muuta mieltäni".Lue vaikka Seppo S. Kososen kirja Jihad, Islamin pyhä sota, niin silmäsi aukeavat. Realismia, historian tuntemusta, ja totuus tekee vapaaksi.Minusta on järkyttävä ajatus, että Koraanin lietsoma sotiminen ja tappaminen ja muiden alistaminen toisen luokan kansalaisiksi (dhimmit jne), olisi jotenkin Jumalan tahdon mukaista toimintaa. Sellainen ei varmasti ole Raamatun Jumalan (Älä tapa) ja Kristuksen mielen mukainen ajatus Jumalan mielen mukaisesta elämästä, eikä siis sovi myöskään juutalaiseen ajatteluun, jossa elämä on arvokasta. Islam ylistää kuolemaa, aivan kuin kommunismi, jossa eräs iskulause on "sosialismi tai kuolema". Ilmankos äärivasemmisto, osin maltillinenkin vasemmisto ja jihadisti islamistit ovat niin hyvää pataa keskenään, ja yhteistä heille on yhteiset viholliset, Israel ja paljon juutalaisia natseilta ja kommunisteilta aikoinaan pelastanut USA.

http://www.faithfreedom.org/articles/op-ed/probing-the-history-of-the-muslim-nazi-alliance/

Hanki parempaa luettavaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Hämeen-Anttila

... kirjoitti:

Ranskan ja Neuvostoliiton armeijojen riveissä taisteli muslimeja mutta myös Hitlerin joukoissa vapaahetoisina ,siellä heillä oli erikoisoikeuksiakin toisin kuin niillä muslimeilla jotka taistelivat liittoutuneiden puolella.
Arabimaissa yleinen mielipide oli natsien puolella ja heitä ihaillaan yhä.
Mein Kampf ja vastaavia teoksia on saatavissa arabiaksi suurin piirtein joka ainoasta arabikirjakaupasta ja menekki on suurta, sodan jälkeen arabimaat olivat Etelä Afmerikan jälkeen yleisin natsien pakopaikka. Miksiköhän?
Muslimit eivät kukistaneet Natsi-Saksaa, vaikka heitä osallistui taisteluihin omien tai siirtomaisäntien armejoissa.

Heistä on muuten elokuvakin tehty. Muslimitaistelijoiden "Tuntematon Sotias":

http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/kunnian-paivat-k13

Unohtumaton on se joka rintamalla toistuva kohtaus, kun natsien pudottamat, "yhteiseen taisteluun imperialismia vastaan", innostavat lentolehtiset päätyvät jälleen - WC paperiksi...:D

kts777 kirjoitti:

Hanki parempaa luettavaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Hämeen-Anttila

Hämeen-Anttila kirjoittelee mieluummin ei-poliittisista aiheista, hän karttaa sen materiaalin käsittelemistä, josta islam yleensä tunnetaan, josta tulee traagisia uutisotsikoita jatkuvalla syötöllä, ja josta syystä Euroopassa on vahvistumassa voimakas nationalistinen liike ja multikulturalismin vastustaminen. Miksi kuitenkaan vaihtaa puheenaihetta, kun on kyseessä poliittiset tosiasiat, ja ongelmat, jotka lisäääntyvät sitä mukaa jokaisessa demokraattisessa länsimaassa, mitä enemmän sinne tulee asumaan ihmisiä, joiden maailmankuva on jotain aivan muuta, ja jotka eivät halua assimiloitua uuteen asuinympäristöönsä tyyliin "maassa maan tavalla", koska kokevat asuvansa vääräuskoisten, eli heidän mielestään alemman luokan ihmisten kanssa.

elena.dei kirjoitti:

Hämeen-Anttila kirjoittelee mieluummin ei-poliittisista aiheista, hän karttaa sen materiaalin käsittelemistä, josta islam yleensä tunnetaan, josta tulee traagisia uutisotsikoita jatkuvalla syötöllä, ja josta syystä Euroopassa on vahvistumassa voimakas nationalistinen liike ja multikulturalismin vastustaminen. Miksi kuitenkaan vaihtaa puheenaihetta, kun on kyseessä poliittiset tosiasiat, ja ongelmat, jotka lisäääntyvät sitä mukaa jokaisessa demokraattisessa länsimaassa, mitä enemmän sinne tulee asumaan ihmisiä, joiden maailmankuva on jotain aivan muuta, ja jotka eivät halua assimiloitua uuteen asuinympäristöönsä tyyliin "maassa maan tavalla", koska kokevat asuvansa vääräuskoisten, eli heidän mielestään alemman luokan ihmisten kanssa.

Ei hän karta mitään mutta toki hän tuo enemmän esiin sitä mitä Islamin ENEMMISTÖ edustaa.

Eihän mekään nyt hyvänen aika tehtäisi kristinuskosta kirjaa, joka käsittelee 90 prosenttisesti Ku-Klux-Klanin edustamaa kristillisyyttä.

kts777 kirjoitti:

Ei hän karta mitään mutta toki hän tuo enemmän esiin sitä mitä Islamin ENEMMISTÖ edustaa.

Eihän mekään nyt hyvänen aika tehtäisi kristinuskosta kirjaa, joka käsittelee 90 prosenttisesti Ku-Klux-Klanin edustamaa kristillisyyttä.

KKK sääntökirja muuten perustuu pitkälti koraaniin ja sen nimikin on jo aika läheinen koraanille;)

kts777 kirjoitti:

Ei hän karta mitään mutta toki hän tuo enemmän esiin sitä mitä Islamin ENEMMISTÖ edustaa.

Eihän mekään nyt hyvänen aika tehtäisi kristinuskosta kirjaa, joka käsittelee 90 prosenttisesti Ku-Klux-Klanin edustamaa kristillisyyttä.

Mutta sinulle kelpaa tarpeen tullen kyllä natureikartalaiset todisteeksi siitä, että kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä. Tarkoitushakuisuun on aina ohjannut myös sinua.

Turussa on paljon al qaida ainesta.