HALLOO

Näyttötaakka on Jumalaan uskovilla. Eli Jumalaan uskovien asia on todistaa, että Jumala on olemassa. Ei siis siten päin, että ateistien olisi todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa. Koska oletusarvoisesti rationaalinen ihminen ei usko huuhaa ilmiöihin eikä satuolentoihin.

oletkojuutalainen kirjoitti:

Näyttötaakka on Jumalaan uskovilla. Eli Jumalaan uskovien asia on todistaa, että Jumala on olemassa. Ei siis siten päin, että ateistien olisi todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa. Koska oletusarvoisesti rationaalinen ihminen ei usko huuhaa ilmiöihin eikä satuolentoihin.

Raamatunkirjoittajat puhuvat usein maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta tai jostakin tietystä maantieteellisestä asemasta katsottuna, niin kuin mekin nykyään usein luonnostamme teemme.
Raamatussa puhutaan esimerkiksi ”auringonnoususta” (4Mo 2:3; 34:15). Jotkut ovat tarttuneet tähän yrittäessään horjuttaa uskoa Raamattuun sillä perusteella, että se on tieteellisesti epätäsmällinen,
a he ovat väittäneet, että heprealaiset pitivät maata kaiken keskuksena, jonka ympäri aurinko kiersi.
Raamatunkirjoittajat eivät kuitenkaan missään esittäneet sellaista käsitystä.

Nuo samaiset kriitikot jättävät huomiotta sen, että he itse käyttävät samanlaista ilmausta ja että se on kaikissa heidän almanakoissaan. ;)

Yleisesti kuullaan sanottavan, että ”aurinko nousee”, ”aurinko on laskenut” tai ”aurinko kulki taivaan halki”.
Raamatussa puhutaan myös ”maan äärestä” (Ps 46:9),
”maan ääristä” (Ps 22:27),
”maan neljästä äärestä” (Jes 11:12),
”maan neljästä kulmasta” ja ”maan neljästä tuulesta” (Il 7:1).
Näiden ilmausten ei voida sanoa todistavan, että heprealaiset uskoivat maan olevan neliskulmainen.
Lukua neljä käytetään usein tarkoittamaan jotakin kaiken käsittävää;
meilläkin on neljä ilmansuuntaa,
ja käytämme toisinaan sanontoja ”maan ääriin saakka” ja ”maan neljälle kulmalle” tarkoittaessamme jotakin koko maapalloa käsittävää (vrt. Hes 1:15–17; Lu 13:29).

3+3 kirjoitti:

Raamatunkirjoittajat puhuvat usein maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta tai jostakin tietystä maantieteellisestä asemasta katsottuna, niin kuin mekin nykyään usein luonnostamme teemme.
Raamatussa puhutaan esimerkiksi ”auringonnoususta” (4Mo 2:3; 34:15). Jotkut ovat tarttuneet tähän yrittäessään horjuttaa uskoa Raamattuun sillä perusteella, että se on tieteellisesti epätäsmällinen,
a he ovat väittäneet, että heprealaiset pitivät maata kaiken keskuksena, jonka ympäri aurinko kiersi.
Raamatunkirjoittajat eivät kuitenkaan missään esittäneet sellaista käsitystä.

Nuo samaiset kriitikot jättävät huomiotta sen, että he itse käyttävät samanlaista ilmausta ja että se on kaikissa heidän almanakoissaan. ;)

Yleisesti kuullaan sanottavan, että ”aurinko nousee”, ”aurinko on laskenut” tai ”aurinko kulki taivaan halki”.
Raamatussa puhutaan myös ”maan äärestä” (Ps 46:9),
”maan ääristä” (Ps 22:27),
”maan neljästä äärestä” (Jes 11:12),
”maan neljästä kulmasta” ja ”maan neljästä tuulesta” (Il 7:1).
Näiden ilmausten ei voida sanoa todistavan, että heprealaiset uskoivat maan olevan neliskulmainen.
Lukua neljä käytetään usein tarkoittamaan jotakin kaiken käsittävää;
meilläkin on neljä ilmansuuntaa,
ja käytämme toisinaan sanontoja ”maan ääriin saakka” ja ”maan neljälle kulmalle” tarkoittaessamme jotakin koko maapalloa käsittävää (vrt. Hes 1:15–17; Lu 13:29).

*3 3*
>>Raamatunkirjoittajat puhuvat usein maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta tai jostakin tietystä maantieteellisestä asemasta katsottuna>>

Kaikenlaisia selityksiä on esitetty siitä, miksi Raamatun maailmankuva ei vastaa nykyään tunnettua maailmankuvaa, mutta että se SIITÄ HUOLIMATTA olisi osoitus jumalalllisesta/yliluonnollisesta inspiraatiosta. Tämä esiinnostamasi argumentti on ehkä yksi yleisimmistä tällaisista selityksistä. Toinen melko yleinen argumentti on runollisuuteen tai symboliseen ilmaisuasuun vetoaminen.

Muuten hyvä, mutta tällaiset selitykset eivät todista mitään. Tottakai muutama vuosituhat sitten kirjoitettiin siitä näkökulmasta, mistä ihmiset silloin asioita katselivat; eihän siinä olekaan mitään erikoista. Ennemminkin sellainen viittaa nimenomaan ihmisistä lähtöisin olevaan inspiraatioon, ei mihinkään erikoislaatuiseen tai ylivertaiseen tietoon.

Raamatun maailmankuva heijastelee siis luonnollisesti tekstien kirjoitusajankohdan sekä silloisen ympäröivän kulttuurin yleistä käsitystä maailmasta. Näin ollen onkin kysyttävä: mistä kohtaa Raamatusta sitten olisi löydettävissä jotakin, joka todella todistaisi sen sisältämät tiedot yliluonnollisesta lähteestä oleviksi?


>>Yleisesti kuullaan sanottavan, että ”aurinko nousee”, ”aurinko on laskenut” tai ”aurinko kulki taivaan halki>>

Kieliin jää usein elämään ilmaisuja vanhoilta ajoilta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että nykyään auringon nousemisesta tai laskemisesta mainitseva ihminen uskoisi auringon todella nousevan aamulla lepopaikastaan horisontin takaa tai että se olisi kiinni samassa kuvun muotoisessa taivaanvahvuudessa / taivaankannessa, jossa kaikki tähdet ja kuukin killuu ja josta tulvavedet myös rojahtivat maan kamaralle vajaat 5 000 vuotta sitten.

Onhan meillä suomenkielessäkin useita jäänteitä vanhoilta ajoilta, mutta uskotko sinä esimerkiksi huomauttaessasi ukonilman lähestyvän, että jyrinä johtuu Ukko -nimisen jumalan vihaisuudesta, kuten muinaisessa suomenuskossa (aikaa ennen Suomen kristillistymistä) ajateltiin asian olevan? Vaikka käytät "ukonilma" -ilmaisua, osaat todennäköisesti silti kertoa vaikka asiaa kysyvälle lapselle, mistä jyrinän ääni todellisuudessa tulee ja että sillä ei ole mitään tekemistä Ukko -nimisen jumalan kanssa. Toista se oli Raamatun kirjoittamisen aikoihin nämä asiat.


>>Näiden ilmausten ei voida sanoa todistavan, että heprealaiset uskoivat maan olevan neliskulmainen.>>

Ja entä mitä ajattelet siitä toistuvasta Raamatussa esitetystä väitteestä, että maa lepää tolppien varassa? Job 9:6; 1. Sam. 2:8; Ps. 75:3; Ps. 104:5

Tai siitä tosiasiasta, että Raamatun kirjoittajien mielestä telluksemme oli avara maa, jolla on ääret; toisin sanoen lätyn mallinen kiekko. Jos heillä olisi ollut käsitys maan todellisesta muodosta, eivät he varmastikaan olisi viljelleet mielikuvaa siitä, että riittävän korkealta olisi mahdollista nähdä koko maa (palloahan ei koskaan voi nähdä kerralla kokonaan), kuten esimerkiksi näissä kohdissa kuvataan asianlaidan olevan: Dan. 4: 10, 11; Matt. 4:8; Ilm. 1:7

UPDATE_9475092 kirjoitti:

*3 3*
>>Raamatunkirjoittajat puhuvat usein maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta tai jostakin tietystä maantieteellisestä asemasta katsottuna>>

Kaikenlaisia selityksiä on esitetty siitä, miksi Raamatun maailmankuva ei vastaa nykyään tunnettua maailmankuvaa, mutta että se SIITÄ HUOLIMATTA olisi osoitus jumalalllisesta/yliluonnollisesta inspiraatiosta. Tämä esiinnostamasi argumentti on ehkä yksi yleisimmistä tällaisista selityksistä. Toinen melko yleinen argumentti on runollisuuteen tai symboliseen ilmaisuasuun vetoaminen.

Muuten hyvä, mutta tällaiset selitykset eivät todista mitään. Tottakai muutama vuosituhat sitten kirjoitettiin siitä näkökulmasta, mistä ihmiset silloin asioita katselivat; eihän siinä olekaan mitään erikoista. Ennemminkin sellainen viittaa nimenomaan ihmisistä lähtöisin olevaan inspiraatioon, ei mihinkään erikoislaatuiseen tai ylivertaiseen tietoon.

Raamatun maailmankuva heijastelee siis luonnollisesti tekstien kirjoitusajankohdan sekä silloisen ympäröivän kulttuurin yleistä käsitystä maailmasta. Näin ollen onkin kysyttävä: mistä kohtaa Raamatusta sitten olisi löydettävissä jotakin, joka todella todistaisi sen sisältämät tiedot yliluonnollisesta lähteestä oleviksi?


>>Yleisesti kuullaan sanottavan, että ”aurinko nousee”, ”aurinko on laskenut” tai ”aurinko kulki taivaan halki>>

Kieliin jää usein elämään ilmaisuja vanhoilta ajoilta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että nykyään auringon nousemisesta tai laskemisesta mainitseva ihminen uskoisi auringon todella nousevan aamulla lepopaikastaan horisontin takaa tai että se olisi kiinni samassa kuvun muotoisessa taivaanvahvuudessa / taivaankannessa, jossa kaikki tähdet ja kuukin killuu ja josta tulvavedet myös rojahtivat maan kamaralle vajaat 5 000 vuotta sitten.

Onhan meillä suomenkielessäkin useita jäänteitä vanhoilta ajoilta, mutta uskotko sinä esimerkiksi huomauttaessasi ukonilman lähestyvän, että jyrinä johtuu Ukko -nimisen jumalan vihaisuudesta, kuten muinaisessa suomenuskossa (aikaa ennen Suomen kristillistymistä) ajateltiin asian olevan? Vaikka käytät "ukonilma" -ilmaisua, osaat todennäköisesti silti kertoa vaikka asiaa kysyvälle lapselle, mistä jyrinän ääni todellisuudessa tulee ja että sillä ei ole mitään tekemistä Ukko -nimisen jumalan kanssa. Toista se oli Raamatun kirjoittamisen aikoihin nämä asiat.


>>Näiden ilmausten ei voida sanoa todistavan, että heprealaiset uskoivat maan olevan neliskulmainen.>>

Ja entä mitä ajattelet siitä toistuvasta Raamatussa esitetystä väitteestä, että maa lepää tolppien varassa? Job 9:6; 1. Sam. 2:8; Ps. 75:3; Ps. 104:5

Tai siitä tosiasiasta, että Raamatun kirjoittajien mielestä telluksemme oli avara maa, jolla on ääret; toisin sanoen lätyn mallinen kiekko. Jos heillä olisi ollut käsitys maan todellisesta muodosta, eivät he varmastikaan olisi viljelleet mielikuvaa siitä, että riittävän korkealta olisi mahdollista nähdä koko maa (palloahan ei koskaan voi nähdä kerralla kokonaan), kuten esimerkiksi näissä kohdissa kuvataan asianlaidan olevan: Dan. 4: 10, 11; Matt. 4:8; Ilm. 1:7

Panettelija kiusaa Jeesusta kolmannen kerran näyttäen hänelle
jollakin yliluonnollisella tavalla kaikki maailman valtakunnat
ja sanoen: ”Nämä kaikki minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja teet palvontateon minulle.” Mutta jälleen Jeesus torjuu kiusauksen tehdä väärin ja päättää pysyä uskollisena Jumalalle.
Me voimme oppia jotakin näistä Jeesuksen kohtaamista kiusauksista.
Ne osoittavat esimerkiksi sen, ettei Panettelija ole pelkkä pahan ominaisuus, kuten jotkut väittävät,

vaan että hän on todellinen, näkymätön persoona.

Yksi Jeesuksen kohtaamista kiusauksista osoittaa myös, että kaikki maailman hallitukset ovat Panettelijan omaisuutta.
Miten Panettelijan Kristukselle esittämä tarjous olisi voinut olla todellinen kiusaus, elleivät nuo hallitukset olisi todella kuuluneet hänelle?

Ajattelehan vielä tätä: Panettelija sanoi olevansa halukas jopa antamaan Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat palkaksi yhdestä palvontateosta.

Panettelija voi hyvinkin yrittää kiusata meitä samaan tapaan, vaikkapa asettamalla eteemme houkuttelevia mahdollisuuksia hankkia maailmallista rikkautta, valtaa tai huomattavan aseman
. Mutta me olemme todella viisaita, jos noudatamme Jeesuksen esimerkkiä ja pysymme uskollisina Jumalalle, joudummepa millaiseen kiusaukseen tahansa! Matteus 3:16; 4:1–11; Markus 1:12, 13; Luukas 4:1–13.

UPDATE_9475092 kirjoitti:

*3 3*
>>Raamatunkirjoittajat puhuvat usein maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta tai jostakin tietystä maantieteellisestä asemasta katsottuna>>

Kaikenlaisia selityksiä on esitetty siitä, miksi Raamatun maailmankuva ei vastaa nykyään tunnettua maailmankuvaa, mutta että se SIITÄ HUOLIMATTA olisi osoitus jumalalllisesta/yliluonnollisesta inspiraatiosta. Tämä esiinnostamasi argumentti on ehkä yksi yleisimmistä tällaisista selityksistä. Toinen melko yleinen argumentti on runollisuuteen tai symboliseen ilmaisuasuun vetoaminen.

Muuten hyvä, mutta tällaiset selitykset eivät todista mitään. Tottakai muutama vuosituhat sitten kirjoitettiin siitä näkökulmasta, mistä ihmiset silloin asioita katselivat; eihän siinä olekaan mitään erikoista. Ennemminkin sellainen viittaa nimenomaan ihmisistä lähtöisin olevaan inspiraatioon, ei mihinkään erikoislaatuiseen tai ylivertaiseen tietoon.

Raamatun maailmankuva heijastelee siis luonnollisesti tekstien kirjoitusajankohdan sekä silloisen ympäröivän kulttuurin yleistä käsitystä maailmasta. Näin ollen onkin kysyttävä: mistä kohtaa Raamatusta sitten olisi löydettävissä jotakin, joka todella todistaisi sen sisältämät tiedot yliluonnollisesta lähteestä oleviksi?


>>Yleisesti kuullaan sanottavan, että ”aurinko nousee”, ”aurinko on laskenut” tai ”aurinko kulki taivaan halki>>

Kieliin jää usein elämään ilmaisuja vanhoilta ajoilta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että nykyään auringon nousemisesta tai laskemisesta mainitseva ihminen uskoisi auringon todella nousevan aamulla lepopaikastaan horisontin takaa tai että se olisi kiinni samassa kuvun muotoisessa taivaanvahvuudessa / taivaankannessa, jossa kaikki tähdet ja kuukin killuu ja josta tulvavedet myös rojahtivat maan kamaralle vajaat 5 000 vuotta sitten.

Onhan meillä suomenkielessäkin useita jäänteitä vanhoilta ajoilta, mutta uskotko sinä esimerkiksi huomauttaessasi ukonilman lähestyvän, että jyrinä johtuu Ukko -nimisen jumalan vihaisuudesta, kuten muinaisessa suomenuskossa (aikaa ennen Suomen kristillistymistä) ajateltiin asian olevan? Vaikka käytät "ukonilma" -ilmaisua, osaat todennäköisesti silti kertoa vaikka asiaa kysyvälle lapselle, mistä jyrinän ääni todellisuudessa tulee ja että sillä ei ole mitään tekemistä Ukko -nimisen jumalan kanssa. Toista se oli Raamatun kirjoittamisen aikoihin nämä asiat.


>>Näiden ilmausten ei voida sanoa todistavan, että heprealaiset uskoivat maan olevan neliskulmainen.>>

Ja entä mitä ajattelet siitä toistuvasta Raamatussa esitetystä väitteestä, että maa lepää tolppien varassa? Job 9:6; 1. Sam. 2:8; Ps. 75:3; Ps. 104:5

Tai siitä tosiasiasta, että Raamatun kirjoittajien mielestä telluksemme oli avara maa, jolla on ääret; toisin sanoen lätyn mallinen kiekko. Jos heillä olisi ollut käsitys maan todellisesta muodosta, eivät he varmastikaan olisi viljelleet mielikuvaa siitä, että riittävän korkealta olisi mahdollista nähdä koko maa (palloahan ei koskaan voi nähdä kerralla kokonaan), kuten esimerkiksi näissä kohdissa kuvataan asianlaidan olevan: Dan. 4: 10, 11; Matt. 4:8; Ilm. 1:7

10 Minä siis näin vuoteellani pääni näkyjä, ja katso, keskellä maata oli puu, jonka korkeus oli suunnaton.
http://watchtower.org/fi/raamattu/da/chapter_004.htm
Miten Jumala "henkeytti" Raamatun ?

Näyt, unet, hurmostilat.?
Näky on ilmestys, näkymä tai sanoma, joka useimmiten jollakin poikkeuksellisella tavalla pannaan ihmisen mieleen hänen ollessaan valveilla.
Esimerkiksi Pietari, Jaakob ja Johannes näkivät ”täysin herättyään” näyn Jeesuksesta, jonka muoto oli muuttunut
(Luukas 9:28–36; 2. Pietarin kirje 1:16–21).
Joissakin tapauksissa sanoma välitettiin unena eli yöllisenä näkynä,
joka painettiin vastaanottajan alitajuntaan hänen nukkuessaan.
Niinpä Daniel kirjoittaa, että ”näin vuoteellani pääni näkyjä” – tai kuten kääntäjä Ronald A. Knox asian ilmaisee, ”maatessani ja nähdessäni unta”. (Daniel 4:10.)

Kun Jumala sanoi ensimmäisenä päivänä: ”Tulkoon valoa”, niin ilmeisesti pilvikerrosten läpi pääsi hajavaloa, vaikka tuon valon lähteitä ei voitukaan vielä nähdä maan pinnalta.
Vaikuttaa siltä, että tämä oli asteittainen prosessi, kuten kääntäjä J. W. Watts osoittaa: ”Ja vähitellen valo tuli olemassaoloon.” (1Mo 1:3, A Distinctive Translation of Genesis.)
Jumala erotti valon ja pimeyden toisistaan ja nimitti valon ”päiväksi” ja pimeyden ”yöksi”.

Tämä osoittaa, että kiertäessään aurinkoa maapallo pyöri akselinsa ympäri, niin että sen itäisellä ja läntisellä pallonpuoliskolla oli valoisia ja pimeitä ajanjaksoja (1Mo 1:3, 4).

Maan akselin kallistuskulma Maan kiertoradan tasoon nähden pystysuorasta suunnasta on 23° 27′.
Pyörimisliikkeen gyroskooppinen vaikutus pitää Maan akselin pohjimmiltaan samassa suunnassa tähtiin nähden riippumatta siitä, missä kohdassa se on Auringon ympäri kulkevalla kiertoradallaan.
Tämä akselin kallistuma saa aikaan vuodenajat.

Luominen. 
Raamattu kertoo planeettamme synnystä lyhyesti ja yksinkertaisesti:
”Alussa Jumala loi taivaat ja maan.” (1Mo 1:1.)
Raamattu EI ilmaise sitä,
kuinka kauan sitten tähtitaivaat ja maa luotiin.
Raamatunoppineilla ei ole siksi mitään syytä ryhtyä kiistelemään planeetan ikää koskevista tieteellisistä laskelmista.
Tiedemiehet arvioivat joidenkin kivilajien iäksi 3,5 miljardia vuotta ja itse maan iäksi n. 4–4,5 miljardia vuotta tai vieläkin enemmän.

Ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomuksessa mainittujen kuuden luomispäivän aika ilmaistaan Raamatussa täsmällisemmin. Nuo päivät eivät liity maan materian luomiseen vaan sen järjestämiseen ja valmistamiseen ihmisasutusta varten.
Raamattu ei paljasta, loiko Jumala elämää millekään muulle universumin planeetalle.
Nykyajan tähtitieteilijät eivät ole kuitenkaan löytäneet todisteita siitä,
että millään noista planeetoista olisi elämää, eivätkä he itse asiassa tunne Maan lisäksi

mitään muuta planeettaa, joka tällä hetkellä pystyisi ylläpitämään lihallisten luomusten elämää.

*Ditiu*
>>Miksi on niin vaikeaa uskoa että Jumala on luonut maailman>>

Raamatun luomiskertomus on monesta kohdasta pahasti ristiriidassa nykyään tunnetun maailman ja sen toiminnan kanssa.


>>Kun ei kerta sitä pysty mitenkään todistamaan että niin ei ole>>

Ethän sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi, ettei esimerkiksi sellaisia muinaissuomalaisia jumalia kuin Ahti, Ilmarinen tai Ukko ole olemassa.


>>Ei kyllä tosin pysty todistamaan että olisikaan, vaan tämä on uskon asia>>

Tästä olen samaa mieltä. Aitoa uskoa ei kannata sekoittaa tietämiseen; silloinhan se ei enää olisikaan uskoa.


>>Ja raamattuun on kirjoitettu paljon asioita mitä on tapahtunut ja mitä tulee vielä tapahtumaan>>

Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei suinkaan ole tapahtunut. Esimerkkinä maailmanlaajuinen vedenpaisumus alta 5 000 vuotta sitten tai vaikka se, että ensimmäiset ihmiset olivat ja elivät maan päällä vasta kuutisen tuhatta vuotta sitten:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Madeleinen_kulttuuri

Lisäksi oman uskoni esteeksi muodostui aikanaan mm. se, ettei myöskään Raamatussa povatut ennustukset ole ottaneet paikkansa historiassa Raamatussa kuvatulla tavalla.

UPDATE_9475092 kirjoitti:

*Ditiu*
>>Miksi on niin vaikeaa uskoa että Jumala on luonut maailman>>

Raamatun luomiskertomus on monesta kohdasta pahasti ristiriidassa nykyään tunnetun maailman ja sen toiminnan kanssa.


>>Kun ei kerta sitä pysty mitenkään todistamaan että niin ei ole>>

Ethän sinäkään pysty todistamaan vedenpitävästi, ettei esimerkiksi sellaisia muinaissuomalaisia jumalia kuin Ahti, Ilmarinen tai Ukko ole olemassa.


>>Ei kyllä tosin pysty todistamaan että olisikaan, vaan tämä on uskon asia>>

Tästä olen samaa mieltä. Aitoa uskoa ei kannata sekoittaa tietämiseen; silloinhan se ei enää olisikaan uskoa.


>>Ja raamattuun on kirjoitettu paljon asioita mitä on tapahtunut ja mitä tulee vielä tapahtumaan>>

Kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei suinkaan ole tapahtunut. Esimerkkinä maailmanlaajuinen vedenpaisumus alta 5 000 vuotta sitten tai vaikka se, että ensimmäiset ihmiset olivat ja elivät maan päällä vasta kuutisen tuhatta vuotta sitten:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Madeleinen_kulttuuri

Lisäksi oman uskoni esteeksi muodostui aikanaan mm. se, ettei myöskään Raamatussa povatut ennustukset ole ottaneet paikkansa historiassa Raamatussa kuvatulla tavalla.

Paavali ko-ros-ti henkeytetyissä kirjeissään u-se-aan kertaan sitä,
että maailman viisaus ja se,
mitä valheellisesti nimitetään tiedoksi,
on tyh-myyt-tä Jumalan edessä ja kristittyjen tulee kart-taa sitä
(1Ko 1:18–31; 2:6–8, 13; 3:18–20; ).

1Ti 6:20 Oi Timoteus, varjele se, mikä on uskottu haltuusi, ja käänny pois tyhjistä puheista, jotka loukkaavat sitä, mikä on pyhää, ja sen ristiriitaisuuksista, jota valheellisesti nimitetään ”tiedoksi”. 21 Sellaisen tiedon näyttelemisen vuoksi jotkut ovat poikenneet uskosta.
http://watchtower.org/fi/raamattu/1ti/chapter_006.htm