http://www.ts.fi/online/kotimaa/204692.html
Järkeä rakentaa noita kun inhimillisen virheen riski kasvaa ja terroristeillakin on useampia kohteita pamauttaa mustasta pörssistä ostetulla singolla reaktorin ytimeen. Kyllä noita sinkoja terroristit saa kun olihan sellainen jollain moottoripyörä jengilläkin kerhotiloissa.
Järkeä rakentaa noita kun inhimillisen virheen riski kasvaa ja terroristeillakin on useampia kohteita pamauttaa mustasta pörssistä ostetulla singolla reaktorin ytimeen. Kyllä noita sinkoja terroristit saa kun olihan sellainen jollain moottoripyörä jengilläkin kerhotiloissa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
aikamoinen sinko saakin olla, että menee suojarakennuksen ja reaktorin läpi..
mutta aletaan vain elämään tuulivoimalla. sitten kun on 30 pakkasastetta talviyönä niin juodaan vaikka viinaa että tulee lämmin eikä pimeyskään vituta jurrissa niin paljoa.
Sisältä nuokin ovat kaikki räjähtäneet... Japanissa.
ulkoinen syy siihenkin vaaditaan. tsernobilissä se oli suunnaton tyhmyys, japanissa maanjäristys ja tsunami.
suomessa noista todennäköisiä on vain tuo tyhmyys.
Mitään vaaraa ei ole, kaikki on hyvin! Ydinvoima on moninkerroin turvallisempaa kuin esim. tuulivoima, turvallista kuin mikä! Täällä ei ole mitään nähtävää, hus hus menkää kotiinne
Maanjäristys ja tsunami kaatoivat tuulimyllyn.
Yksi jäi alle ja kuoli.
Tuulivoimakatastrofi !
Tulehan sitten perumaan puheitasi kun sienipilvi pössähtää ja huomaat hohtavasi pimeässä.
Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaloita.
Suomessa ydinvoimaloita on vähän ja vanhimpien laitosten käyttöluvat loppuvat 2027 ja 2030.
Käyttölupia tulisikin jatkaa nykyisestä 50 vuodesta 60:een, ehkä jopa 70 vuoteen.
Meidän nykyisten laitosten tuotanto ei yksin riitä yhteiskunnan ylläpitoon.
Siksi jokainen Suomeen tuleva uusi ydinvoimala on erittäin lämpimästi tervetullut.
Jaan kuitenkin käsityksen, että ydinvoimaluvan hakijan statusta ei saa käyttää väärin.
Väärin perustein hakevat vievät käsittelyaikaa ja -paikkoja todellista ja suurempaa tehoa tarjoavilta.
Ydinvoima on myönteinen asia.
Siihen liittyvät ongelmat ovat kuitenkin sen verran yksityiskohtaisia,
että niistä ei pitäisi puhua ympäripyöreästi.
Pidän tärkeänä, että keskusteluun ydinvoiman ongelmista suhtaudutaan suvaitsevaisesti.
fysiikan laille ei voi mitään. nuo reaktorit alkavat jossain vaiheessa säteilemään läpi, joten uudet ydinvoimalat on ainoa vaihtoehto, jos muuta energiantuotantotapaa ei juuri nyt keksitä.
Uusia ydinvoimalaoita ei pidä rakentaa ennen kuin ydinvoima on edes hallittu energianmuoto! Nykyiselläänhän siinä ei ole mitään hallittua, kuten japanin esimerkistä näemme, kun se ytimen sulaminen alkaa ei siinä enään ole paljon mitään tehtävissä. Kerran kun se reaktio on saatu käynnistettyä, ei sitä voida pysäyttää moneen vuoteen, eikö olekkin turvallista?
kerro toki vaihtoehtosi. varmasti ydinvoima korvataan jos sille löytyy mahdollinen vaihtoehto.
ilman sähköä oleminen sitä ei luultavasti tänä päivänä ole.
Kulutuksen vähentäminen hyvällä tai pahalla olisi ainoa oikea ratkaisu, mutta kun ihmiset on niin saatanan tyhmiä että mieluummin tuhotaan koko maapallo että saadaan toteutettua sitä omaa aivotonta turhamaisuuttaan. Haistakaa vittu!
miten ajattelit omaa energiankulutustasi laskea talvipakkasilla? sammutatko lämmityksen ja muutat igluun?
Kuka sanoi että lämmitän edes sähköllä? En nimittäin todellakaan lämmitä.
ja ainoastaan sähkö on energiaa? minkä vuoksi? siksi kun se tulee töpselistä?
sähkö on pirun kallista ja hinta nousee vain. siksi itsekin lämmitän puilla. naapurissa ollaan rikkaampia ja lämmitetään sähköllä.
meitä jos vertaa, niin voidaan sanoa että minä se saastuttaja tässä olen, eikä naapuri joka ydinsähköllä lämmittää.
Vaadin kansalaisena sitä että jokaisessa ydinvoimalassa tulee olla varotoiminpiteet välittömän jäähdytysveden katkeamisen varalle.
Sähkötön vedetön jäähdytysjärjestelmä pitää olla varalla, testattu kuukausittain.
vaihtoehtoja on, pitää vaan päästä eroon tyrhasta hiilidioksidihömpästä. Suomessa on valtavat turvevarat joista käytössä on vain 1 prosentti, varoja on verattu jopa pohjanmeren öljyyn. Huomautettakoon vielä että noinkin vähäisellä turpeen käytöllä Suomessa tuotetaan sillä enemmän energiaa kuin ydinvoimalla.
Fossiilisilla tuotaan tänäkin päivänä yli 80% maailman energiasta, eikä pitkin aikoihin ole tulossa merkittävää korvaavaa tuotantoa,joten aivan hyvin voitaisiin Suomessa turpeen polttoa käyttää energian tuotannossa seuraavat 50-100 vuotta fuusiovoimaa odotellessa, samalla muutkin vaihtoehtoiset tuotantomenetelmät ehtivät kehittyä.
Toki nykinen fissiovoimakin käy, mikäli voimalat rakennetaan maan alle.
Ilman sähköä ei tässä maassa tarvitse olla näillä keleillä vaikka kaikki neljä reaktoria suljettaisiin yhtä aikaa, pakkasilla tietenkin hieman eri juttu kun Suomi on rajoittanut tuonnin mahdollisuuksia typeryyksissään (uusi kaapeli Venäjältä oli tarjolla muutama vuosi sitten)
jonkun insinöörin pitäisi keksiä sellainen laite, joka olisi tornin mallinen ja sen yläosassa olisi suuri vesisäiliö. tuollaisestahan vettä saa sähkökatkon aikanakin kun se on ensin täyteen pumpattu.
puukaasu olisi kiinnostava vaihtoehto. turvetta siinäkin mahdollista käyttää. tuosta kun pikaisesti olen lueskellut, niin yllättävänkin vähäpäästöinen on vanha keksintö. en tiedä voisiko puukaasulla isossa mittakaavassa laitosta rakentaa, mutta jos perkeleen vattenfall vielä hintojaan nostaa, niin rakennan sillä toimivan kilowatin aggregaatin ja vattenfall saa kaapelinsa viedä romunkeräykseen.
parempi olisi alas pudotettava reaktori. Siis kuilu reaktorin alla valmiiksi, vaikka 500 metriä syvä (nytkin on jo olkiluodossa syvimmät luolat yli viidessä sadassa metrissä) ja sitten vaan ongelmatilanteessa reaktori mäjäytetään kuilun pohjalle ja kuilu räjäytetään umpeen, näin helppoa on turvallisuuden takaaminen.
Samaa kuilua voi käyttää myös sitten kun reaktorin käyttöikä päättyy.
hei neropatti, mitäs sä täällä sitten teet jos sun pitäsis energian kulutusta leikata, vai poljemallako saa virtaa läppäriin millä kirjoitat, ja pulutko ne viestit tuo tänne palstalle?
Vtuttaa tollaisen viisastelijat jotka kuitenkin ovat täysin pihalla kaikesta
Hävetä saisivat
joo, varmaan olisi toimiva juttu kotikäytössä, vaatinee vaan jonkinverran askartelua.
Jos lähdet rakentamaan, laita samalla paineastia johon voit kerätä häkää ettei koko ajan tarvitse olla uutta tuottamassa, voi muuten jäädä yöunet vähäisiksi. Älä räjäytä itseäsi taivaan tuuliin.
Projektina olisi mielenkiintoinen, kannustan!
akustolla olisi helpompi toteuttaa. sähköä kun ei periaatteessa tarvitsisi jatkuvasti kuin muutamaan läppäriin ja kännykkään. ehkä pari valoakin olisi jees :)
tuon akuston kun lataisi tarvittaessa puukaasuaggregaatilla. varmaan kerran päivässä.
no perkele mietinkin että jotain on nyt unohtunut. ja se on jääkaappi. sehän tarvitsee vähän enemmän watteja. kun kyllä ne kaljat jotenkin kylmäksi pitää kesälläkin saada..
no joo, sellaiset 10-15 kpl 100 Ah vapaa-ajan akkuja niin pärjäät sen vuorokauden ympäri. Ei tuokaan vielä kallis ole, noin satasen kappale halvimmillaan. Tasaisessa lämmössä kestävät kymmenen vuotta vähintäänkin.
Häkäpöntön lämmityksen voit yhdistää vaikka käyttöveden lämmitykseen savukaasujen osalta, saat hukkalämpöä talteen.....tai jos sinulla on ennestään varaaja.......
Noh, sittenkö siirrymme tappamaan ihmisiä hiilivoimalla?
Hiilivoima aiheuttaa valtavasti kuolemantapauksia joka vuosi ja sinä siis haluat niitä lisää.
hiilivoima ei aiheuta pitkäaikaista ympäristön saastumista, se on olennaista. Kyllä liikenteessäkin kuolee tuhansia kertoja enemmän ihmisiä kuin hiilivoiman takia.
Hiilidioksidi on elämälle välttämätön yhdiste, ei saaste.
http://www.motiva.fi/liikenne/perustietoa_liikenteesta_ja_ymparistosta/vaikutukset_ihmisiin_ja_ymparistoon
ilmansaasteisiin kuolee n. 1300. kaavasi mukaan siis liikenteessä kuolee suomessa vähintään 1,3 milj ihmistä vuodessa.
Hmmm.... käsittääkseni liikennettä on muuallakin kuin Suomessa. Toisaalta en tiedä montaakaan kuolemantapausta Suomessa hiilivoman takia. Inkoon voimalaa rakennettaessa on tiettävästi kuollut kolme ihmistä (70-luvulla).
sepä noissa pienhiukkakuolemissa onkin se mielenkiintoinen asia, että tarkkaa kuoleman aiheuttanutta lähdettä on mahdoton selvittää.
jos rakentaa vierekkäin hiilivoimalan ja turvevoimalan, niin kummatkin voivat sanoa että se on tuo viereinen voimala, jonka pienhiukkaspäästöihin ihmiset kuolee.
nuo isot voimalat kyllä nykyään aika tehokkaasti putsaavat päästönsä, tavallisen "kotipolttajan" kattila sitten voi päästää mitä tahansa.
rikinpoisto lienee uusissa hiili/(turvevoimaloissa?) pakollinen. Savukaasut menevät kalkkivesisuihkun läpi rikinpoistossa. Eipä siinä pienhiukkanen pääse ohi. toisaalta nämä ovat nyt näitä....sanoisinko höpinöitä, siis pienhiukkaset, niitä on ilma pullollaan ja tulee aina olemaan.
Naurettavinta on höpinä puun polton aiheuttamista pienhiukkasista. Sanoisin että kyseessä on luonnollinen kuolema jos saunan hormista tulevaan hiukkaseen tuupertuu.
>>Naurettavinta on höpinä puun polton aiheuttamista pienhiukkasista.>>
suurin syy taitaa olla se, että jos joku omasta metsästä hakee puun ja lämmittää siltä, miten tuota verotettaisiin..
fakta on se, että puunpoltosta syntyy pienhiukkaspäästöjä, mutta entisaikaan puunpoltto oli vielä yleisempää.
Totuus on että ydinvoiman takia ei yleensä kuole kukaan ja hiilivoiman takia kuolee paljon ihmisiä jatkuvasti ja kaikkialla.
Mutta pienhiukkaskuolemia ei vain tilastoissa mainita hiilivoimakuolemiksi.
Ei kuole kukaan? Heh heh heee... Esim .tsernobyl oli vain turvallinen pikku possahdus.. Hoh hoh..
voipi olla verotukselliset syyt pienhiukkashöpinään. Puun poltto on kuitenkin luonnollista tällä planeetalla. Kesäisin riehuu Venäjällä, jenkkilässä, austraaliassa metsäpaloja kymmenin tuhansin hehtaarein, niistä tulee pienhiukkasia, jotka sitten kunnnon sateen myötä tulevat alas, no problem.
Luonnollista ei pidä tehdä luonnottomaksi.
VOIMAytimiä lisää vaan, ja jooh samaa mieltä kun tuo uusikin mikä on tulossa on sellainen tilkkutäkki, aina probleemia ja valmistuuko edes ikinä.