Luterilainen kirkko on oikea ekumenian vihollinen. Se teeskentelee olevansa ekumeeninen kirkko, mutta sen teot kertovat aivan muuta.
Venäjän ortodoksinen kirkko uhkasi luterilaista kirkkoa suhteiden katkaisulla, jos Suomen ev lut kirkko sallii homoparien siunaamisen. Ruotsin luterilaisen kirkon kanssa suhteet katkaistiinkin, sillä ortodokseille ei enää jäänyt muita vaihtoehtoja.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4494-kotimaa-venajan-ortodoksinen-kirkko-uhkasi-suhteiden-katkaisulla
Luterilaiset eivät arvosta ollenkaan ekumeniaa, sillä he haluavat vaikeuttaa kirkkojen välistä yhteistyötä keksimällä pakanallisia oppeja naispapeista ja homoliitoista, jotka eivät ole ikinä kuuluneet kristinuskoon.
Toivottavasti Suomen luterilainen kirkko ymmärtää, että nykyinen tie vie luterilaisen kirkon kristillisten kirkkojen ulkopuolelle eikä kohta mikään kristillinen kirkko halua tehdä sen kanssa mitään yhteistyötä.
Venäjän ortodoksinen kirkko uhkasi luterilaista kirkkoa suhteiden katkaisulla, jos Suomen ev lut kirkko sallii homoparien siunaamisen. Ruotsin luterilaisen kirkon kanssa suhteet katkaistiinkin, sillä ortodokseille ei enää jäänyt muita vaihtoehtoja.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4494-kotimaa-venajan-ortodoksinen-kirkko-uhkasi-suhteiden-katkaisulla
Luterilaiset eivät arvosta ollenkaan ekumeniaa, sillä he haluavat vaikeuttaa kirkkojen välistä yhteistyötä keksimällä pakanallisia oppeja naispapeista ja homoliitoista, jotka eivät ole ikinä kuuluneet kristinuskoon.
Toivottavasti Suomen luterilainen kirkko ymmärtää, että nykyinen tie vie luterilaisen kirkon kristillisten kirkkojen ulkopuolelle eikä kohta mikään kristillinen kirkko halua tehdä sen kanssa mitään yhteistyötä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ai jaa, siis ekumeniaa edistäsi rähmällään olo Venäjänn ortodoksien edessä? Ei kiitos.
"Luterilaiet eivät arvosta ollenkaan ekumeniaa, sillä he haluavat vaikeuttaa kirkkojen välistä yhteistyötä keksimällä pakanallisia oppeja naispapeista ja homoliitoista, jotka eivät ikinä kuluneet kristinuskoon."
Haluatko tuolla sanoa, että kirkkojen välinen yhteistyö eli ekumenia on mahdollista vain, jos luterilainen kirkko hylkää naispapppeuden ja suhtautuu kielteisesti homoliittoihin? Jos luterilainen kirkko hylkäisi naispappeuden ja papeista tulisi pulaa, niin mitäs sitten tehtäisiin? Luin lehdestä, että teologiseen tiedekuntaan opiskelemaan päässeistä kaksi kolmasosaa olisi naisia. Taitaa monia miehiä kiinnostaa ennemmin insinöörin, ekonomin, lääkärin jne. ammatit kuin papin ura.
"Toivottavasti Suomen luterilainen kirkko ymmärtää, että nykyinen tie vie luterilaisen kirkon kristilliten kirkkojen ulkopuolelle eikä kohta mikään kristillinen kirkko halua tehdä sen kanssa yhteistyötä."
En usko tuohon, vaikka ahdasmielisimmät noin pelottelisivatkin, heidän mielestään kun kirkon pitäisi olla se viimeinen linnake, jossa tasa-arvoa ei tunneta. Sitä paitsi nimenomaan kristillisten kirkkojen luulisi haluavan tehdä keskenään yhteistyötä. Eipä ole Luther-säätiökään kasvanut kovin isoksi, vaikka siihen ovat voineet vapaasti liittyä juuri ne kaikkein ahdasmielisimmät.
Että mitäkö tehtäisiin jos tulisi pulaa papeista?
Sitten pitäisi yrittää päästä taivaaseen ilman pappeja.
Luuletko että se on mahdotonta?
On naurettavaa verrata pienestä Suomen luterilaisesta kirkosta eroavaa Luther-säätiö-lahkoa katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon, jotka edustavat perinteistä kristinuskoa.
Luterilaisten ekumenia-suunnitelma (jos sellaista edes on) on todella outo: luterilaiset haluavat sulkea ulkopuolelleen lähes kaikki maailman kristityt eli katolilaiset (1,1 miljardia) ja ortodoksit (220 miljoonaa). Keiden kanssa luterilaiset haluavat siis harjoittaa ekumeniaa? Vaihtoehdoksi jäävät pian pelkästään muut luterilaiset valtiokirkot (jotka menettävät jäseniään koko ajan) ja pienet kellariseurakunnat.
Luulevatko luterilaiset, että katolilaisten tai ortodoksien pitäisi alkaa hyväksymään naispapit tai homoliitot vastoin niiden 2000 vuotta vanhaa perinnettä ja Kristuksen itse antamaa esimerkkiä? Ovatko luterilaiset niin lapsellisia, että luulevat että muut seuraavat luterilaisia vai ovatko luterilaiset niin ylimielisiä että luulevat että muiden pitäisi päivittää oppinsa sen oman opin mukaiseksi?
Katolilaiset ja ortodoksit ovat monta kertaa varoittaneet luterilaisia menemästä liian pitkälle uudistamisvimmassaan. Kohta luterilaisten oppi on jo niin kaukana kristinuskosta, että ekumenia käy täysin mahdottomaksi.
"On naurettavaa verrata pienestä luterilaisesta kirkosta eroavaa Luther-säätiö-lahkoa katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon, jotka edustavat perinteistä kristinuskoa."
Enhän minä verrannutkaan Luther-säätiötä katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Sinä kirjoitit mm. näin:" Luterilaiset eivät arvosta ollenkaan ekumeniaa, sillä he haluavat vaikeuttaa kirkkojen välistä yhteistyötä keksimällä pakanallisia oppeja naispapeista ja homoliitoista, jotka eivät ole ikinä kuuluneet kristinuskoon. Toivottavasti Suomen luterilainen kirkko ymmärtää, että nykyinen tie vie luterilaisen kirkon kristillisten kirkkojen ulkopuolelle eikä kohta mikään kristillien kirkko halua tehdä sen kanssa mitään yhteistyötä."
Vastasin viestiisi mm. näin:" En usko tuohon ( "että nykyinen tie vie luterilaisen kirkon kristillisten kirkkojen ulkopuolelle eikä kohta mikään kristillinen kirkko halua tehdä sen kanssa mitään yhteistyötä" ) "vaikka ahdasmielisimmät noin pelottelisivatkin, heidän mielestään kun kirkon pitäisi olla se viimennen linnake, jossa tasa-arvoa ei tunneta. Sitä paitsi nimenomaan juuri kirkkojen luulisi haluavan tehdä keskenään yhteistyötä. Eipä ole Luther-säätiökään kasvanut kovin isoksi, vaikka siihen ovat voineet vapaasti liittyä ne kaikkein ahdasmielisimmät." Puhuin siis tuossa viimeisessä virkkeessä luterilaisesta kirkosta, jossa kaikkein ahdasmielisimmät kuuluvat Luther-säätiöön. Luulin, että sinäkin tiedät tuon ja ymmärrät ilman muuta, mitä tarkoitan. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että verrattaisiin pientä, luterilaiseen kirkkoon kuuluvaa Luther-säätiötä katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Luterilainen kirkko haluaa harjoittaa ekumeniaa muiden kristillisten kirkkojen kanssa. Luther-säätiö ei ole kristillinen kirkko vaan se kuuluu luterilaiseen kirkkoon, joka kuuluu kristillisiin kirkkoihin. Tulinko nyt oikein ymmärretyksi?
"Luterilainen kirkko haluaa harjoittaa ekumeniaa muiden kristillisten kirkkojen kanssa."
Ikävä kyllä luterilaisen kirkon toiminta ei lainkaan viittaa siihen. Pikemminkin näyttää siltä että luterilainen kirkko haluaa irtaantua muiden kirkkojen yhteydestä ja lopettaa ekumeenisen toiminnan.
Luterilaiset ovat lapsellisia ja ylimielisiä jos he luulevat että katolinen tai ortodoksinen kirkko katsovat hymyillen jatkuvaa opin "päivittämistä". Kristinusko perustuu muuttumattomaan oppiin eikä muuttuvan opin kirkkoa voi pitää kovin kristillisenä.
Kohta kukaan ei halua harjoittaa ekumeniaa luterilaisen kirkon kanssa. Syyllisenä tähän voi pitää yksin luterilaisia jotka ajattelevat vain itseään eivätkä kunnioita lainkaan muiden kirkkojen (paljon vanhempaa) perinnettä.
-"Luterilainen kirkko haluaa harjoittaa ekumeniaa muiden kritillisten kirkkojen kanssa."
"Ikävä kyllä luterilaisen kirkon toiminta ei lainkaan viittaa siihen. Pikemminkin näyttää siltä, että luterilainen kirkko haluaa irtaantua muiden kirkkojen yhteydestä ja lopettaa ekumeensien toiminnan."
Miten perustelet tuota väitettäsi? Itse en ole mitään tuohon viittaavaa kuullut tai huomannut.
"Luterilaiset ovat lapsellisia ja ylimielisiä jos he luulevat että katolinen tai ortodoksinen kirkko katsovat hymyillen jatkuvaa opin "päivittämistä". Kristinusko perustuu muuttumattomaan oppiin eikä muuttuvan opin kirkkoa voi pitää kovin kristillisenä."
No, onhan katolisen kirkon oppikin muuttunut ainakin siltä osin, että katoliset papit saivat mennä naimisiin siihen asti, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan v. 1054. Tuo oli suuri muutos. Raamatun mukaanhan papit ovat yhden vaimon miehiä eli naimisissa olevia. Joka tapauksessa kristilliset kirkkot harjoittavat keskenään ekumeniaa. Sitä eivät edes ekumenian vastustajat pysty estämään, et sinäkään.
"Miten perustelet tuota väitettäsi? Itse en ole mitään tuohon viittaavaa kuullut tai huomannut. "
Etkö ole huomannut että luterilaiset ovat muuttaneet oppia mm. naispappeudesta, abortista ja homoliitoista, vaikka tietävät erittäin hyvin että oppimuutokset vahingoittavat kirkkojen välisiä suhteita? Luterilainen kirkko toimii siis hyvin epäekumeenisesti ja itsekkäästi.
"No, onhan katolisen kirkon oppikin muuttunut ainakin siltä osin, että katoliset papit saivat mennä naimisiin siihen asti, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan v. 1054. Tuo oli suuri muutos. Raamatun mukaanhan papit ovat yhden vaimon miehiä eli naimisissa olevia."
Katolinen oppi ei ole ikinä muuttunut. Pappien selibaatti ei ole dogmi vaan kirkkokurillinen päätös. Et siis vieläkään tiedä, että vaikka sinulle on kymmeniä kertoja sanottu, että pappien selibaatti on voimassa vain roomalaiskatolisessa kirkossa, kun taas idän katolisissa kirkoissa, joita on 22, papit ovat usein naimisissa.
Clunyn liike ei tehnyt mitään muutoksia, sillä roomalaiskatolisen kirkon konsiileissa pappien selibaatti oli saatettu voimaan jo 300-luvulla kirkolliskokouksissa.
Elviran konsiilissa otettiin jo vuonna 305 eli vuosisatoja ennen Clunyn liikettä pappien selibaatti voimaan:
(Canon 33): It is decided that marriage be altogether prohibited to bishops, priests, and deacons, or to all clerics placed in the ministry, and that they keep away from their wives and not beget children; whoever does this, shall be deprived of the honor of the clerical office.
Raamatussa ei pakoteta pappeja menemään naimisiin, vaan pappi voi olla yhden vaimon mies tai elää selibaatissa. Mitään pakkoselibaattia ei katolisessa kirkossa ole, vaan jokainen pappi on itse valinnut selibaatin. Paavalikaan ei ollut naimisissa, vaan suositteli selibaattia ja arvosti sitä enemmän kuin avioliittoa. Myöskään Jeesus ei ollut naimisissa, vaan hän arvosti selibaattia suuresti, toisin kuin luterilaiset, jotka halveksivat selibaattia (ja samalla Jeesuksen opetusta)
"Etkö ole huomannut, että luterilaiset papit ovat muuttaneet oppia mm. naispappeudesta, abortista ja homoliitoista, vaikka tietävät erittäin hyvin, että oppimuutokset vahingoittavat kirkkojen välisiä suhteita? Luterilainen kirkko toimii siis hyvin epäekumeenisesti ja itsekkäästi."
Tuosta kirjoittamastasi saa sen käsityksen, kuin luterilainen kirkko olisi kuin pikkuveli, jonka tulisi totella aina isoaveljeään eikä tehdä mitään sellaista, mitä isoveli ei itse tee eikä varsinkaan hyväksy. Siis tuon mukaan ekumeenisesti hyväksyttävää ja epäitsekästä toimintaa luterilaisen kirkon taholta olisi kysyä aina lupa katoliselta kirkolta ja tehdä vain sellaista, minkä katolinen kirkko hyväksyy, niinkö?
"Katolinen oppi ei ole ikinä muuttunut. Pappien selibaatti ei ole dogmi vaan kirkkokurillinen päätös. Et siis vieläkään tiedä, että vaikka sinulle on kymmeniä kertoja sanottu, että pappien selibaatti on voimassa vain roomalaiskatolisesssa kirkossa, kun taas idän katolisissa kirkoissa, joita on 22, papit ovat usein naimisssa. "
Kun olen puhunut katolisesta kirkosta olen tarkoittanut lähinnä vain roomalaiskatolista kirkkoa. Sanakirjani ( Uusi suomen kielen sanakirja vuodelta 2002 ) sanoo näin: katolilainen, katolisen uskon kannnattaja,
katolinen 1 adj. katoliseen kirkkoon kuuluva tai siihen liittyvä, roomalaiskatolinen, 2 subst. = katolillainen
Jos tuo on sinun mielestäsi väärin, niin anna linkii sivuille, joilla asiat esitetään niin, kuin katolinen kirkko itse haluaa.
Noloa tämän luterilaisen kirkon rappio. Kaikki on mennyt alamäkeen siitä lähtien kun naispappeus hyväksyttiin. Kun Raamatun yli on kerran kävelty lukemalla sieltä jotain mitä siellä ei ole, niin ei ihme että homoliittojen siunaaminen on jo ihan pakko. Vai millä perusteella voitaisiin epäraamatullisesta toiminnasta kieltäytyä kun siitä ei ole naistenkaan asiassa kiekltäydytty?
Mitä naispapit ovat tuoneet kirkkoon, paitsi hajontaa? Monelle näistä papeista tuntuu olevan tärkeintä etsiä jotain universaalia uskonnollisuutta. Raamattu ei ole naispapeille auktoriteetti (kuinka voisikaan olla?) joten en ihmettele että papittaret hakevat uusia ideoita esimerkiksi kuningatar Kuntin ajatuksista. Olin pyllähtää nurin, kun kadulla joku hindumunkki tätä kuningattaren hengellistä viisauskirjaa kaupitteli, ja kun kieltäydyin vedoten siihen että olen luterilainen, sanoi että naispapit ovat mielellään ostaneet teosta.
Kyllä nolotti. Onko luterilainen nykyään synonyymi sekauskonnolle ja naispapeille? Itse pitäydyn Raamattuun.
"Noloa tämä luterilaiaen kirkon rappio. Kaikki on mennyt alamäkeen siitä lähtien kuin naispappeus hyväksyttiin. Kun Raamatun yli on kerran kävelty lukemalla siitä jotain mitä siinä ei ole, ei ole ihme että homoliittojen siunaaminen on jo ihan pakko. Vai milä perusteella voitaisiin epäraamatullisesta toiminnasta kieltäytyä kun siitä ei ole naistenkaan asiassa kieltäydytty?"
Jos ajattelet noin, niin yhtä hyvin voit sitten kysyä esimerkiksi katoaliselta kirkolta, että kun se kerran on jo kauan hyväksynyt miespappiensa selibaatin Raamatun vastaisesti, niin miksi se sitten ei voi hyväksyä myös naispappeutta.
"Olin pyllähtää nurin, kun kadulla joku hindumunkki tätä kuningattaren hengellistä viisauskirjaa kaupitteli, ja kun kieltäydyin vedoten siihen että olen luterilainen, sanoi että naispapit ovat mielellään ostaaneet teosta. Kyllä nolotti. Onko luterilainen nykyään synonyymi sekauskonnolle ja naispapeille? Itse pitäydyn Raamattuun."
Ei yleissivistys ole kiellettyä luterilaisiltakaan. En tunne kyseistä kirjaa, mutta jos joku haluaa siihen tutustua, niin miksi ei? Vai haluaisitko sinä, että laaditaan listat kirjoista, joita luterilainen ei saa lukea?
"Onko luterilainen nykyään synonyymi sekauskonnolle ja naispapeille."
Luulisi sinunkin tietävän, että luterilaisuus ei ole mikään sekauskonto, vaikka siinä naispapit ovatkin. Häiritseekö sinua yhtä paljon se, että naisia on opettajina, vaikka Raamatun mukaan nainen ei saisi opettaa, vaan kysyä mieheltään, jos haluaa jotain tietää? Haluaisitko, että palataan Raamatun aikaan, jolloin naisten piti olla vain kotona? Vai mistä kiikastaa? Luther-säätiöön voi aivan vapaasti liitttyä jokainen ahdasmielinen luterilainen.
"Jos ajattelet noin, niin yhtä hyvin voit sitten kysyä esimerkiksi katoaliselta kirkolta, että kun se kerran on jo kauan hyväksynyt miespappiensa selibaatin Raamatun vastaisesti, niin miksi se sitten ei voi hyväksyä myös naispappeutta. "
Et siis vieläkään tiedä, että vaikka sinulle on kymmeniä kertoja sanottu, että pappien selibaatti on voimassa vain roomalaiskatolisessa kirkossa, kun taas idän katolisissa kirkoissa sitä ei ole.Pappien selibaatti otettiin käyttöön jo viimeistään Elviran konsiilissa vuonna 305.
Paavalikaan ei ollut naimisissa, vaan suositteli selibaattia ja arvosti sitä enemmän kuin avioliittoa. Myöskään Jeesus ei ollut naimisissa, vaan hän arvosti selibaattia suuresti, toisin kuin luterilaiset, jotka halveksivat selibaattia (ja samalla Jeesuksen opetusta).
Mistään Raamatun vastaisuudesta ei siis ole kysymys, vai olivatko Jeesus ja Paavali epäraamatullisia ylistäessään selibaattia?
Katolisethan (ja ortodoksit etnekin) ovat vielä enemmä sellaisia. Eihän he koskaan ole toimineet ekumeenisen kaavan mukaan, vaan omansa. He viis veisaavat ekumenisista päätöksistä, vaan tekevät JUST niikun heitä haluttaa..... tai minkä katsovat oikeaksi.
Herää kysymys voiko totuuksia olla useampia vai onko niin, että JOKO luterilaiset tai Katoliset ovat väärässä tai vaikka molemmat tai kaikki kolme!