Täällä näkee usein sellaisen mielipiteen että uskovaiset pitäisi lähettää kaikki hoitoon.
Miten teidän mielestä meitä uskovia pitäisi hoitaa? Laittaa pillerit huiviin ja sairaseläkkeelle toisten elätettäväksi, vai pitäisikö perustaa keskitysleirejä, pakkotyötä ja polttouuneja?
Meitä aktiivisia uskovia on noin 10 % väestöstä, joten elinikäistä terapiaa on turha ehdottaa, tai edes vankilaan sulkemista koska siihen ei riittäisi edes koko suomen pudjetti.
Miten teidän mielestä meitä uskovia pitäisi hoitaa? Laittaa pillerit huiviin ja sairaseläkkeelle toisten elätettäväksi, vai pitäisikö perustaa keskitysleirejä, pakkotyötä ja polttouuneja?
Meitä aktiivisia uskovia on noin 10 % väestöstä, joten elinikäistä terapiaa on turha ehdottaa, tai edes vankilaan sulkemista koska siihen ei riittäisi edes koko suomen pudjetti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Miten teidän mielestä meitä uskovia pitäisi hoitaa?"
Eikö koulutus olisi paras hoito? Mitä korkeampi koulutus, sitä vähemmän taikauskoa. Mitä enemmän tietää, sitä vähemmän tarvitsee luulla ja uskoa.
Taitas tulla todella kalliiksi. Nykyään ei lääkäreitä riitä edes syrjäseuduille todella sairaita hoitamaan. Sitten monet seurakuntatyöntekijät joutuisivat hoitoon ja sinäkö olisit sitten yski pätevä heitä "uudellen kouluttamaan". Medotias on käytetty ja tänääkin käytetään monissa krsitinuskoa vastustavissa maissa. Tulos on usein juuri päinvastainen: vankiloissa, mileisairaaloissa alkaa hertätys - hoitohenkilökuntaa ja toisia vankeja tai poitlaita tulee uskoon.
Vastasin jo kerran samaan kysymykseen, joten:
"En minä ole laittamassa uskovaisia minkäänlaiseen hoitoon.
Ehdotin alkuperäiselle kysyjälle koulutusta, koska mielestäni koulutus olisi parempi vaihtoehto kuin ne, mitä hän itse ehdotti (Laittaa pillerit huiviin ja sairaseläkkeelle toisten elätettäväksi, vai pitäisikö perustaa keskitysleirejä, pakkotyötä ja polttouuneja).
Uskovaiset ovat tunkemassa ateisteja helvettiin. Minä olen inhimillisempi (niin kuin ateistit usein ovat) ja ehdotan uskovaisille lisää koulutusta."
"Mitä orkeampi koulutus, sitä vähemmän taikauskoa."
Jaa mitähän tällä meinaat sitten? Jos on lääkäri tai insinööri niin ei voi olla uskova?
Et taida tietää edes itse mistä puhut.
"Jos on lääkäri tai insinööri niin ei voi olla uskova?"
Tottakai voi. Samalla tavalla kuin on paljon pappeja jotka eivät usko.
"Et taida tietää edes itse mistä puhut."
En minä itse sitä keksinyt. Tilastot kertovat niin.
Nämä tilastot koskevat Yhdysvaltoja mutta en näe syytä miksi Suomi olisi poikkeus.
Tilastot koskivat "National Academy of Sciences ". Voit itse Googlata jos kiinnostaa tietää enemmän aiheesta. Itse luin siitä kirjasta,
Maailmassa on myös paljon tiedemiehiä tai naisia jotka lopulta päätyvät siihen että Jumalan on pakko olla olemassa. Koulutuksella on varmasti merkitystä, ainakin jos opiskelee aloja joissa kaikki perustellaan tieteellä, mutta silloin kun joku aihe kiinnostaa enemmän helposti päädytään Jumalan olemassaoloon.
Olin itsekkin nuorena fanaattinen, puolustin monia asioita joita oli koulutettu. Kaikki ei kuitenkaan mennyt niin kuin käsikirjoituksessa luki, ja sen koulutuksen tilalle tuli nöyryys.
Ei korkea koulutus takaa inhimillistä sydäntä tai anna vastauksia elämän perimmäiseen olemassa olon merkitykseen. Itselläni on tekniikan insinööritausta ja työn ohessa opiskellut lisää monia vuosia. Lisäksi olen tehnyt
useita merkittäviä keksintöjä, mutta kaikki ne on loppujen lopuksi vain väliaikaisia ja katoavaisia, vaikka niistä on hyötyä dementia ihmisten hoitoon tai teollisuus prosessin parannettujen säätöjen kautta energian säästöä ja sitä kautta ympäristöä säästävää vaikutusta. Saavutukset eivät loppujen lopuksi ole
kuin väliaikaisia itsetunnon horjuvia tukipilareita, vaan Kristus Jeesus on Iankaikkinen tuki ihmisen itsetuntoon. Esim. paljon mainetta ja kunniaa saavuttanut juoksija Paavo Nurmi totesi kuolin vuoteellaan, "olen elänyt elämäni turhaan". Kukaan oikeassa Kristus suhteessa elämäänsä elänyt (joiden vanhuuden viimeisten päivien lähellä olen ollut) ei ole sanonut, "olen uskonut Kristukseen turhaan". Päinvastoin silmät iloisena ja elämästä tyytyväisenä ovat
halunneet jo siirtyä pois vaivoista Kristuksen luokse.
On mm. maailmankaikkeuden syntyä tutkineita tiedemiehiä tullut uskoon, kun ovat edenneet tarpeeksi pitkälle tutkimuksissaan ja tulleet sille rehelliselle ky-symysten ja vastausten pohjalle. Jotta nämä maailmankaikkuden syntyteoreematkin ovat loppujen lopuksi tieteellisten teoreemojen loogista uskonnollisuutta. Eli heillä ei ole mittareita tai asiaa loppuun asti todistavia matemaattisia ratkaisuja. On aluksi tietty alkuhavaintojen ketju, joita sitten
loogisella uskonnollisuudella sovelletaan äärimmäisyyksiin myöskin niistä havaintorajoista eteenpäin, missä mittauskyky ja matemaattinen malli kohtaa rajansa. Näillä alueilla jotkut rehelliset tiedemiehet ovat tunnustaneet, "tieteellisen haivaintokykyni rajat ovat jääneet jo kauan sitten taakse ja olen pelkästään loogisen uskonnollisuuden varassa näiden vielä pidemmälle vietyjen teoretisointieni kanssa." . Joten heistä ovat todenneet, tämä kuuluu asiaan ja sitä ei sovi tunnustaa muuten menee tutkijan ura tai tulevat apurahat. Jotkut ovat taas tunnustaneet halunsa alkaa etsiä Raamatusta vastauksia, kun looginen uskonnollisuus on rehelliselle ihmiselle enemmänkin itsensä petosta.
Mutta näin on myös se, että Jumala on asettanut rajapinnan ihmiseen uskon varaan, niinkuin se Raamatussa ilmoitetaan. Ei oikea Kristitty voi jäädä minkään muun varaan, kuin uskoa päivittäin Jumalan Sanaan ja jäädä elämään sen varaan luottamuksessa. Sen askeleen, kun tekee niin tulee kyllä huomaamaan (oman sielunelämän mittarin viisari heilahtaa), jotta päivien kuluttua saan Raamatun uskosta vastauksen, minussa on syntynyt sisäisesti uusi luomus, olen Uudesti Syntynyt. Tieteellisestä loogisesta uskonnollisuudesta ei saa lopullista vastausta, vaan päättymätöntä epätietoisuutta, missä totuudet muuttuvat ajoittain. Toisinaan tulee uutinen tutkijat ovat nyt taas sitä mieltä, ettei nederdalin ihminen ollutkaan se ensimmäinen, vaikka muutama vuosi sitten oltiin 100%:n varmoja ja tehtiin pitkiä ns. tieteiselokuviakin tältä pohjalta. Sitäkään ei näköjään saa ottaa huomioon loogisen uskonnollisuuden tutkija piirissä, että hirmuliskon umpiluun sisältä löytyi n. 7000 vuotta vanhaa solukkoa. Vaikka itse luille mitataan miljoonia ikävuosia, mutta ei oteta huomioon, että korkea lämpötila ja paine vanhentavat orgaanista materiaalia ja rakennetta hyvin helposti. Itse olen mm. samoilla menetelmillä vanhentanut tiettyjä kohteita muutamassa tunnissa esim. 70 vuoden verran, jotta saadaan selville kohteen kestoisuus ja säilyvyys kohteen oletetun elinkaaren ajalta.
Mutta loppujen lopuksi haluan tuntea ja tiedostaa vain Kristuksen Jeesuksen
Ristin ja sen kautta saamani sovituksen, ennemin kuin kaikkea teknillistä ja tieteellistä proosaa. Sillä olen tätä elämää katsonut niin monelta eri näkökulmalta, kuin vain yhden ihmisen elämään voi elämisen hetkiä mahtua.
Olen elänyt riittävän hyvin menestyneenä urheilija nuorukaisena. Olen ollut alkoholisti ja narkomaani. Olen ollut poliisien paras tuttu. Tuolloin olen ollut moneen kertaan hengenvaarassa. Tuolta pohjalta Kristus minut pelasti ja paransi sekä muutti elämäni, niin että kovapintaisemmat poliisitkin ihmetteli, kun nuori poika muuttui lähes kuolleesta ja psyykkisesti sairastuneesta eläväksi ja iloitsevaksi. Sen jälkeen olen opiskellut tekniikka vuosia ja työskennellyt sen parissa. Olen siinä saanut saavutuksia ja glamouria siinä määrin, että olin loppujen lopuksi rakentanut itse tuntoni näiden saavutusten varaan. Mutta samaan aikaan tuossa glamourin keskellä huomasin kadottaneeni sitä Kristus Valoa, jonka kautta olin saanut vuosia sitten uuden alun elämääni. Sitä kaivaten päätin lähteä etsimään sitä, kuin tuhlaaja poika, ja menestyksen glamouri sai jäädä taakse. Sillä, kun sitä Kristus Valoa on saanut kerralla maistaa kunnolla, niin sen kadotettuaan sitä kaipaa enemmän, kuin lapsuutensa parhaimpia ja viattomimpia kultaisia muistoja.
"tiedemiehiä tai naisia jotka lopulta päätyvät siihen että Jumalan on pakko olla olemassa"
Kyllä, ja monet (esim. professori Peter Atkins) sanoo tätä laiskuudeksi.
Jos ei heti löydä vastausta, on aina helpompaa tunkea Jumala siihen väliin.
Vastaus kuitenkin yleensä löytyy ennen pitkään, tieteen keinoin.
"Olin itsekkin nuorena fanaattinen, puolustin monia asioita joita oli koulutettu. "
Ei pidä olla fanaattinen, vaan uskoa todisteisiin. Ei pidä uskoa johonkin sen takia koska se kerrotaan, vaan sen takia että siihen on todisteet.
"Kaikki ei kuitenkaan mennyt niin kuin käsikirjoituksessa luki"
En yhtään ihmettele, jos olit jo nuorena fanaattinen ;)
"Kristus Jeesus on Iankaikkinen tuki ihmisen itsetuntoon."
Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta.
"Kukaan oikeassa Kristus suhteessa elämäänsä elänyt (joiden vanhuuden viimeisten päivien lähellä olen ollut) ei ole sanonut, "olen uskonut Kristukseen turhaan". "
Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta.
"Päinvastoin silmät iloisena ja elämästä tyytyväisenä ovat
halunneet jo siirtyä pois vaivoista Kristuksen luokse."
Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta.
"loogisella uskonnollisuudella sovelletaan äärimmäisyyksiin myöskin niistä havaintorajoista eteenpäin, missä mittauskyky ja matemaattinen malli kohtaa rajansa"
Tämän asian filosofia hoitaa huomattavasti paremmin kuin teologia.
"Näillä alueilla jotkut rehelliset tiedemiehet ovat tunnustaneet, "tieteellisen haivaintokykyni rajat ovat jääneet jo kauan sitten taakse ja olen pelkästään loogisen uskonnollisuuden varassa näiden vielä pidemmälle vietyjen teoretisointieni kanssa." "
Onko sinusta sellainen vaihtoehto poissuljettu, että ihminen ei vaan yksinkertaisesti tiedä kaikkea? Se että ihminen ei tiedä kaikkea, ei tarkoita sitä että Jumala on olemassa, vaan sitä, että ihminen ei ole kehittynyt miettimään tällaisia ongelmia. Olemme evolutiivisen historian vankeja tavallaan. Hyvin pitkälle olemme silti päässeet tieteessä.
"Jotkut ovat taas tunnustaneet halunsa alkaa etsiä Raamatusta vastauksia, kun looginen uskonnollisuus on rehelliselle ihmiselle enemmänkin itsensä petosta."
Lue edellinen vastaus.
"Sitäkään ei näköjään saa ottaa huomioon loogisen uskonnollisuuden tutkija piirissä, että hirmuliskon umpiluun sisältä löytyi n. 7000 vuotta vanhaa solukkoa."
Linkki? Lähde?
"Mutta loppujen lopuksi haluan tuntea ja tiedostaa vain Kristuksen Jeesuksen
Ristin ja sen kautta saamani sovituksen, ennemin kuin kaikkea teknillistä ja tieteellistä proosaa.
Ole hyvä vaan, mutta se ei tee siitä totta.
"Tuolta pohjalta Kristus minut pelasti ja paransi sekä muutti elämäni, niin että kovapintaisemmat poliisitkin ihmetteli, kun nuori poika muuttui lähes kuolleesta ja psyykkisesti sairastuneesta eläväksi ja iloitsevaksi."
Usko Kristukseen pelasti. Ei Kristus itse (siinä on suuri ero)
"Usko Kristukseen pelasti. Ei Kristus itse (siinä on suuri ero)".
Onko tämä sitten sitä hoitoa johon uskovat pitäisi laittaa? Eikö ole pääasia että saadaan apua?
Käyttäähän lääketiedekkin lumelääkkeitä, ja niillä on saatu monille hyviä tuloksia.
Itse olen uskova joka uskoo persoonalliseen Kristukseen, mutta ymmärrän myös niitä jotka ei usko. Ei uskoa voi kenellekkään väkisin kurkusta vääntää, eikä edes ottaa vaikka haluaisi. Voimme kuitenkin pyytää uskoa Kristukselta.
"Onko tämä sitten sitä hoitoa johon uskovat pitäisi laittaa? Eikö ole pääasia että saadaan apua? "
En minä ole laittamassa uskovaisia minkäänlaiseen hoitoon.
Ehdotin alkuperäiselle kysyjälle koulutusta, koska mielestäni koulutus olisi parempi vaihtoehto kuin ne, mitä hän itse ehdotti (Laittaa pillerit huiviin ja sairaseläkkeelle toisten elätettäväksi, vai pitäisikö perustaa keskitysleirejä, pakkotyötä ja polttouuneja).
Uskovaiset ovat tunkemassa ateisteja helvettiin. Minä olen inhimillisempi (niin kuin ateistit usein ovat) ja ehdotan uskovaisille lisää koulutusta.
"Käyttäähän lääketiedekkin lumelääkkeitä, ja niillä on saatu monille hyviä tuloksia. "
Näin on. Usko toimii, mutta ei tee uskon kohteesta totta.
"Voimme kuitenkin pyytää uskoa Kristukselta."
Kyllä, pyytää voi Kristukselta, mutta vastaus tulee itseltäsi eikä Kristukselta :)
"(esim. professori Peter Atkins) sanoo tätä laiskuudeksi."
En kiellä etteikö voisi ollakkin laiskuutta, ihminen on varmaan tehokkaimmillaan keksiessään tekosyitä saadakseen olla hyvä ja onnistunut. Ei se kuitenkaan todista että kaikki tiedemiehet olisi olleet vain laiskoja, monet niistä ovat käyttäneet jopa lopun elämäänsä kertomalla uudesta löydöstä.
"Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta."
Eli mitä väität Raamatun Sanaa vastaan, niin se on sinulle vain sub-
jektiivinen mieltymys ja mutu-tietoa, mutta se ei tee siitä totta, ja kollektiivi-
sesti varteenotettavaa tietoa.
"Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta."
Kyllä mm. Amerikassa on tehty tieteellisiä tutkimuksia, joissa on todettu Kristukseen Uskovien ja Häntä rukoilevien mm. sairastavan vähemmän psyyk-
kisisä sairauksia eli tukee enemmän elämän myönteisyyttä ja luontaista perus-
onnellisuutta, mikä pohjustaa hyvää vanhuutta.
"Asia on varmasti näin, mutta se ei tee siitä totta."
Lue edellinen vastus uudelleen ajatuksella, sillä tutkimus otanta virallisessa tut-
kimuksessa oli riittävän laaja, jotta siitä tuli myös tutkimustuloksena virallisesti
julkistamis kelpoinen ja tulokseltaan riittävän totta, jotta sen tuloksia voitiin
suositella.
"Tämän asian filosofia hoitaa huomattavasti paremmin kuin teologia."
Ei hoida, tänään mm. TV7:n kautta kuuntelin entisen filosofin Raamattu tuntia (on opettanut filosofiaa mm. Cambridgen yliopistossa). Hän itse sanoi, "olin filosofi, mutta se ei antanut minulle vastauksia, vaan lopulliset vastaukset löysin loppujen lopuksi Raamatusta"
"Onko sinusta sellainen vaihtoehto poissuljettu, että ihminen ei vaan yksinkertaisesti tiedä kaikkea? Se että ihminen ei tiedä kaikkea, ei tarkoita sitä että Jumala on olemassa, vaan sitä, että ihminen ei ole kehittynyt miettimään tällaisia ongelmia. Olemme evolutiivisen historian vankeja tavallaan. Hyvin pitkälle olemme silti päässeet tieteessä."
Ei ole sellainen poissuljettu, mutta tässä vaiheessa ateistisen tieteen tuottajien ja harjoittajien tulisi aina vastuullisesti ja rehellisesti muistaa mainita, "tänään olen tätä mieltä huomenna voi teoria ja yhteenvedot muuttua. Ja loppujen lopuksi emme voi osoittaa ettei Jumalaa ole olemassa, emmekä myöskään voi lopullisesti osoittaa olevamme oikeassa missään, vaan meidän tuloksemme ja teoriamme ovat viime kädessä suhteellisia. Ja nämä suhteellisuudet voivat muuttua milloin vain, kun uusi havaitsevamme suhteellisuus kumoaa aiemman."
Tämä, kun olisi kaikissa evoluution tms. oppikirjojen tai tieteellisten julkaisujen alussa saate kirjoituksena, niin olisi otettu suuri askel rehellisempään tieteen harjoittamiseen. Mutta päinvastoin yritetään vakuuttaa toista ja näin johdetaan ihmisiä harhaan ja kadotukseen.
"Sitäkään ei näköjään saa ottaa huomioon loogisen uskonnollisuuden tutkija piirissä, että hirmuliskon umpiluun sisältä löytyi n. 7000 vuotta vanhaa solukkoa."
"Linkki? Lähde?"
Lääkäri Pekka Reinikaisen kirjasta, oliko kirja muistaakseni nimeltään Evoluutio.
"Mutta loppujen lopuksi haluan tuntea ja tiedostaa vain Kristuksen Jeesuksen
Ristin ja sen kautta saamani sovituksen, ennemin kuin kaikkea teknillistä ja tieteellistä proosaa.
"Ole hyvä vaan, mutta se ei tee siitä totta."
Niin sinun mielestä vain silmin nähtävää voi pitää totena. Ei sähkövirran aiheut-
tamaa sähköiskun tuntemustakaan voi nähdä, mutta sille kohde ihmiselle se on
hyvin todellinen vaikka onkin samalla subjektiivinen kokemus. Näin on myös
kaikille Kristuksen kautta Uudestisyntyneille ihmisille. Heille se on samalla tavoin todellinen ja subjektiivinen kokemus, vaikka muut eivät sitä näe, tai ota
itse uskon askelta ja kosketa tuohon Jumalan Voima johtoon, jotta saisivat Tai-vaallisen sähköiskun Kristuksen kautta.
"Tuolta pohjalta Kristus minut pelasti ja paransi sekä muutti elämäni, niin että kovapintaisemmat poliisitkin ihmetteli, kun nuori poika muuttui lähes kuolleesta ja psyykkisesti sairastuneesta eläväksi ja iloitsevaksi."
"Usko Kristukseen pelasti. Ei Kristus itse (siinä on suuri ero) "
Kyllä sitä ennen oli tullut kokeiltua monta muuta eri uskon kohdetta, mitä tämä maailma voi tarjota. Mikään muu ei pelastanut, vaikka niidenkin takana oli mo-nen moista tahoa, mutta niiden voima ei riittänyt. Mutta Kristus Uskon takana oli Jumala ja täten todellinen Elämän Voima. Huomasi heti, että tämä on todellista alkuvoimaa, sillä yhteydessä siihen ei tarvinnut edes ponnistella tarvitsi vain nörytyä huutamaan Kristusta apuun ja ottaa siinä Hänet vastaan. Kaiken muun eteen oli pitänyt aiemmin yrittää ponnistella ja yrittää, mutta ei auttanut.
Olin todella huonossa kunnossa ja mm. terveyskeskuksessa oli paperini poistet-tu ns. normaalista potilaskirja käytännössä, eli odottivat vain kohteensa kuolemaa. Tuossa tilassa olevalle ihmiselle eivät mitkään uskottelut tai uskomukset auta, vaan se mikä siitä tilasta nostaa ja tuo parissaa tunnissa kuoleman sairaasta takaisin elämään ja terveeksi. Niin sen uskon kohteen Kristus Nimen takana pitää olla todellinen Voima, eikä mikään uskomus tai uskottelu pelleily siinä auta.
Pyydän jo etukäteen anteeksi, mutta jos sinun tietolähteesi on TV7 ja Pekka Reinikainen, lopetan lukemisen siihen.
Pekka Reinikainen väittää myös että Aatami ja Eeva tartuttivat 100 tautia heidän lapsiinsa. Lapset tartuttivat 200 tautia heidän lapsiinsa jne...
Oli harvinaisen tautisia tuolla paratiisissa.
Eihän TV7:n lähteessä mitään vikaan ole, kun mm. Campbrigen yliopiston
työntekijät ja opiskelijat tunnustavat, että tuollahan meidän kollega ja opettaja
puhuu Raamatun vastauksista. Niin eihän se tee sitä sen huonommaksi, kuin
että puhuisi saman vaikkapa MTV3:ssa. Päinvastoin tiedän kokemuksesta miten nämä ns. viralliset mediat vääristelevät haastateltavan sanomaa tai jättävät siitä tarkoituksella pois, eli lähde on täysin vääristynyt.
Pekka Reinikainen on läpäissyt lääketieteen lisensiaatin tutkinnon aikoinaan
yliopistosta sekä harjoittanut lääkäri tointaan ja tehdyt lisäerikoistumisia vuosia ilman hoitovirheitä. Eli riittävän hyvät lähtökohdat alkaa harjoittamaan lääketieteellistä tutkimusta. Mitä tulee tuohon tautiperimään, niin Reinikainen tarkoitti tuota tauti kertymää tulleen sen jälkeen, kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista. Lisäksi ja lopuksi, erästä geenitekniikan luentoa kerran kuunnellessani, tuli maininta, "on alustavasti tutkittu, että eri äitilinjat olisivat peräisin yhdestä äitilinjasta ja isälinjat lähtöisin yhdestä isälinjasta". Eli geenitek-niikkakin isä- ja äitilinjojen perinnöllisyystutkimuksen haarassa alkaa törmäämään Aataamiin ja Eevaan.
"Eihän TV7:n lähteessä mitään vikaan ole, kun mm. Campbrigen yliopiston
työntekijät ja opiskelijat tunnustavat, että tuollahan meidän kollega ja opettaja
puhuu Raamatun vastauksista"
Niin, onhan ne Raamatun vastauksia. En minä sitä kielläkään. Mutta ei ne mitään totuuksia ole. Koko Raamattuun uskominen on kehäpäätelmä: "Kaikki mitä Raamatussa lukee on totta, koska Raamatussa lukee niin."
Minäkin voin kirjoittaa kirjan jossa lukee että kuu on suurempi kuin aurinko ja sen jälkeen kirjoittaa että kaikki mitä tässä kirjassa lukee on totta. Sit voin aina vedota siihen kirjaan kun on kyse kuun koosta.
"Päinvastoin tiedän kokemuksesta miten nämä ns. viralliset mediat vääristelevät haastateltavan sanomaa tai jättävät siitä tarkoituksella pois, eli lähde on täysin vääristynyt."
Just, eli salaliittoteria on sinunkin selitys.
"Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista."
Sanoja, sanoja, sanoja ...
""on alustavasti tutkittu, että eri äitilinjat olisivat peräisin yhdestä äitilinjasta ja isälinjat lähtöisin yhdestä isälinjasta". "
Mitä ihmeellistä siinä on? Mitokondrio-DNA siirtyy ainoastaan äidistä tyttäreen ja Y-kromosomi ainoastaan isältä pojalle. Tämä "Mitokondrio Eeva" ei ole mikään tietty henkilö, vaan se on eri henkilö esim. nyt kuin mitä se oli 1000v sitten. Se tarkoittaa vaan sitä naista joka sinä hetkenä on "kaikkien naisten yhteinen esiäiti"
Sekotat nyt nämä isä- ja äitilinjat geemi teoriat. Mutta sinulla on meneillään vain
oma ateistinen loppumaton kehäpäätelmäsi, mikä näyttää näyttää siltä ulkopuoliselle, aivan kuin käärme olisi niellyt häntänsä pään, ja luullut löytävänsä merkittävänkin saaliin. Mutta minä lopetan tämän turhan väittelyn
tähän, koska elät aivan toisessa "energiatasossa", ja et näe totuutta.
Kun argumentit loppuvat, on aina hyvä lopettaa väittelyn.
Väite "kaikki uskovaiset tulisi lähettää hoitoon" on ihan yhtä typerä kuin väite "minun uskontoni on ainoa oikea" tai " jos et usko kuten minä, joudut helvettiin" tai "jumala on armollinen ja rakastava".
kaiken valheen isä, niin kannattaa vastauksiinkiin suhtautua sen mukaisesti.
Rehellisten vastausten saaminen vastustajalta on kuin tuulen tavoittelua, onneksemme ja toivottavasti Suomessa on suhteellisen paljon valkeutta rehellisyyden alueella.
Siinnä vaiheessa kun alkaa tulla natsi kannatusta, niin uskon että rehellisyyttäkin on mukana. Onhan täällä maailmanlopunennustajat ja Jumalan vihan julistajatkin mukana, maanjäristyksillä yms. oikein mässäillään. Helposti se on samaa natsi ajattelua.
Motivaatio voi uskovallakin olla joskus vihan, koston ja katkeroitumisen seurausta. Ei me aina olla sen parempia kun vastustajammekaan, sanoihan Jeesuskin, "pimeyden lapset toimivat joskus viisaammin kun valon lapset."
Kuulehan nyt tuplakatkoviiva, joka sanoit että "Uskovaiset ovat tunkemassa ateisteja helvettiin". Helvettiin ei mene yhden yhtäkään ateistia tai muutakaan ihmistä uskovaisten toimesta, vaan Jumala on se, joka Raamatun kautta ilmoittaa ko. asiasta, uskovat vain kertovat asiasta edelleen, mutta Jumala on se, joka asiasta päättää ja sen halutessaan toteuttaa!!!!!!!
Ei tietenkään MENE helvettiin, koska mitään helvettiä ei ole olemassa, mutta sinne te uskovaiset SANOTTE että kuulumme. Ei Jumalalla ole tässä asiassa osaa eikä arpaa, koska koko Jumala on uskovaisten keksimä asia.
Tämän lisäksi jokaisella uskovaisella on eri käsitys siitä mikä tämä Jumala on, niin minulle on aivan sama mitä mieltä tämä Jumala on.
Hmmm, mitähän se uskovaisuus Suomessa on. Muistaakseni lähiaikoina on tehty kyselytutkimuksia ihmisille, että kuinka moni kääntyy Jumalan puoleen rukoillen, milloin minkäkin asian takia, prosenttiluku oli kyllä jotain 70 % hujakoilla. Joten pitäisköhän lähettää suurin osa Suomen kansasta hoitoon, kun uskovat "satuolentoon".
Tosiasiahan on se, että ihmiset ovat Suomessa muotojumalisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Ihmiset myöntävät rukoilevansa, sanovat ääneen uskovansa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen muotomenoissaan, lue: rippijuhlat, kastejuhlat ym. kekkerit, mutta....mutta
kun joku soitattaa hissukseen vaikka uimarannalla kesäkuumalla lauluja Jeesuksesta, niin "heheheheheheheh".
Kannattaisko näiden "kaksijakoisen mielenlaadun" omaavien suomalaisten nyt sitten ikäänkuin päättää että uskovatko he Jumalaan vai eivät. Jeesus nimittäin on Jumala.