Itse totesin, että autoni polttoaineen kulutus nousi melkein 10% kun käytin E10. Kyse ei ollut mistään pienestä otannasta, vaan käytin ko. laatua siitä, kun se tuli markkinoille, eiliseen asti.
Nyt on mitta täynnä ja siirryin 98 laatuun. Kas kummaa autokin lähtee käyntiin ilman helvetinmoista sahaamista ja bensiinin kulutus laski sen noin 10%.
Tähän kun ynnäämme, että E10 on noin 3% halvempaa ja mahdolliisina riskeinä on auton ruiskutusjärjestelmän tukkeentuminen ja kumiosien haurastuminen, ei voi kuin ihmetellä miksi hitossa käyttäisin ko. litkua autoni voimanlähteenä.
Nyt on mitta täynnä ja siirryin 98 laatuun. Kas kummaa autokin lähtee käyntiin ilman helvetinmoista sahaamista ja bensiinin kulutus laski sen noin 10%.
Tähän kun ynnäämme, että E10 on noin 3% halvempaa ja mahdolliisina riskeinä on auton ruiskutusjärjestelmän tukkeentuminen ja kumiosien haurastuminen, ei voi kuin ihmetellä miksi hitossa käyttäisin ko. litkua autoni voimanlähteenä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3936
Minä oivalsin tuon, jota et keksinyt.
En ole onneton. Kaikki pitää kokeilla ite ja nyt on kokeiltu ja huonoksi havaittu.
http://www.youtube.com/watch?v=tMR118r4RSQ&feature=related
samaan tulokseen tuli TM.
Tuon näin Suhumissa.
Totta ! Ei edes Urali jolle tavallisesti kelpaa mikä tahansa sörsseli , ei käynnisty tuolla mokomalla litkulla , potkii vastaan ja savuaa !
Saisippa jostain vielä 92 oktaanista niin sitä noutaisin kauvempaakin ,
tai,no , toisikkohan ryssät sitä tullessaan jos nätisti pyytäisi ?
Kyllä nyt peruukkipekkarista ja vihervasemmistoterroristeja vituttaa.