Olisiko Hitler silti hävinnyt jos Yhdysvallat olisi liittynyt Aatun puolelle Neuvostoliittoa ja Isoa-Britanniaa vastaan? Vaikea uskoa kun katsoo minkälaisissa vaikeuksissa Neuvostoliitto ja Britannia painiskelivat vuosina 1940 ja 1941 kun taas Amerikka eli nukkuva jättiläinen tokeni lähes hetkessä Pearl Harbourista.
Olisiko Hitler hävinnyt
r ox omb
14120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei olisi! Mutta aatun olisi pitänyt ottaa Amerikan juutalaiset kumppanikseen rahoittamaan sotaa NL vastaan. Eli mahdoton skenaario....
Miksiköhän vastaukseni poistettiin. Sanoin vain ettei juutalaiset olleet mitään rahamiehiää 30-luvulla vaan lähinnä Mafiaan kuuluvia rikollisia muutamaa pankkiiria lukuunottomatta.
Heh, taisi kuitenkin Guggenheimilla, Rotschildilla, Morganilla, Vanderbildtilla ja muilla hyvillä veljillä olla 30-luvulla pätäkkää vähintään kotitarpeiksi..
Luulenpa että Aatu olisi hävinnyt vaikka USA olisi pysynyt koko sodasta erillään tai sotinut vain Japania vastaan. Jos Japani olisi hyökännyt NL:n kimppuun samalla kuin Aatu niin silloin NL:n romahtaminen ja täten Aatun voitto olisi ollut ehkä mahdollinen, sillä luulenpa että Iso-Britannia olisi tuolloin tullut halukkaaksi solmimaan Aatun kanssa rauhan "kun ei sille mitään mahda".
USAn merkitys sodan kulkuun Euroopassa ei ole mitenkään ratkaiseva - toki se nopeutti sodan loppumista mutta se oli NL joka katkaisi Aatun lennon, eivät länsiliittoutuneet. 80% Saksan miehistötappioista tapahtui itärintamalla.
Hmm... on muistettava, että Saksa oli -41 Moskovan porteilla ja NL:n oma asetuotanto oli lähes täysin seis.
USA:n materiaaliapu takasi NL:n mahdollisuuden jatkaa taistelua. Jopa Suomen talvisodassa (-39-40) tavattiin USA:laista materiaalia!
Saksa ei toki ollut lyöty -41, vaan kykeni -42 kesällä hyökkäämään kahdella itärintaman suunnalla.
Stalingradin suuntaan, sekä Bakun öljykenttien suuntaan.
Stalingrad tuli miehitetyksi, mutta Bakun öljykentät jäivät saavuttamatta.
Samanaikaisesti NL sai oman asetuotantonsa pyörimään täysillä ja kun elävästä voimasta ei ollut puutetta, niin tuotanto alkoi kantaa hedelmää.
-43 Saksa aloitti Kurskissa uuden hyökkäyksen, joka kuitenkin "kuivui kokoon", koska tavoitteista ei saavutettu kuin vähimmäismäärä.
AH alkoi siirtää ajatuksensa puolustukseen ja tuntui (ainakin minusta) vieneen Wehrmach:n taistelutahdon, koska Wehrmach oli hyökkäysarmeija eikä ollut parhammillaan puolustuksessa.
Saksa soti kuitenkin alkukesään -45 urhoollisesti, mutta parhaan teränsä menettäneenä.
Yksin NL ei mielestäni olisi kyennyt Saksaa vastustamaan, vaan olisi joutunut tekemään poliittisen rauhan viimeistään -42
Vai poliittisen rauhan. Ilman Yhdysvaltoja britit eivät olisi edes kyenneet sotimaan. Muita rintamia ei oli ollut. Yhdessä amerikkalaisten kanssa saksalaiset olisivat olleet Uralilla ennen joulua 1942.
Japanilla oli kyllä kyky ilmasta ja mereltä hyökätä. Polikarpov oli osoittautunut huonommaksi koneeksi ja Tyynenmeren laivastoahan ei Neuvostoliitolla juuri ollut.
Maihinnousukin oltaisi jossain kohtaa voitu tehdä. Voimia siis ainakin pieneen hyökkäykseen oli joka olisi estänyt Stalinia vetämästä siperialaisia divisioonia Moskovan ja Leningradin puollustukseksi.
Siinä oli 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat sulanneet kuiviin kun olisi Saksa tullut päälle Aircobrilla, Hawker Hurricaneilla ja muulla kalustolla. Ratkaisevaa oli juuri ne muutamat kuukaudet.
Stalingrad oli toki ratkaiseva mutta vuoden 1941 merkitystä ei pidä liitoitella. Ilman ilmatukea ei T-34 olisi myöskään kunnolla toiminut.
Polikarpoveilla puodottivat mersuja mutta 1941 tapposuhde oli saksalaisten hyväksi 25:1. Osa romuista ammuttiin jopa lentokentillä hajalle ennen kuin ne pääsi edes ilmaan.
Ei hän nytkään hävinnyt, vaan kuoli kesken kaiken. Muut saksalaiset hävisivät.
On täällä keskusteluja. Olisiko Aatu hävinnyt jos Batman ja Teräsmies olisivat olleet natsien puolella. Hohhoijaa.
Olisiko Saksa hävinnyt , jos Hitler olisi kuunnellut kenraaleitaan ja unohtanut jäjettömät manööverinsä... Ilman kunnon resursseja tosin ei edes etevä sodanjohtokaan auta kuin viivytystaisteluissa. Jenkeillä olisi ollut tarjota kunnon resurssit ja jenkkien avullahan ryssä pystyi lopulta hyydyttämään sakemannien hyökkäyksen lopullisesti.
Ei olisi hävinnyt, mutta kukapa sitä nyt hullun kanssa olisi liittoutunut.
Yhdysvalloissa oli jo tuohon aikaan noin 30 miljoonaa saksalaisten siirtolaisten jälkeläistä. Siltä häpeilemätttömästi nämä siat kävivät Saksaa vastaan. Maata jossa heidän esi-isänsä olivat kasvaneet.
Saksalaisamerikkalaiset myös ajoivat äänekkäimmien mustien oikeuksia parantamista.
Jos Roosevelt ei olisi painostanut Englantia, vaan britit olisivat tehneet rauhan heti kun Hitler sitä Lissabonin keskusteluissa tarjosi, siis Ranskan antautumisen jälkeen, koko sota olisi loppunut siihen paikkaan.
Stalin ei olisi uskaltanut hyökätä länteen, kun "kapitalistiset vallat" eivät olisikaan kuluttaneet voimiaan keskinäisessä sodassa.
Japani ei olisi uskaltanut uhata brittien tai Ranskan siirtomaita Kaakkois-Aasiassa, kun Hitler olisi taannut brittiläisen imperiumin koskemattomuuden, kuten hän rauhantarjouksessaan lupasi.
Ainut etu mikä briteillä oli tutka. Spitfire ja Hawker Hurricane olivat suunnilleen samalla tasolla mersun kanssa, siksi Britannian taistelu oli niin tasaväkinen. Myös pommituksetkaan eivät onnistuneet kunnolla kuin vasta 1942 jolloin Avro Lancaster otettiin käyttöön.
Saksalla oli periaatteessa ainakin syksyyn 1942 teoreettinen mahdollisuus pähittää kaikki liittoutuneet lukuunottamatta amerikkalaisia joilla oli vahva laivasto.
Vain amerikkalainen ääliö uskoo että Hitler sukellusveneiden hyökkäyksistä amerikkalaisia laivoja kohtaan huolimatta tavoittelisi Yhdysvaltojen herruutta.
Maihinnousua Yhdysvaltoihin oli Saksalle mahdotonta ja Japanillekin pelkkä hypoteettinen mahdollisuus.
Kyllä poikien olisi tarkemmin pitännyt miettiä ennen kuin ristivät Amerikan "juutalaisten pörssikeinottelijoiden" imperialistiseksi pesäkkeeksi ja ajavat sen Britannian, Kiinan ja Neuvostoliiton puolelle.