aparthaid kolikon kääntöpuoli

Ahvenanmaan kielipolitiikasta voitaneen tässä yhteydessä esittää Ahvenanmaan entisen kansanedustaja lausunto TV1 Mot-ohjelmassa:

”Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy ”saako syrjiä?”. Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti.”

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=417209&page=2

Meille suomalaisille parasta: Tönästään Ahffenanmaa itämereen ja sitten otetaan tappi pois. Gud pai hurrit !

Ihan oikein että ne sen brittien luoman järjestelmän purki. Etelä-afrikkalaiset pellet olivat Saksan väkevämpiä vihollisia toisessa maailmansodassa. Nämä samat ääliöt kannattivat Rommelin porukkaa tapettuaan Apartheidia.

Hitlerillä ei ollut mitään halua ketään muuta Afrikassa tappaa kuin Pohjoisessa asuvat juutalaiset. Marokon, Tunisian ja Egyptin juutalaiset.

Britit olivat isäntiä.
Britit varastivat sen hollannilta.
He lähettivät armeijan ampumaan zulut sen takia että kuningatar viktoria hämmästyi kun kuuli että hänen rajojen sisällä asuu kuningas - kuningas joka on musta.
Siihen aikaan mustat eivät briteille olleet muuta kuin kauppatavaraa, he veivät niitä amerikkaan orjiksi.
Nyt he joutuivat niiden kanssa sotaan. Lopputulos oli se että he saivat tuoda 'aarteen' Lontooseen koko kansan silmätikuksi, kun kerran loytyi musta ja kuningas. Jopa nykyään Etelä Afrikkalaiset, kun lukevat maanssa historiaa ovat tuosta loukkaantuneet.
No ei se mitään

Sieltä loytyi timantteja. Britit järjestivät sodan jotta saisivat timanttikaivokset mailleen. Kauempaa loytyi kultaa. Vuosisadan suurin kultaloyto. Mutta mutta, paikallinen kuvernoori rupesi verottaa kaivoksia, ja kaivosten omistajat eivät olleet paikallisia ja eivät saaneet ääniä jotta pääsisivät säännoistä eroon. Ei niillä buitelandereilla huonot oltavat olleet, halusivat vain vapautuksen veroista.

Lopputulos on se että Englannin kuningas halusi uuden kerroksen kultaa kruunuunsa ja päätti aloittaa buurisodan. Hän sai koottua yli 400,000 sotilasta. Osa tuli jopa vapaaehtoisina Kanadasta ja Australiasta jne. Mutta britit kärsivätkin kovat tappiot. Uskoivat uudenlaisten aseiden olevan yliarvostettuja. (Toistivat kaikki samat virheet ekan maailmansodan aikana, mutta siitä ei saa puhua).
Lopulta Lord Kitchener keksi sanan 'necessity' ja aloitti uuden vuosisadan keskitysleireillä. Hienon herran tapaan järjesti että valkoiset ja mustat ovat eri leireissä. Jossa he kuolivat. Sodan jälkeen aloittivat sodan lapsia vastaan. Lapsia kuritettiin jos he vanhingossa puhuivat jotain muuta kieltä kuin englantia koulussa, ja jokaisen oli opittava Kuningatar Viktorian sukupuu.
Tarinassa on paljon muutakin, jos sua vain kiinnostaa.
Mutta jatketaan nyt vuosisataa vuoteen etelä-afrikka-boikottiin, ja vaikka britannia siitä paljon puhui, eivät he koskaan etelä-afrikkaa boikotoineet, heille sopi se että muut teki niin. Heillä oli omat syyt tulla sinne. Siis taloudelliset syyt.
Ja he sotivat falklannin sodan taloudellisista syistä. Ajattele, jos argentiinalla olisi ollut apartheid niin olisiko britannia päättänyt boikotoida sen takia että olisivat sodan aloittaneet???

Sori, verinen historia on englannin kansan historia. Afrikassa se historian painava käsi on painava. Ja englantilaiset ovat sen käsikirjoittajia.

Ihan totta, siellä on paikoittain joukkohautoja brittisotilaille. Ja kukaan ei halua sitä enää myontää. Aatteet joita varten he taistelivat ovat kuolleet.