Mukiloitu

Ei tämä ehkä tähän osastoon kuulu mutten löydä parempaakaan osastoa.

Mennessäni antamaan lausuntoa tapahtuneesta pahoinpitelystä, huomio kiinnittyi tutkijan lausuntoon ujuttamaan lauseeseen että olisin muka kaatunut mitä ei todellakaan ollut tapahtunut. Se oli hänen omasta päästään keksitty enkä kuulustelussa sitä mahdollisuutta mitenkään vahvistanut, päinvastoin. Kysyi toki ja vastasin
Annat selostusta pahoinpitelystä ja sekö yritetään vesittää tällä kaatumisväittämällä ?
En tietenkään allekirjoittanut väittämää vaan allekirjoitin vasta kun lause oli poistettu pöytäkirjasta.

Mitä moinen keksaistu väittämä herättää mielessä ? Tekijä on kaveri / muuten yhteiskunnalle muka-arvokkaampi / poliisin sukulainen / liikaa työtaakkaa / turhautumista / muuta ?
Eikö täällä laki olekaan kaikille sama.

Myöhemmin tekijä soitti humalassa (taas) ja sanoi etten olisi voittanut juttua.
Olin perunut syytteen mitä tietenkin jälkeenpäin kaduin.
Sukulaisensa poliisi samoin sukulaisen mies vallesmannina. Jäin fundeeraamaan mistä oli "varman tietonsa" hankkinut. vaiko pyöritellyt ceissiä lähipubin asiantuntijaraadissa..

Asiallisia vastauksia, kiitos. Myös oikeusoppineet voi vaivautua.
2351
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Miksi pitää suostua jos on pahoin pideltu tai mukiloitu se on toisen loukkaus en siedä sellaista keneltäkään jos en ole itse syyllinen ja aiheuttaja.

Äänestä

vai iin

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei mikään mervi kirjoitti:

Ei tämä ehkä tähän osastoon kuulu mutten löydä parempaakaan osastoa.

Mennessäni antamaan lausuntoa tapahtuneesta pahoinpitelystä, huomio kiinnittyi tutkijan lausuntoon ujuttamaan lauseeseen että olisin muka kaatunut mitä ei todellakaan ollut tapahtunut. Se oli hänen omasta päästään keksitty enkä kuulustelussa sitä mahdollisuutta mitenkään vahvistanut, päinvastoin. Kysyi toki ja vastasin
Annat selostusta pahoinpitelystä ja sekö yritetään vesittää tällä kaatumisväittämällä ?
En tietenkään allekirjoittanut väittämää vaan allekirjoitin vasta kun lause oli poistettu pöytäkirjasta.

Mitä moinen keksaistu väittämä herättää mielessä ? Tekijä on kaveri / muuten yhteiskunnalle muka-arvokkaampi / poliisin sukulainen / liikaa työtaakkaa / turhautumista / muuta ?
Eikö täällä laki olekaan kaikille sama.

Myöhemmin tekijä soitti humalassa (taas) ja sanoi etten olisi voittanut juttua.
Olin perunut syytteen mitä tietenkin jälkeenpäin kaduin.
Sukulaisensa poliisi samoin sukulaisen mies vallesmannina. Jäin fundeeraamaan mistä oli "varman tietonsa" hankkinut. vaiko pyöritellyt ceissiä lähipubin asiantuntijaraadissa..

Asiallisia vastauksia, kiitos. Myös oikeusoppineet voi vaivautua.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu