Mukiloitu

Ei tämä ehkä tähän osastoon kuulu mutten löydä parempaakaan osastoa.

Mennessäni antamaan lausuntoa tapahtuneesta pahoinpitelystä, huomio kiinnittyi tutkijan lausuntoon ujuttamaan lauseeseen että olisin muka kaatunut mitä ei todellakaan ollut tapahtunut. Se oli hänen omasta päästään keksitty enkä kuulustelussa sitä mahdollisuutta mitenkään vahvistanut, päinvastoin. Kysyi toki ja vastasin
Annat selostusta pahoinpitelystä ja sekö yritetään vesittää tällä kaatumisväittämällä ?
En tietenkään allekirjoittanut väittämää vaan allekirjoitin vasta kun lause oli poistettu pöytäkirjasta.

Mitä moinen keksaistu väittämä herättää mielessä ? Tekijä on kaveri / muuten yhteiskunnalle muka-arvokkaampi / poliisin sukulainen / liikaa työtaakkaa / turhautumista / muuta ?
Eikö täällä laki olekaan kaikille sama.

Myöhemmin tekijä soitti humalassa (taas) ja sanoi etten olisi voittanut juttua.
Olin perunut syytteen mitä tietenkin jälkeenpäin kaduin.
Sukulaisensa poliisi samoin sukulaisen mies vallesmannina. Jäin fundeeraamaan mistä oli "varman tietonsa" hankkinut. vaiko pyöritellyt ceissiä lähipubin asiantuntijaraadissa..

Asiallisia vastauksia, kiitos. Myös oikeusoppineet voi vaivautua.