Kuka on vastuussa siitä että Suomessa on olemassa paljon köyhyyttä ja ihmisten eriarvoisuutta? Entä kuka/ketkä ovat vastuussa siitä että on maailmanlaajuista köyhyyttä, ihmisiä kuolee nälkään ja tauteihin kuin kärpäsiä?
Kertokaa totuus
jos osaatte
40143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ihmiset yleensä järjestelmästä riippumatta, osa on saattanut itsensä siihen tilaan laiskuuttaan tai huolimattomuuttaan jos ei ahneuksissaan ja osa taas on joutunut siihen tilaan huonolla tuurilla. Ahneudella ja huonolla tuurilla on useita yhtymäkohtia.
Maailmanlaajuisesti perinteinen elämäntyyli on saattanut jättää monet pois kelkasta kuten myös hallinto jos se ei ole pitänyt kansastaan huolta järjestämällä koulutusta jne. Siellä koulutus on kaiken A ja O, siellä kehitysmaissa.
Näinhän se on, nälkään kuoleva kolmivuotias on syyllinen omaan kuolemaansa, olisi mennyt töihin. Vanhempiakaan ei voi oikein syyttää kun heidät on tapettu sisällisodassa. Että tälläistä joissain maissa, pientä se on Suomen "köyhyys" niihin verrattuna. Ruikutus tosin on paljon suurempaa!
Kuka se on tappanut ne vanhemmat ja miksi pitää ratkaista, sen kolmivuotiaan vika se ei ole eikä meidän myöskään. Turhaa syyllistää ketään muuta jonkun kolmannen töppäilystä.
Etelän maissa joissa ovat elämän edellytykset meitä paremmat ja missä se sivistys aikoinaan sikisi on viime vuosisatoina vain toilailtu jos vertaa vaikka pohjois-Eurooppaan.
Suomi oli vielä 1800 luvulla takapajula nykymenoon verrattuna mutta kansansivistystyön ja ahkeruuden avulla noussut 100 - 150 vuoden aikana yhdeksi maailman johtavista hyvinvointivaltioista. Osansa tietysti on kateudella naapureita, varsinkin läntistä, kohtaan jonka kanssa olemme koko ikäni "kilpailleet", sekin on meihin pistänyt puhtia. Yleensä pidän kateutta pelkästään vahingollisena mutta on sillä toiminnan aktivoijana jotain positiivisiakin puolia.
Sama kehitys olisi voitu tehdä vaikka Mosambikissa tai Nigeriassa jos valtion johto olisi ollut ajan tasalla mutta elämä viikunapuun varjossa oli liian helppoa, ei kannattanut ponnistella kun viikuna ennen pitkää putosi suuhun.
Nyt sinä olet syyttämässä meitä tuosta saamattomuudesta, ei kannata, ei mene perille! Sekin mitä kehitysavuksi sanotaan menee osin vain noiden taatelipalmun alla loikovien uhoamiseen joten senkin voisi nykymuodossaan lopettaa ja keskittää koulutukseen joka tapahtuisi jossain kehittyneissä maissa jotka antaisivat todellisen kuvan siitä mitä voidaan tehdä jos halutaan.
Kerro vaikka että kuka on syyllinen siihen, että ministereiden ja kansaedustajien palkat nousevat monta kertaa vuodessa satoja jopa tuhansia euroja, vaikka jo nyt ovat liian suuret, eikä heidän tarvi siitä tapella eikä pitää lakkoja, ne vaan nousevat..Se on kumminkin yli työttömyyskorvauksen mitä köyhä saa.
On todella kuvottavaa, kuinka tekin täällä vain valitatte veroista ja pakolaisista ja laskeskelette, kuinka paljon rahaa teille jää käteen samaan aikaan, kun maailmalla miljoonat lapset kamppailevat eloonjäämisensä puolesta! Juuri tuo "minä minä" ajattelu ja Länsimainen kapitalismi on ajanut planeettamme kestämättömään tilaan! Pian tulevat sorretut nousemaan länsimaista riistokapitalismia ja sen rahanahneita lääkeyrityksiä ja suursijoittajia vastaan! Ja kansainvaellus Eurooppaan ja muualle länteen, selvä seuraus tästä häikäilemättömästä kehitysmaiden riistosta ja ihmiselämän tekemisestä rahalla arvioitavaksi kauppatavaraksi senkun vain kiihtyy!
Mahtaakohan ne palkat nyt montaa kertaa vuodessa nousta? En ole pitänyt tilastoja. Niistä eivät myöskään päätä kansanedustajat itse eivätkä ministeritkään vaan ulkopuolinen elin.
Eroa on myös siinä, että kansanedustajat sekä ministerit ovat luottamustehtävässä johon kansa tai kansanedustuslaitos on heidät hyväksynyt sekä siinä että he edustustehtävässään tekevät työtä meidän kaikkien hyväksi.
Työtön taas ei tee mitään mainittavaa, hänhän voisi vaikka käyttää aikaansa hyödyksi ja opiskella tai alkaa kirjoittamaan romaania jotka molemmat vain esimerkkeinä olisivat hyödyllisiä mahdollisesti myöhemmin. Jos passivoituu työttömäksi ja jää odottamaan ilmaantuvaa työpaikkaa niin varmuudella takapuolesta kasvaa juuret sohvaan.
Tokihan Suomi oli takapajula 1800-luvulla. Kansainvälisillä mittareilla mitaten Suomi oli takapajula vielä 1960. Suomi oli maatalousvaltainen maa ja sen kansa asui maaseudulla, voi huonosti ja nouseva polvi lähti Ruotsiin.
Työeläkeläinen kuvaa hyvin omaa asemaansa Suomessa. Hän oli niitä jotka saivat jäädä, hän on niitä vinkujia jotka tyytyivät vähään ja pitävät kynsin/hampain vähästään kiinni. Hänellä on kahdet raappahousut ja sunnuntaisin rapsutellessaan puukolla sontakalkkareita irti raappahousujensa persuuksista hän on hyvin tyytyväinen ja tahtoo kertoa meille, miten hienoa on kun on kahdet raappahousut.
Työeläkeläinen saavutti onnensa opiskelemalla ja olemalla ahkera. Ei väheksytä hänen työtään, melko monet mulkut saavuttavat onnensa tuolla tavalla - ponnistamalla. Mutta ovathan muutkin ponnistaneet. Työelämäni aikana kouluttauduin enemmän kuin insinööriopintojen verran, minun opintoni antoivat valmiuksia, eivät pätevöittäneet pomoksi. Saksan BMW:n kolmivuotinen ammattikoulu kasvattaa osaajia, ei pomoja. Juuri siihen suuntaan meidänkin koulutusta pitäisi ohjata. Kun missä tahansa EU-maassa pöytään lyödään suomalaiset insinööripaperit, Bemarin ammattikoulutodistus tai minun ammattia tukevat läpyskäni, niin niin typerää työnantajaa ei olekaan, joka ei asettaisi minua ehdolle toisena. Juuri tässä on meidän pulmamme, me olemme kouluttaneet verorahoillamme huonoja insinöörejä, huonoja lääkäreitä, huonoja juristeja. Huononkin insinöörin silta voi kestää, kestäväksi suunniteltu silta on todiste suunnittelutaidosta, ei johtamistaidosta. Juuri johtamistaidon puute on suomalaisen työelämän suurin puute, sen työnantajatkin ovat todenneet. Ruotsissa insinööritason koulutusta antaa 14 laitosta, meillä samaan tarvitaan kaksinkertainen määrä oppilaitoksia. Ruotsissa koulutetaan osaajia, meillä pomoja. Oman onnensa seppä Työeläkeläinen rapsuttaa sontakikkaretta raappahousuistaan ja soisi kaiken jatkuvan ennallaan, näet hänhän kokee saaneensa jotakin ja olleensa ihan itse tekemässä sitä.
Vähään tyytyväiset ovat melkoisia mulkkuja. Viidenkymmenen tonnin vuosituloilla päästään noin kahden ja puolen tonnin työeläkkeeseen. Tuon suuruinen meidän työlikäisemme eläke kaiketi on. Se tarkoittaa, että työelämässä ollessaan hän tyytyi vähään ja kuvitteli jo silloin vähän paljoksi. Juuri siksi hän onkin melkoinen mulkku. Tämä sama persoona todistaa meille miten Suomessa tulee tonnin tuloilla toimeen, ja jos ei tule niin oma vika. Miksikäs ette kiivenneet onneenne toisten selkiä pitkin.
Jos minun pitäisi hakkauttaa naula seinään, en palkkaisi työhön suomalaista keskimääräistä insinööriä enkä Työeläkeläistä, jonka mielestä työuria pitäisi jatkaa. Palkkaisin hommaan yksikätisen saksalaisen, yksikätinen saksalainen ei löisi vasaralla peukaloonsa eikä leikkisi kaikenosaavaa pikkupomoa.
Naulapäälle voin kertoa olevani pesukoneen omistaja ja todella omistavani raappahousuja joita talvisin käytän ulkoillessa. Omistan myös talvikenkiä ja karvahatun ynnä ainakin pari lämmintä pusakkaa.
En tiedä onnesta, se on onnen kauppaa mutta kohtuullisen elämän olen saavuttanut opiskelemalla ja ahkeroimalla, olen myös käyttänyt innovaatiokykyjäni, joista moni vieläkin nauttii, työn tiimellyksessä.
En tiedä Bemarien ammattikoulusta mutta en myöskään lähtisi moittimaan Suomen opinahjoja, niiden tulos on varmasti pätevää siinä kuin sakujenkin ja riippuu tietysti yksilöstä miten kukin pystyy itseään hyödyntämään.
Kun tuossa pari vuotta sitten kokoonnuimme luokkakokoukseen 40 vuotta valmistumisemme jälkeen niin kyllä osaajaa löytyi moneen lähtöön joten kommenttisi suomalaisten osaamattomuudesta on ainakin sitä ikäluokkaa kohtaan vääryys, yksikään ei ollut eläkkeellä työnpuutteen vuoksi vaan iän, täysin palvelleena.
Kyllä se kestävä siltakin on osin johtamistaidon tulos, johtajan pitää osata valita työhön insinööri joka osaa tehdä kestävän sillan ja luoda hänelle mahdollisuus sen työn suorittamiseen. Sinulla lienee ihan väärä kuva johtamisesta.
Tuo tonnilla toimeen tuleminen on helppoa tarkastaa kun katsoo tilitapahtumiani kuukausittain, asuminen ja yleiset ostokset lähimarketista kahdelle hengelle tekevät noin 700€/kk ja asumme varsin mukavasti rivitalossa syöden oikeaa liharuokaa. Tuosta jää vielä kulutettavaakin joten vielä hieman enemmän harkiten lihan laatua jne. tuosta voisi tinkiä mutta en katso sitä tarpeelliseksi omalta kohdaltani.
Loppukaneettisi osoittaa sinun täydellisesti sekoittavan todellisuuden ja unelmat. On tietysti hyvä olla itseensä niin tyytyväinen kuin näytät olevan.
Onhan se tietysti hiukan asiatonta haukkua sinua vaikkapa juuri suureksi mulkuksi tai vaikkapa kusipääksi.
Paitsi jos nyt vain satut olemaan se suuri mulkku tai kusipää.
Silloinhan ei kukaan valehtele ikinä yhtään mitään.
Vaan nimenomaan kertoo silloin sen totuuden joka muuten pitää vielä ihan täysin paikkaansa.
Kommunistit.
Vain kommunistiset puolueet hyötyvät kannatuksen kasvuna kurjuuden ja köyhyyden lisääntymisestä ja siksi oikeaoppinen komministi toimii köyhyyden ja kurjuuden lisäämiseksi maailmassa.
..................
Nautin juuri oman kiukaan lämmittämisestä puilla, oman sauna lauteilla omasta löylystä.
Omalla terassilla vilvoittelen.
Omasta keittiöstä omalta jääkaapilta sieppaan oman oluen.
Menen omalle sohvalle nauttimaan omasta ajastani.
…niin nautin oman taloni omasta lämmöstä.
Mutta, mutta…minähän olen kommunisti…eihän kommunisti voi sellaista tehdä!?!?
Minähän kommunisti haluan sosialismia(tietämättömät puhuvat kommunismista)?
Niin haluan.
Mutta minähän olen kapitalisti kun omistan taloni, ja pesuhuoneeni.
Olen vai?
Ketä minä riistän omalla talollani jonka olen hankkinut OMALLA työlläni?
Toisin on kapitalisti (oikea kapitalisti), joka hyötyy toisen työn tuloksesta.
Hyvä on, hyvä on…minäkin olen ollut yrittäjä (jouduin lopettamaan -08 toukokuussa) ja jopa pariinkin eri otteeseen (yli 20 vuoden aikana eri yrityksiä ) noin 10 työntekijää.
Olen, myönnän, tuolloin kapitalisti, mutta tein itse työtä, samaa työtä kuin työntekijäni.
Maksoin työntekijöille työehtosopimuksen mukaista palkkaa, ja jos ei yrityksessä raha riittänyt, jäin itse ilman…
Joskus käy niinkin…yrittäjä (minäkin)jää ilman…duunarit luulevat pienyrittäjän olevan mitä rikkain ja saa vaikka kuinka paljon…
Näin ei ole…itse asiassa aika useinkin yrittäjä(pien) tinkii aina omastaan…
Et taida olla mikään oikea kommunisti kuitenkaan luullessasi olevasi kapitalisti omistaessasi talosi - ja pesuhuoneesi.
...................
Ja sitten perusteltu vastaus kelpaa,kiitos?
Jenkeissä myös yksityiset kansalaiset voivat keinotella itsensä eroon veloista tekemällä henkilökohtaisen konkurssin. Meillä Suomessa taasen vain perustamalla yritryksen ja sen konkursssin kautta voi keinotella itselleen hyötyä.
Näin tämä täysin korruptioitunut kapitalismissa esiintyvä markkinatalous vain toimii meillä Suomessakin.
Annetaan Änkyrän OmaanPesäänPaskoja perustella asia sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9734762#comment-48572046
.......................
Miksi et nyt itse perustele lainkaan kirjoituksiasi?
Vai onko se ihan liian ylivoimaista ja vaikeaa sinulle tuo kirjoitustesi perustelu?
Nyt kyllä kovasti vaikuttaa siltä että olet täysin ylivoimaisen tehtävän edessä kun joku pyytää sinulta perusteluja kirjoituksiisi.Valitettavasti.Otan osaa.
Äh. Etkö löytänyt perusteluja?
Yritetään uudella linkillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9734762
Kerrankin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viestistä on jotakin hyötyä.
....................
Yhtään mitään.
Miksi et nyt itse perustele lainkaan kirjoituksiasi?
Vai onko se ihan liian ylivoimaista ja vaikeaa sinulle tuo kirjoitustesi perustelu?
Nyt kyllä kovasti vaikuttaa siltä että olet täysin ylivoimaisen tehtävän edessä kun joku pyytää sinulta perusteluja kirjoituksiisi.Valitettavasti.Otan osaa.
Kerro nyt mikä asia sinulta on jäänyt epäselväksi niin selvitämme tai ainakin yritämme selvittää sen sinulle! Mihinkään yleisselvityksiin ei kannata ryhtyä ennen kuin näemme oletko edes himpun vertaa ymmärtänyt lukemastasi.
Ei muuta kuin oikeita perusteltuja kysymyksiä tekemään! Jos et pysty niin älä turhia kysele vaan osallistu keskusteluun kykyjesi mukaan.
Onko työläinen kapitalisti, jos omistaa omakotitalon, mökin ja hienon auton sekä on vielä piensijoittaja.
Joten katsotaan marxilaisittain käsitettynä, että kuka on kapitalisti. Siis nyt tuon esille kapitalistin vain henkilönä. Eli lyhyesti voisi todeta, että pääomanomistaja, samantekevää esiintyykö pääoma tuottavassa, tavara- vaiko rahamuodossa, lasketaan kapitalistiksi, jos pääoman koko vastaa yleisesti ottaen kapitalistisen tuotannon päätarkoitusta ja luonnetta. Toisin sanoen voiton täytyy mm. mahdollistaa niissä puitteissa pääoman laajentunut uusintaminen. Tällä tarkoitetaan lisäarvon muuttumista pääomaksi, pääoman kasaantumisprosessia. Eli osan lisäarvosta käyttämistä pääoman suurentamiseen.
Henkilöinä kapitalistit ovat mm. tuotantovälineiden omistajia, suursijoittajia, kiinteistöjen suuromistajia sekä suurmaanomistajia ja suurmaataloustuottajia ja -yrittäjiä.
Ja työläisten omaisuus, kuten omakotitalot, mökit ja autot jne. ovat pääosiltaan heidän henkilökohtaista omaisuutta. Eli ne eivät kohdistu tuotantoprosseissa työvoiman ristoon. Eli työläisten omaisuuskertymät ovat viime kädessä osoitus työväenluokan vuosikymmenten saatossa käymästä menestyksellisestä taloudellisesta luokkataistelusta. Eli hiukan teoreettisemmin sanottuna kapitalismissa käytävästä "ikuisesta" pääluokkien, suurporvariston ja työväenluokan välisestä lainomaisesta kamppailusta välttämättömän työajan pituudesta.
Toki jotkut työläiset sijoittavat rahojaan, mutta kannattaa muistaa, ettei työväenluokan rahapääoman sijoittamismäärät ole sellaisia, että voitaisiin katsoa niiden muuttavan heidän luokkasuhdettaan. Eli sitä tärkeintä luokkasuhteen määrettään, eli suhdettaan tuotantovälineiden omistukseen, koska työväenluokan sijoittamismäärät eivät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Työväenluokan sijoittajat ovatkin ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!
....................
Sinulla näyttää taas tökkivän tuo luetun ymmärtäminen todella pahasti.
Oletko muuten hakenut apua noihin todella pahoihin ongelmiisi?
Mutta sitten asiaan..
Luehan nyt ensin tämän keskusteluketjun aloittajan kirjoittama kirjoitus oikein ajatuksen kanssa.Niin toivottavasti sitten sinäkin nyt ymmärrät mistä tässä keskusteluketjussa sitten oikein keskustellaankaan.
Nyt sinä kumminkin kirjoittelet taas kerran ihan puutaheinää ja liirumlaarumia.
Vaikka vaikutat kyllä todella niin tyhmältä idiootilta että järki täytyy varmaan takoa päähäsi vaikka metrisellä halolla.
TSEMPPIÄ.
Minä satun omistamaan muutaman Nokian osakkeen ja muitakin osakkeita hiukan.
Olenko siis minäkin nyt sitten kapitalisti?
Voi jurkelepemalauta, mistä teitä älykääpiöitä riittää ??
"Köyhyys" on suurimmalla osalla täysin kiinni asenteesta..."mennään sieltä missä aita on matalin"
"Kuka on vastuussa siitä että Suomessa on olemassa paljon köyhyyttä ja ihmisten eriarvoisuutta? Entä kuka/ketkä ovat vastuussa siitä että on maailmanlaajuista köyhyyttä, ihmisiä kuolee nälkään ja tauteihin kuin kärpäsiä? "
Otetaan melko yleisesti ja lyhyellä kaavalla: kaiken tuloerojen, syrjäytymisen ja köyhyyden perussyynä Suomessa on työvoiman riistolle perustuva kapitalistinen talousjärjestelmä. Maailmanlaajuisesti etenkin kehitysmaita riistävä globaali kapitalismi, imperialismi, jonka päätyökaluna etujensa varjelemiseksi on ollut ennen kaikkea Naton ja USA:n kaiken vastarinnan tarvittaessa tuhoava militarismi.
Kapitalismissa riisto ilmenee tuotannossa lisäarvontuotantona, jonka idea on se, kun palkkatyöläinen tuottaa työllään suuremman arvon kuin hänen työvoimansa uusintamiseen tarvitaan, työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, siis palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon. Kapitalistinen riisto ilmenee monella tavalla, niin fyysisinä kuin psyykkisinä muotoina. Työläiset omalla luokkataistelullaan voivat muuttaa välttämättömän ja lisätyön suhdetta. Suomessa ollaan ay-liikken toimesta pidetty suhde vielä kohtuullisessa kuosissa, mutta monessa kehitysmaassa kapitalistit murskaavat pienetkin työläisten kamppailut ja vetävät tuotantoa jopa orjatyövoimalla.
Kapitalistien riistoeduista kapitalismissa huolehtii ja valvoo porvarillinen valtio. Jos kapitalismin potentiaaliset vastavoimat, työväenluokka liittolaisineen ja muut antikapitalistiset voimat ovat kilttejä, niin rauhallisimpina aikoina kapitalistien eduista huolehtii mm. lähinnä ylempi virkamieskunta, oikeuslaitos ja poliittiset lakeijat, kuten porvarilliset puolueet, joiden poliittisena työvälineenä on viime vuosina ollut mm. tuloeroja kasvattava uusliberalistinen talouspolitiikka erilaisine variaatioineen. Mutta jos tarve vaati kapitalismi turvautuu valtion väkivaltakoneistoon, kuten armeijaan, poliisiin ja muihin väkivaltaorganisaatioihinsa kuten fasistisiin järjestöihin. Siis keppiä ja porkkanaa tarpeen mukaan.
On asia.
Ei mitään lisättävää.
Kuitenkin kapitalistessa Suomessa työläisen olot olivat paremmat kuin sosialistisessa neukkulassa.
Asialle voi olla tasan kaksi selitystä:
1. Ehkä kapitalistinen riisto ei ole yhtä tehokas putsamaan työläisiä heidän työnsä tuloksista kuin kommunistinen riisto.
2. Vai ovatko työntekijät sosialismissa niin paljon laiskempia, että jaettavaa ei vaan synny riittävästi.
Mikä luulet olleen selityksen neukkulan työläisten heikkoihin oloihin, kohta 1 vai 2?
Kalle arvelee molempien syiden yhdessä vaikuttaneen asiaan.
Mikä on sinun käsityksesi asiasta?
..................
Kerrojhan nyt ensin että koska Suomesta on oikein tullut tuo mainitsemasi pelkkä kapitalistinen Suomi.
Jatketaan siitä sitten sen jälkeen keskustelua kun olet selvittänyt koska Suomesta on tullut tuo mainitsemasi pelkkä kapitalistinen Suomi.
"Kuitenkin kapitalistessa Suomessa työläisen olot olivat paremmat kuin sosialistisessa neukkulassa."
Niin, eikö olekin hassua, että suomalaisella työmiehellä on oma auto ja asunto mutta neukkulan työmiehellä ei omaa asuntoa ollut ja autokin vain harvalla.
Johtuisiko se kommunistisen riiston tehokkuudesta siirtää työntulokset työntekijältä työhön osallistumattoman taskuun.
..................
Neuvostoliitossa nyt kumminkin oli noin kymmenen kertaa enemmän asuntoja ja autoja kuin Suomessa.
Eikö olekkin ihmeellistä tuo pelkästään sinun mielikuvituksessasi oleva kommunistinen riisto?
Niin oli - vain kymmenen kertaa enemmän vaikka väkeä olikin 40 kertaa enemmän. Siinä se näkyy kommunistinen riisto hyvin - autoja ja asuntoja oli vain yksi neljäsosa suomalaisten työläisten hallussa olevasta määrästä suhteutettuna väkilukuun.
............
Kokonaisuudessaan vai henkilöä kohden? Arvoisa "nii i". Kun määristä keskustellaan olisi hyvä ilmoittaa mittakaava jossa asiaa tarkastellaan.
10x enemmän asuntoja kun ei vielä riittänyt edes kaikille koska 180/5 on paljon yli 10. Nuo 180 ja 5 ovat miljoonia mutta jakolaskussahan nollat saa supistaa pois.
varo nyt kumminkin ettei pääsi vain räjähdä.DD
Nyt kun mentäisiin katselemaan vaikka suomalaisten duunareiden autojen rekisteriotteesta omistajan kohdalta että mitä siinä oikein lukeekaan.
Niin siinähän yleensä lukee jonkin rahoitusyhtiön tai firman nimi.
Samoin asuntojen kohdalla.Kun otetaan esille esim.asunto-osake tai jokin kiinteistö tai vastaava niin yleensähän silloin omistajan kohdalla lukee jokin rahoitusyhtion nimi.
Vuokrallahan työmies voi tietenkin asua jos vain pystyy hoitamaan vuokransa jotenkin.
Joten tosi vähäistä on suomalaisen työmiehen todellinen ja oikea omistus noihin mainitsemiisi asioihin.
Kyllä se nyt vain on kapitalisti joka riistää ja ryövää suomalaisen työmiehen omaisuuden ja mammonat.vai mitä?
Joten nyt sinä astuit taas kerran miinaan kommunistisine riistoinesi.DD
Valehdella taas kerran.
Koska sinä jäät ihan joka kerta velheistasi housut kintuissa kiinni.
Nykyinen täsiverinen porvarihallitus on täysin vastuussa siitä että Suomessa se köyhyys ja ihmisten pahoinvointi vain lisääntyy todella huolestuttavaa vauhtia.
ihmisten köyhyys ja eriarvoistuminen ei kiinnosta suomen hallitusta lainkaan.
Vastuullisia ovat yhteiskuntajohdossa toimivat epäpätevät ihmiset.
Sellaiset jotka mm. yksityistävät katsastuksen ja luulevat että hinnat laskee, vaikka katsastus on pakko ostaa kerran vuodessa. Ei se ole kaupankäyntiä että jotain on pakko ostaa kerran vuodessa, miksi helvetissä hinnat muka laskisivat?
Epäpätevät ihmiset eivät ymmärrä markkinoiden toimintaa. He roiskaisevat kasaan markkinat, ja odottavat sitten roskaläjästään ehjien markkinoiden tuottamia hyötyjä.
Rakenteellisesti ehjistä järjestelmistä saadaan ne hyödyt, joilla ko. järjestelmää mainostetaan. Markkinat ovat toimiva järjestelmä jos markkinoiden rakenne on kunnossa. Fanaatikot perustavat markkinoita sinne tänne, eivät ymmärrä markkinoiden rakenteesta mitään: perustamistaan roskaläjistä he sitten luulevat saatavan toimivien markkinoiden hyödyt, sitten syytetään valtion ja kuntien olemassaoloa kun roskaläjästä ei saada ehjien markkinoiden hyötyjä!
Karl Marx osaa markkinatalouden toiminnan hyvin. Marxia pitäisi opettaa peruskoulussa, ainakin se markkinatalouden analyysi.
Eip ole paljoakaan mitään lisättävää tuohon kirjoitukseesi.
Kaikki mitä kerrot on täysin totta nykypäivän Suomessa.Valitettavasti.