Panikointiin, hysteriaan ja salaliittohörhöilyyn taipuvaiset ovat syyttäneet Säteilyturvakeskusta tiedon pimittämisestä, kun sieltä ei löydy tämän hetken säteilyarvoja.
No, ei sieltä löydy mitään muutakaan enää kuin tiedotussivu, jolla sanotaan: "Säteilyturvakeskus (STUK) on väliaikaisesti korvannut internet-sivustonsa tällä tiedotussivulla. Syynä on poikkeuksellisen suuri kävijämäärä. Perussivusto palautetaan käyttöön kävijämäärän tasaannuttua."
On tietotekninen fakta, että kun sivuston kävijämäärä ylittää sille varatun kaistanleveyden, sivusto menee jumiin. Silloin sinne ei päivitetä tietoja, vaan se yleensä poistetaan tilapäisesti käytöstä.
Tämä ei koske vain STUKia, vaan se on nähty miljoonia kertoja ympäri maailmaa eri sivustoilla. Se nyt vain on niin, vaikka te ette halua sen olevan niin, vaan mieluummin uskotte salaliittoihin.
Muuten, jos STUK haluaisi salailla Suomen säteilyarvoja, miksi se sitten tiedotussivullaan käskee tutkimaan säteilyarvoja teksti-tv:stä ja antaa oikein linkinkin sinne? Ne kun ovat siellä nähtävillä. Miksi?
http://www.stuk.fi/
www.yle.fi/tekstitv/html/P867_02.html
No, ei sieltä löydy mitään muutakaan enää kuin tiedotussivu, jolla sanotaan: "Säteilyturvakeskus (STUK) on väliaikaisesti korvannut internet-sivustonsa tällä tiedotussivulla. Syynä on poikkeuksellisen suuri kävijämäärä. Perussivusto palautetaan käyttöön kävijämäärän tasaannuttua."
On tietotekninen fakta, että kun sivuston kävijämäärä ylittää sille varatun kaistanleveyden, sivusto menee jumiin. Silloin sinne ei päivitetä tietoja, vaan se yleensä poistetaan tilapäisesti käytöstä.
Tämä ei koske vain STUKia, vaan se on nähty miljoonia kertoja ympäri maailmaa eri sivustoilla. Se nyt vain on niin, vaikka te ette halua sen olevan niin, vaan mieluummin uskotte salaliittoihin.
Muuten, jos STUK haluaisi salailla Suomen säteilyarvoja, miksi se sitten tiedotussivullaan käskee tutkimaan säteilyarvoja teksti-tv:stä ja antaa oikein linkinkin sinne? Ne kun ovat siellä nähtävillä. Miksi?
http://www.stuk.fi/
www.yle.fi/tekstitv/html/P867_02.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Stuk ei salaile, mutta Stuk ei myöskään tiedä mitään.
STUKilla on säteilynmittausasemia ympäri Suomea, ja se tietää täsmälleen, mitä mittarit näyttävät ja kertoo sen teksti-tv:ssä.
Niin puhuit siis Suomesta.
koska teksti-tv päivittyy kerran päivässä ja on huijausta?
STUK tiedottaminen on hyvässä muistissä 1986, kun Tshernoyl poksahti. Tieto Suomeen levisi Ruotsin kautta.
Suomess asiaa salattiin ja peiteltiin, ettei vaan NL suutu.
Sienet ovat vieläkin täynnä bekkerellejä, etenkin rouskut. Paikoin jokaisesta talosta yksi on kuollut syöpään, äitini mm.
Kuinka tommosiin viranomaisiin voi luottaa?
Ja tänäpäiväkin viellä salaillaa suomen punakoneiston asioita koska vataon viellä niillä suomessa .
Mutta ei kauaa:)))
Salaliittohörhöille ja jodipillerien popsijoille ei mikään kelpaa. Pahimmat hysteerikot uskovat jopa amatöörien kirjoittamiin blogeihin.
Mitään vaaraa ei ole ja silti pitäisi tiedottaa vaaran olevan olemassa!
Typerää massahysterian lietsomista.
http://www.youtube.com/user/dutchsinse#p/u/0/vQJmdpqraoM
.
En tiedä johtuiko STUK:n sivujen alhaalla oleminen resurssipulasta vai mistä?
Luulisi, tämän kaltaisen päätiedotuskeskuksen olevan valmistautunut isoihin kävijämääriin.
Sillä se kai on koko turvakeskuksen tehtävä.
On tärkeää että tälläisten asioiden päätiedottajan sivut toimivat moitteetomasti.
Mitässähän kunnossa Suomen muut kriisinhallinta järjestelmät ovat?
Olisi aika saattaa ne ajantasalle, niin kaikki tämmöiset keskustelut voi jättää väliin.
Säteilyä on, oli , tuli, vaikkakin vähän,
mutta onko meidän suomalaisten aina luettava nämä jutut ensin ulkomaisesta mediasta?
Rohkeutta ja asiantuntemusta peliin.
En myöskään usko STUK:n salailevan mitään, mutta pidän silti hyvänä että me ihmiset saamme tietää säteilyn leviämisestä kotimaassaamme nykyaikaiseen tahtiin.
Tuskinpa.
Kyse ei ole pelkästään tiedonsaannista säteilystä Suomessa. Eniten ihmetyttää se, että vaikka Tshernobylin katastrofista tulee kohta 25 vuotta, niin STUK ja vastaavat viranomaiset ympäri maailmaa eivät ole saaneet mitään laajempaa, ja mieluummin maailmanlaajuistakin säteilyarvojen tarkkailu- ja tiedottamisjärjestemää kehitettyä. Intressihän on kaikkien yhteinen. Ja vaikka Tshernobyl kiistattomasti osoitti, että iso ydinvoimalakatastrofi koskee säteilymäärien mittauksen ja avoimen tiedottamistarpeen osalta koko maapalloa, silti ollaan tässä kysymyksessä samassa pisteessä kuin 25 v. sitten. Ei kai sellaisen seurantajärjestelmän luominen, että kansalaiset saisivat tietoa nopeasti eri puolilta mailmaa säteilytasoista, niin mahdoton tehtävä pitäisi olla?
Ainoa looginen päätelmä STUK:n valmistautumisesta tähän tilanteeseen on, että siellä on täysin uskottu ydinvoiman olevan 100 % turvallista. STUK:n johto on tämän vuoksi erittäin epäpätevää ja tehtäviinsä ylimielisesti suhtautuvaa. Heidät pitäisi erottaa ja ostaa palkoista säästyneillä rahoilla toimiva mittaus ja tiedottamispalvelu sellaisilta kansaivälisiltä toimijoilta jotka homman osaavat.Tarvitsee vain tajuta minkälaista tiedottamista tällaisissa tapahtumissa tarvitaan. Eikä siinä todellakaan riitä muutaman kaupungin tieto Suomesta.
..Esim. Sikaflunssassa oli hyvin nopeasti tietopalvelu joka kattoi koko maailman tilanteen. Nyt ei sellaista ole säteilyn osalta, vaikka se olisi vielä paljonkin tärkeämpää. ….Haluaisin nytkin saada tietää, mitkä ovat säteilyarvot Japanin naapurimaissa, ja mitä arvot ovat aina etäämpänä Fukushimasta suunnassa mihin tuulet ovat puhaltaneet? Mistä nämä tiedot löytyvät?
Nyt ihmiset pelkäävät kun eivät tiedä mikä on tilanne missäkin suunnassa maailmaa välillä japani ja he itse. Ja pelkäävät sitäkin, että kun mahdollisten säteilevien ilmamassojen liikkeistä ei etukäteen saa tietoa, niin sitten on myöhäistä kun sireenit soivat ja uutiset kertovat pahan laskeuman saapuneen juuri siihen paikkaan. Oikea maailmanlaajuinen tieto muuttaisi tämän asian täysin ja rauhoittaisi ihmisten mieliä paljon. Jopa siinäkin tilanteessa että voimakkaasti säteileviä pilviä jossakin kulkisikin. Mutta varsinkin jos säteilyä ei isosti ole leviämässäkään kauemmaksi. Se ei riitä, että sanotaan kaikki hyvin. Vain jos on todelliset mitatut arvot tiedossa eri maista, tai tietyin välein olevista kohdista, niin silloin oltaisiin siinä tiedonsaannissa mitä tämä aika edellyttää.
asiallinen vastaus ja totta on se että viranomaisten uskottavuus ei ole korkea ihan heidän omasta toiminnastaan johtuen. Tosin tuntuu käsittämättömältä että Stukin sivut kaatuvat jopa n. 2 viikon ajaksi kun kyseessä on kuitenkin tilanne jossa kansa tarvitsee ja haluaakin luotettavaa tietoa.
Myös Stukin asiantuntemuksesta olen kanssasi samaa mieltä että luottavat 100% ydinvoimaan, niin pelottaa suorastaan miten meillä Stuk on pitänyt ydinvoimaloiden turvallisuusasiosta kiinni.
Kun meille ydinvoimalat rakennettiin niistä ei tiedetty yhtikäs mitään,
vasta nyt aletaan olla jotenkin ajantasalla jos vieläkään riittävästi.
Onnettomuuden sattuessa taitaa mennä täällä sormi suuhun jos niinkin pieni asia kuin Stukin sivut jämähtää 2 viikoksi Japanin vuoksi joka kuitenkin on niin kaukana.
Tämä kaistanleveysasia on helppo havainnollistaa. Normaali talon oviaukko on mitoitettu yhdelle ihmiselle. Kun oviaukosta yrittää samaan aikaan tunkea sisään esim. neljä ihmistä, yksikään ei pääse läpi. Näin on myös kaistanleveyden kanssa.
noin se oli ennen. nykyään palvelimia virtualisoidaan ja kapasiteettia pystytään nostamaan tarpeen mukaan. mikään palvelu ei kaadu normaaliin käyttöön, dos-hyökkäykset erikseen. jos kaatuu, palvelu on ammattitaidottomasti toteutettu. tosin en ole koskaan epäillytkään stukin toimintaa ammattitaitoiseksi.
Yhtä hyvin voisit väittää, että teidän kunnassa on terveyskeskus jossa lapsen korvatulehduksia parannetaan puhaltamalla tupakansavua korvaan...
Mutta jos kuitenkin selitys palvelinongelmista, epäilyistä huolimata, pitää paikkansa, niin on pakko kysyä; Mitä ihmettä ne sitten kuvittelivat suomalaisten tekevän kun jossakin voimala posahtaa? Arvelivatko että kyllä sadalle kävijälle kerrallaan varattu kaista riittää? Kai nyt tyhmempikin tajuaa, että jokainen haluaa saada luotettavaa tietoa välittömästi, jolloin myös systeemin pitää olla tarpeeksi kattava. Eihän tuossakaan selityksessä kaistan pienuudesta siksi voi olla mitään järkeä, jos yleensä STUK:lle kuuluu velvollisuus tiedottaa katastroffeissa.Eihän se ollut varautunut mitenkään. MIKISI? Koska he olivat varmoja että miyään ei apahdu. Kenkää tästä kaistaleveysongelmasta vastuullisille ja välittömästi.
tshernobylin aikaiset valehtelijat olisi pitänyt potkia sieltä pois jo vuosia sitten....ei kai niitä samoja tyyppejä siellä enää voi olla töissä???