Palstalla on usein uskovaisten taholta väitetty, miten elämän syntyminen itsestään on mahdotonta. Tässä olisi linkit Kari A. Tikkasen ja Pekka Reinikaisen väittelyyn elämän spontaanista synnystä.
Omasta mielestäni Reinikainen jää perusteluineen täysin alakynteen.
http://www.critica.fi/vieraskyna.html
http://www.critica.fi/vastine1.html
http://www.critica.fi/vastine2.html
http://www.critica.fi/vastine3.html
Kertokaahan omia mielipiteitänne siitä, että kumman perustelut ovat vakuuttavammat.
Omasta mielestäni Reinikainen jää perusteluineen täysin alakynteen.
http://www.critica.fi/vieraskyna.html
http://www.critica.fi/vastine1.html
http://www.critica.fi/vastine2.html
http://www.critica.fi/vastine3.html
Kertokaahan omia mielipiteitänne siitä, että kumman perustelut ovat vakuuttavammat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei kukaan uskovainen jaksa noin pitkää ja vaikeaa tekstiä lukia.. Helpompi heilutella käsiä ja väittää itsestään syntymistä täysin mahdottomaksi..
Vaikka Jaakobbi lukisi tuon 10 kertaa niin Mortonin demoni hänessä estää ymmärtämästä ja halu/tarve valehdella kaivelisi nuistakin jotakin lainauslouhittavaa.
kahtia
"Kertokaahan omia mielipiteitänne siitä, että kumman perustelut ovat vakuuttavammat. "
Tässä on yksi syy miksei tiedemiesten pitäisi alkaa väitellä uskovaisten kanssa. Jotenkin uskovaisilla on sellainen käsitys, että tieteelliset totuudet löytyvät kahden ihmisen välisestä väittelystä ja siitä kuka kyseisestä väittelystä selviää voittajana.
Onneksi tieteellinen metodi ei ole tuollainen koska väittelyissä retoriikalla (jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden / oikean kanssa) on painavassa asemassa vakuutettaessa ihmisiä tietyn näkökulman oikeellisuudesta.
Tästä väittelystä ja väittelyn voittajasta tulee mieleen se eräs amerikkalainen lakiesitys, jossa piin arvoksi määrättäisiin tasan neljä. Esitys ei mennyt läpi.
Lakiesityksillä, väittelyiden voittamisilla ja enemmistön mielipiteillä ei muuteta todellisuutta. Ympyrän kehän ja halkaisijan suhde säilyy piinä laeista ja väittelyistä riippumatta. Aivan samoin evoluutio toimii samalla tavoin edelleen voitti mainitun väittelyn sitten Reinikainen tai Tikkanen.
Voiku näkis sen evoluution toimivan! Ei oo vielä vaan näkyny!
Oletko sinä isäsi tai äitisi täydellinen kopio?
Jos vastauksesi on kyllä, niin evoluutio ei toimi.
Jos vastauksesi on ei, niin evoluutio toimii.
Näin yksinkertaista se on.
Vaan, kun on nähnyt. Kaikki eivät ole yhtä sokeita vastaanottamaan tietoa kuin sinä olet.
Eikö evoluution mukaan ihmisten pitänyt tulla aina vaan paremmiksi ja paremmiksi? Kuitenkin murhataan koko ajan ja varastetaan ym.
Evoluutio ei tunnu toimivan!
Johtuu siitä että uskovaiset jotka eivät usko evoluution tekevät ne rikokset.
Tuon vastauksen arvosanaksi anaan pyöreän nollan, oli se vaan niin huono vastaus! Ei toimi luonnonvalinta, ei sitten millään!
"Eikö evoluution mukaan ihmisten pitänyt tulla aina vaan paremmiksi ja paremmiksi? "
Ei.
"Evoluutio ei tunnu toimivan! "
Tuntemuksesi johtuu siitä, että ymmärryksesi ei toimi.
Toimihaan se aivan luonnossakin, vahvat syövät heikot, helppoa.
Sitäpaitsi sinulla ei ole mitään pätevyyttä arvostella toisia pätkääkään.
Heti meni evot sekaisin! Tulikin vaikea kysymys!
Pitäisikö sinun esko ja kari (jakomielitauti?) mennä sitten evoluutio palstalle teorioittesi kanssa, olet sen verran kehityksestä jäänyt perään että tietäisit edes missä olet.
Lisäksi evoluutio on todettu todelliseksi, onhan niitä fossiileita ja dna tutkimuksia tehty jo vuoden päivät, helppo sinun on niitä omia teorioitasi jokeltaa naama raamatussa pimeässä huoneessa.
Mene vaikka museoon tai lue biologian kirja. Et voi mädäntyä kotona ja luulla olevasi oikeassa noin olemattomilla perustiedoilla. osaat näköjään kirjoittaa niin olet peruskoulun käynyt mutta taisit nukkua biologian ja historian tunneilla.
Me emme ikinä kouluja käyneet.