Te, jotka väitätte, että uudella 95-bensalla bensankulutus kasvaa merkittävästi, olette väärässä. Joko valehtelette, kuvittelette tai olette laskutaidottomia. Kulutus kun ei VOI kasvaa yli 2%, se on teknisesti mahdotonta ja fysiikan lakien vastaista samalla lailla, kuin on fysiikan lakien vastaista, että lehmät lentävät. Se nyt vain on kiveen hakattu luonnonlaki iankaikkisesta iankaikkiseen, ja nyt Kuluttajavirastoklin myöntää asian:
"–Polttoaineen energiasisällön perusteella polttoaineen kulutus E10-bensiiniä käytettäessä on noin 1,5–2 prosenttia suurempi kuin käytettäessä entisen kaltaista moottoribensiiniä. Tätä huomattavasti suuremmat kulutuserot eivät ole teknisesti mahdollisia, tiedottaa virasto."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110358-hurja-e10-vaite-%E2%80%9Dei-mahdollista%E2%80%9D
"–Polttoaineen energiasisällön perusteella polttoaineen kulutus E10-bensiiniä käytettäessä on noin 1,5–2 prosenttia suurempi kuin käytettäessä entisen kaltaista moottoribensiiniä. Tätä huomattavasti suuremmat kulutuserot eivät ole teknisesti mahdollisia, tiedottaa virasto."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110358-hurja-e10-vaite-%E2%80%9Dei-mahdollista%E2%80%9D
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kotitalouksien budjetista polttoaineiden osuus on n. 3 prosenttia.
MIHINKÄ tuo 3 prossaa muka ns. perustuu ???? Ovatko kaikki kotitaloudet samantuloisia - ei edes keskiarvona voi pitää kutiaan. Itselläkin sinkkutaloudessa menee yli 10 prossaa vaikka ajan vain n. 40 kilsaa päivittäin.
Ymnmärrän kommenttisi sarkasmina...:)
"polttoaineiden osuus on n. 3 prosenttia. "
Tuo voisi hyvinkin pitää paikkansa, sillä mm. ydinvoimalan sähkön hinnasta yli 70% tulee voimalan rakennuskustannuksista!
Kukaan ei noteeraa juttua jos ei kerro kulutuksen kasvaneen vähintään 10% ja auton hajonneen.
Mitään vitun viherbensaa en bemariini laita !
siitäs saitte epäilijät! nyt on faktaa pöydässä, kyllä kuluttajaviraston tätit tällaiset asiat osaavat asiantuntemuksellaan selvittää!