Ihmettelen syvästi, etteikö Suomalainen poliittinen piiri ymmärrä mitä se puhuu ja tekee. Eikö se ole vielä historiasta oppinut mitään. Valtiojohdon puheet ovat hämmästyttäneet muita eu:n jäseniä, jotka eivät ymmärrä Suomalaisten politiikkojen termejä. Turvallisuuspolitiikan kohdalla olisi parasta opetella EU:n kielenkäyttö ja samalla katsoa mitä Venäjän federaatio tekee ja mitä se tarkoitta milläkin pyrkimyksellä.
Suomi lähettää koko ajan vääriä signaaleja, että Suomi jatkaa sotilaalista liitoutumattomuutta, koska perusteluja sen muuttamiselle ei ole. Moskovassa tämä käsitetään samana linjana, mitä Neuvostoliiton aikana oli, että Suomi kuuluu Venäjään. Se tarkoittaa sitä että Suomi voidaan liittää Venäjän federaationn ellei se sitoudu Natoon. Baltian maat on sitoutunut Natoon, he sentään ovat oppinee ymmärtämään asiat kantapään kautta. Imperialistisessa maailmassa ei ole vaihtoehtoja sitoutumiseele. On sitouduttava johonkin tai muut sitouttavat. Muut EU maat ymärtävät sen sitten, että Suomi haluaa kuulua osana Venäjää.
Eihän venäjä valoita naapureitaan. Se vaan seisokelee naapurin aidalla ja rynkyttää sitä. Jos aitta sattuu kaatumaan, Venäjä kävelee suraavalle aidalle ja alkaa myös sitä rynkyttämään.
Suomalaisten olisi jo syytä oppia se, ettei muu maailma toimi siten kuin me sanomme. Tällä hetkellä voi katsella mitä tapahtuu Tseteniassa, venäjä on edelleen imperialistinen maa. Jos Suomalaiset eivät sitä tajua, niin yksi pelastus voi ehkä olla, mutta pieni sellainen. Kiinasta on tulossa joka suhteessa maailman mahti ja maa alkaa käymään pieneksi heille. Laajentumis mahdollisuudet on Venäjän suuntaan, ehkä meidän kannataisi sitten solmia se yya-sopimus Kiinan kanssa, kun Nato ei tunnu kiinostavan.
Suomi lähettää koko ajan vääriä signaaleja, että Suomi jatkaa sotilaalista liitoutumattomuutta, koska perusteluja sen muuttamiselle ei ole. Moskovassa tämä käsitetään samana linjana, mitä Neuvostoliiton aikana oli, että Suomi kuuluu Venäjään. Se tarkoittaa sitä että Suomi voidaan liittää Venäjän federaationn ellei se sitoudu Natoon. Baltian maat on sitoutunut Natoon, he sentään ovat oppinee ymmärtämään asiat kantapään kautta. Imperialistisessa maailmassa ei ole vaihtoehtoja sitoutumiseele. On sitouduttava johonkin tai muut sitouttavat. Muut EU maat ymärtävät sen sitten, että Suomi haluaa kuulua osana Venäjää.
Eihän venäjä valoita naapureitaan. Se vaan seisokelee naapurin aidalla ja rynkyttää sitä. Jos aitta sattuu kaatumaan, Venäjä kävelee suraavalle aidalle ja alkaa myös sitä rynkyttämään.
Suomalaisten olisi jo syytä oppia se, ettei muu maailma toimi siten kuin me sanomme. Tällä hetkellä voi katsella mitä tapahtuu Tseteniassa, venäjä on edelleen imperialistinen maa. Jos Suomalaiset eivät sitä tajua, niin yksi pelastus voi ehkä olla, mutta pieni sellainen. Kiinasta on tulossa joka suhteessa maailman mahti ja maa alkaa käymään pieneksi heille. Laajentumis mahdollisuudet on Venäjän suuntaan, ehkä meidän kannataisi sitten solmia se yya-sopimus Kiinan kanssa, kun Nato ei tunnu kiinostavan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyhhyhh.. koko Nato-homma haisee pahalle.
Kun Venäjä ei ole ehjään valtioon hyökkäämässä, kun ei ole syytä moiseen kalliiseen ja tuomittavaan asiaan. Neuvostoliitto hyökkäsi ja katui sitä aikansa. Eikä edes saavuttanut tavoitteitaan. Jos Venäjä pakotettaisiin hyökkäämään Suomeen, esimerkiksi siten, että USA ryhtyisi havittelemaan aluettamme jonain kriisiaikana tukikohdaksi Pietaria ja Murmanskia vastaan, koska ne sijaitsevat tuossa aivan lähellä... niin SILLOIN heräisi nukkuva karhu, eikä sitä Suomen kohdalla pysäytä natot eikä anopit...
Kannattaisi pitää itsenäinen puolustus, kun ei kiinnosta NATO, EU, Neuvostoliitto.. eikä kiinnosta mikään vieras valta.
Meillä ei ole - eikä tule olemaan palvelijoita sotiamme puolestamme sotimaan. Yrittäkää nyt herätä siihen ja elää sen tosiasian kanssa.
Meillä on se onkelma, että politiikot on meilä juristeja. Historioitsijoiten näkemys ja ote on aivantoinen Venäjän federaatiosta, kuin päivän politiikoilla. Tasavallan presidentin näkemys on koulutuksen mukaisesti juristinen. Historioitsijat tarkastelevat vuosisatojen pituisia ajanjaksoja pohtiessaan valtioiden käyttäytymistä., kun oikeusoppineet saattavat keskittyä tutkimaan yhtä sopimusta tai valtiosäänröä kerrallaan. Historioitsiaj ei tyydy yhteen sopimukseeen tai edes yhteen vuosisataan.
Tälläkin hetkellä koko jouko hälyttäviä piirteitä Venäjän käyttäytymisessä, jollaiset aiempina vuosisatoina ovat enteilleet kriisiä, ne on nähtävissä kaukasuksella. Ja se miten Venäjä on käyttäytynyt Baltian maita kohtaan. Venäjä on aina käynyt sotaa jossain päin maailmaa, kuten nyt. Sinä katselet tätä hetkeä ainoastaan, mutta et ole miettinyt aikasempia tapahtumia Venäjän historiassa ja mihin ne on johtanut. Puhutaan että on pidettävä Naton ovi auki, mutta mitäs sitten kun alkaa tulemaan hälyyttäviä merkkejä, onko ovi enään auki, kun olemme ilmoittaneet että emme ole muuttaneet politiikkaa. Tykäisitkö sitten asua Venäjällä ja että meitä johtaa Venäläinen "tsaari", ja että sotisit Venäjän sotia, kuten 1800-luvulla eläneet, Krimin sota, Balkanin sota ym. Kuinka paljon sitten vuotaisi Suomen sotilaan veri kaukomailla. Virolla on ainoastaan pataljoona Naton käyttöön. Jos Suomalaiset sitten haluaa olla Venäläisiä, kuten aina ulkolaisille kehutaan 1800-luvun venäläisyyttä.
Nukkuva resupekka-nalle ei mahda MITÄÄN NATO:lle Usko se.
ja sen sellaisesta, sille on oma palstansa, jossa kaikki natokouhot voivat aiheesta keskustella, vastustaa tai kannatta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009
suomi ei ole liittynyt natoon johtuu yksinkertaisesti siitä, että meillä on niin tyhmät päättäjät.
"Lakeja maanpetosrikoksista
Kirjoittanut: Suomi: Ei EU, 2.8.2003 klo 22.31
Maamme alistaminen vieraiden valtojen ja sotilasliittojen alaisuuteen ei siis ole pelkästään poliittisesti turhaa, taloudellisesti kallista ja turvallisuuden kannalta vaarallista, vaan myöskin vastoin lakia.
1 § 21.4.1995/578
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen.
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla
1. saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,
2. irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai
3. muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
2 § (21.4.1995/578) Sotaan yllyttäminen. Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,
1. julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai
2.Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,
3.julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,
4.järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka
oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon
siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
3 § käsittelee sodan aikana tapahtuneita maanpetosrikoksia.
4 § (21.4.1995/578) Törkeä maanpetos.
Jos maanpetoksessa
1. aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai
2. muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa
ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000000971754
Sitten Suomessa pitäisi olla jo oikeudenkäynnit meneillään niitä päätäjiä kohtaan jotka vei suomen EU:n.
ihmetellä
"Tämä merkitsee sitä, että jos EU:n perustuslaki tulee voimaan maassamme, se mitätöi Suomen oman perustuslain ja valtiosäännön, jonka mukaan Suomi on täysivaltainen eli itsenäinen tasavalta, jossa ylin lainsäädäntövalta, valtiovalta, kuuluu Suomen kansalle. Suomen rikoslain mukaan jo pelkästään yritys mitätöidä maamme valtiosääntö on valtiopetosrikos."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000003429156
se liittyminen EU:iin tapahtui täysin laillisesti, jopa Suomen kansan mandaatilla (57 % sanoi kyllä EU:lle).
Liittyminen tapahtui eduskunnan äänestyksellä, jossa tarvittava enemmistö eli vähintään 2/3 paikalla olleista äänesti kyllä.
saivartelu 5/6 enemmistöstä perustuslakikysymyksissä on turhaa sillä kysymys ei ollut perustuslakiäänestyksestä, vaan itsenäisen valtion liittymisestä kansainväliseen järjestöön.
tulevasta EU:n perustuslaista äänestettäessä pitää käsittääkseni olla 5/6 enemmistö.
jo pelkkä yritys tekee rikollisen maanpetturin...
Suomen Perustuslaki 12 § takaa puhe- ja mielipidevapauden.
Tässäkin keskustelussa eräs epämääräinen taho, joka ei käytä/halua käyttää vakionimimerkkiä pyrkii pelottelemaan keskustelijoita esittämällä että myönteissävyinen NATO-keskustelu olisi jtnkn maanpetoksellista toimintaa.
Näinhän asia nimenomaan ei ole.
NATOon liittyminen olisi erittäin ajankohtaista. Se ei tarkoita, että suomalaisten olisi kyselemättä mentävä sotimaan eri puolille planeettaa USAn vaatimuksesta. Kuinka moni NATO-maa on jättäytynyt pois Irakista ? Erittäin moni. Argumentti USA-vetoisuudesta on vain NATO-vastustajien yritys hämärtää selkeätä kysymyksenasettelua.
Olennaisin kysymys NATO-jäsenyydessä on turva venäläistä imperialismia vastaan. Se, ettei se ole juuri tällä hetkellä aktiivinen Suomen suunnalla, ei tarkoita etteikö sitä olisi ja jälleen kasvavassa määrin. Jopa klassikon asemaan nousseet venäläiset kirjailijat ovat todenneet, että venäläisen ajattelun perusasetelma on panslavistisen imperialistinen. Varsinaisesta oikeudenmukaisuudesta ei tässä yhteydessä kannata puhua - rodinan laajentaminen on aina ollut perusteltua, jos ei muulla niin omien kärsimysten mystisellä kompensoimisella. Erityisesti sivistynyt venäläinen katsoo tietävänsä, että eihän tsuhnalla sivistystä ole ollenkaan, joten mitäpä se itsenäisyydellä tekeekään. Hallinnoi vain hyviä kalavesiä ja on tiellä silloin kun ei tajua luontaista asemaansa palvelijana. Suomen taloudellinen menestyskin on jtnkn kepulikonsteilla hankittua ja loppujen lopuksi jossain tarkkavaisuuden hetkeksi uuvahtaessa aitovenäläiseltä petkutettua etua. Aikanaan asiaan saadaan korjaus kunhan muilta kiireiltä ehditään.
Suomalaisten ongelmana on se, että USAlle kateelliset pikkusielut, joita aina jkv riittää, ovat lähdössä mukaan tähän venäläisyydenedistämisasiaan, tietysti laskeskellen saavansa siitä sitä hyötyä, mitä heille älykköinä kuuluisi, mutta jota nykyinen järjestelmä ei heille ole suonut. Siis jnkl suomea puhuva, tsaarinhallinnon sivussa hyötyvä loisluokka. Ja NATOonkuuluminenhan ei venäläisvaltaa edesauta, joten he vastustavat sitä.
Mutta eivät onneksi voita. Jo nyt kansa ajattelee viisaammin kuin mitä julkisesti tietää pidettävän soveliaana sanoa.
Toi oli todella hyvin sanottu, saako tätä tekstiä joskus lainata Nato keskusteluissa täällä keskustelu palstoilla.
löytyy nimiä jos niitä kaipaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000003241508
Tokihan minun sanomisiani lainata saa. Varmaa on, etteivät kaikki niistä pidä eikä pidäkään pitää. Asiavirheitä yritän välttää, mutta lähteitä on tässä vauhdissa joskus vaikea löytää.
Voisit mainita sinä lähteen ts suomi24 ja nimim kerettiläinen, jos pitempiä jaksoja suoraan lainaat. Voisi olla järkevää ihan oman etusi nimessä. Olematta vainoharhainen väitän että ei tässä maailmassa koskaan tiedä minkä sanomisista ja allekirjoittamsisista voi joutua liriin.
Niinhän se on, kaikesta voi joutua vastuuseen, mutta kyllä minäkin olen paljon sanomisillani jo sitä syytelistaa kerännyt, jopa kunnalispolitiikojen silmissä. Mutta kyllä mä siihen laitan mistä on lainattu, jo pelkästään sen takia, että kunnia sille joka on hyvän tekstin tehnyt, ettei vaan omiin nimiin.