Omistan tontin jossa on ollut aikaisempien omistajien sekä naapuritontin kanssa suullinen sopimus käyttää tietä joka menee tonttini reuna-alueilla kuitenkin minun alueellani. Nyt naapurit ovat myymässä tonttiaan jolle pääsee vain ja ainoastaan minun maideni kautta ja en haluaisi alueelleni mitään yleistä "ruuhkaa" kesä aikaan, voinko kieltää tien käyttämisen?
Ostaessani tontin ei minulle kerrottu eikä kauppakirjassa edes lukenut mitään rasitetta tiestä ja itse en ole tielle antanut edes suullista käyttö oikeutta.
Omat oikeuteni tontin omistajana?
tietämätön omistaja
93
25232
Vastaukset
- ei vai
Kyllä tontille pitää olla tie, eihän sinne muuten pääsisi ollenkaan. Katso papereista missä kulkee kyseisen tontin tie, Tie on karttaan merkattu silloin kun se on erotettu omaksi tontiksi.
- tietämätön omistaja
Tie siis kulkee tontillani. ilman mitään merkintää minulla olevissa papereissa eikä siitä ollut mitään tietoa lainhuudatuksen yhteydessäkään. Tienkäyttö oikeus on henkilökohtaisesti ja suullisesti annettu toisen tontin omistajalle muttei kenellekkään muulle, nyt hän myymässä tonttiaan ja siksi on epävarmuutta miten sopia tien käytöstä ja ylläpidosta ym.
- ....................
yhtä kaikki, suullinen sopimus ei siirry edelleen, kuten ei kirjallinenkaan ellei sitä ole kirjattu kiinteistörekisteriin rasitteksi.
- 100% varma
.................... kirjoitti:
yhtä kaikki, suullinen sopimus ei siirry edelleen, kuten ei kirjallinenkaan ellei sitä ole kirjattu kiinteistörekisteriin rasitteksi.
kyllä tie on takuulla kirjattu rasitustodistukseen. Aikooko kysyjä alkaa periä tiemaksua? Anna minun nauraa ja siitä saa hyvän uuden naapurin...
- kiinteistön kulku
tuo tie on naapurisi tontille menevä tie eli jokaiselle pitää olla tie.Se kuuluu perällä olevalle kiinteistölle vaikka naapurisi myisikin paikkansa uudelle omistajalle.Tie on varmasti rasitteena tontissasi jos katsot tarkemmin.Et voi asialle mitään .Tarkista asia tekniseltä puolelta kunnassasi.Ei naapurin tarvitse tehdä mitään .Hänellä on asiat kunnossa.Vain sinua on alkanut vaivaamaan tuo tie.Vain hän ja hänen vieraansa saavat käyttää tietä ja hänen on se myös itse kunnostettava itselleen valtionapua ei sille tielle saa.Sinä saat kävellä siinä mutta et ajaa moottoriajoneuvolla koskaan Hän saa sulkea tien myös puomilla..Jos tie häiritsee sinua teetä omilla kustannuksillasi hänelle tie ja osoita kulku hänelle sieltä.Hänen ei tarvitse laittaa tikkua ristiin asian etee. Tie ei ole kenenkään ihmisen vaan kiinteistön minne se vie.
- suivis
Katsokaa eduskunnan säätämä laki ontinomistan velvollisuudet,ja ihmetelkää.
- vituttaakoko
Tutustukaa lakiin tontinomistajan velvollisuudet, ja kiroilkaa, ja vaatikaa eduskunnalta lain kumoamista heti.
- Erlen
kiinteistön kulku kirjoitti:
tuo tie on naapurisi tontille menevä tie eli jokaiselle pitää olla tie.Se kuuluu perällä olevalle kiinteistölle vaikka naapurisi myisikin paikkansa uudelle omistajalle.Tie on varmasti rasitteena tontissasi jos katsot tarkemmin.Et voi asialle mitään .Tarkista asia tekniseltä puolelta kunnassasi.Ei naapurin tarvitse tehdä mitään .Hänellä on asiat kunnossa.Vain sinua on alkanut vaivaamaan tuo tie.Vain hän ja hänen vieraansa saavat käyttää tietä ja hänen on se myös itse kunnostettava itselleen valtionapua ei sille tielle saa.Sinä saat kävellä siinä mutta et ajaa moottoriajoneuvolla koskaan Hän saa sulkea tien myös puomilla..Jos tie häiritsee sinua teetä omilla kustannuksillasi hänelle tie ja osoita kulku hänelle sieltä.Hänen ei tarvitse laittaa tikkua ristiin asian etee. Tie ei ole kenenkään ihmisen vaan kiinteistön minne se vie.
paitsi jos sittenkään tuo tie ei olekkaan sinun rasitteeksi merkattua, vaan viereisen naapurin maille..
- SiihenkinOnLaki
100% varma kirjoitti:
kyllä tie on takuulla kirjattu rasitustodistukseen. Aikooko kysyjä alkaa periä tiemaksua? Anna minun nauraa ja siitä saa hyvän uuden naapurin...
... ja jos olisikin niin, että sopimus olisi tarkoitettu koskevaksi vain ja ainoastaan tätä aiempaa naapuria, niin sitä tieoikeutta ette voi kieltää uudeltakaan omistajalta.
Lain mukaan tontille on oltava tie jos tontin omistaja sitä tarvitsee. Hänellä on siis oikeus järjestää käyttötarpeen mukainen kulkureitti tontilleen siitä kohdasta mistä se on tarkoituksenmukaisinta. Jos sinä aiot ihan oikeasti evätä sen niin tontin omistaja voi pyytää siihen apua viranomaiselta.
Nyt kun sinne on jo olemassa tie niin voit vain arvata mihin ko. viranomainen sen tien määrää. Sinun lupaasi siihen ei välttämättä edes vaadita.
Lue Yksityistielaki, luku 2 (ja ainakin se 4. §). Siellä se on niin selkeästi sanottu kuin nyt laki voidaan sanoa.
Toki sinä voit heittäytyä hankalaksi ja vaikka tukkia sen tien, mutta häviät takuulla, joten mieti nyt vielä kerran, että kannattaako se. Tiedän tapauksia joissa vastaava jääräpäisyys on johtanut oikeuteen ja jääräpää on lopulta päässyt maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. - Willtter
SiihenkinOnLaki kirjoitti:
... ja jos olisikin niin, että sopimus olisi tarkoitettu koskevaksi vain ja ainoastaan tätä aiempaa naapuria, niin sitä tieoikeutta ette voi kieltää uudeltakaan omistajalta.
Lain mukaan tontille on oltava tie jos tontin omistaja sitä tarvitsee. Hänellä on siis oikeus järjestää käyttötarpeen mukainen kulkureitti tontilleen siitä kohdasta mistä se on tarkoituksenmukaisinta. Jos sinä aiot ihan oikeasti evätä sen niin tontin omistaja voi pyytää siihen apua viranomaiselta.
Nyt kun sinne on jo olemassa tie niin voit vain arvata mihin ko. viranomainen sen tien määrää. Sinun lupaasi siihen ei välttämättä edes vaadita.
Lue Yksityistielaki, luku 2 (ja ainakin se 4. §). Siellä se on niin selkeästi sanottu kuin nyt laki voidaan sanoa.
Toki sinä voit heittäytyä hankalaksi ja vaikka tukkia sen tien, mutta häviät takuulla, joten mieti nyt vielä kerran, että kannattaako se. Tiedän tapauksia joissa vastaava jääräpäisyys on johtanut oikeuteen ja jääräpää on lopulta päässyt maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja.Jos kumminkin naapurilla joka haaveilee tienrakentamista tonttisi läpi ja hänellä on voimassa oleva rakentamaton tieoikeus kolmannen naapurin maiden läpi,niin silloin ei teidän tarvitse antaa minkäänlaista kulku lupaa tonttisi läpi,vaan tuo rakentamaton rasitetie on se ainoa oikea vaihto ehto,tiedot saat maanmittauslaitokselta.
- Anonyymi
kiinteistön kulku kirjoitti:
tuo tie on naapurisi tontille menevä tie eli jokaiselle pitää olla tie.Se kuuluu perällä olevalle kiinteistölle vaikka naapurisi myisikin paikkansa uudelle omistajalle.Tie on varmasti rasitteena tontissasi jos katsot tarkemmin.Et voi asialle mitään .Tarkista asia tekniseltä puolelta kunnassasi.Ei naapurin tarvitse tehdä mitään .Hänellä on asiat kunnossa.Vain sinua on alkanut vaivaamaan tuo tie.Vain hän ja hänen vieraansa saavat käyttää tietä ja hänen on se myös itse kunnostettava itselleen valtionapua ei sille tielle saa.Sinä saat kävellä siinä mutta et ajaa moottoriajoneuvolla koskaan Hän saa sulkea tien myös puomilla..Jos tie häiritsee sinua teetä omilla kustannuksillasi hänelle tie ja osoita kulku hänelle sieltä.Hänen ei tarvitse laittaa tikkua ristiin asian etee. Tie ei ole kenenkään ihmisen vaan kiinteistön minne se vie.
höpö höpö, toisten mailla kulkeva tie muka sen, minne se menee, ei se nyt ihan näin mene.
- Anonyymi
Vanha ketju, mutta otetaan ylös.
Sopimus, myös suullinen sopimus, on pitävä ja se oikeus siirtyy kaupassa uudelle omistajalle. Tällaisessa tapauksessa voi käydä oikeutta jos on rahaa. Käytetyt rahat voi katsoa menetetyksi.
Jos tilanne tuntuu sietämättömältä niin menee ja tekee isomman tarjouksen siitä naapuritontista. Sillä siitä ongelmasta pääsee. - Anonyymi
100% varma kirjoitti:
kyllä tie on takuulla kirjattu rasitustodistukseen. Aikooko kysyjä alkaa periä tiemaksua? Anna minun nauraa ja siitä saa hyvän uuden naapurin...
Eihän tuosta tarvitse kinata, mm-rasitetodistus siitä oikeudet toisen tiluksille selviää.
- Anonyymi
Erlen kirjoitti:
paitsi jos sittenkään tuo tie ei olekkaan sinun rasitteeksi merkattua, vaan viereisen naapurin maille..
Kyllä rasite merkitään molempien rasitetodistukseen, toinen on saava osapuoli ja toinen antava osapuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha ketju, mutta otetaan ylös.
Sopimus, myös suullinen sopimus, on pitävä ja se oikeus siirtyy kaupassa uudelle omistajalle. Tällaisessa tapauksessa voi käydä oikeutta jos on rahaa. Käytetyt rahat voi katsoa menetetyksi.
Jos tilanne tuntuu sietämättömältä niin menee ja tekee isomman tarjouksen siitä naapuritontista. Sillä siitä ongelmasta pääsee.Suullinen sopimus on henkilökohtainen ja lakka olemasta jos jompi kumpi osapuoli vaihtuu.
Hän joka tiehen antaa kulkuoikeuden suullisesti voi myös oikeuden lopettaa. Jos suullisen luvan antaja ei itse käytä tietä voi hän asettaa tielle puomin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suullinen sopimus on henkilökohtainen ja lakka olemasta jos jompi kumpi osapuoli vaihtuu.
Hän joka tiehen antaa kulkuoikeuden suullisesti voi myös oikeuden lopettaa. Jos suullisen luvan antaja ei itse käytä tietä voi hän asettaa tielle puomin.Minäkin muistelen, että on jossain ollut esillä mm. tapaus, jossa muinoin on suullisesti annettu naapurille käyttää kaivovettä. Jos ja kun käytäntö on ollut voimassa vuosikymmenet, niin se voidaankin sitten tulikita rasitteen kaltaiseksi eli ei voi yks kans kieltää. Sama varmaan pätee kulkuun tontin läpi...
Tosin se kannattaa selvittää, olisiko kulkureitti (rasite) jo olemassa ja naapuri vain ottanut tavaksi käyttää lyhyempää oikoreittiä. Silloin ei ole tarvetta pitää kiini muinaisista sopimuksista. - Anonyymi
100% varma kirjoitti:
kyllä tie on takuulla kirjattu rasitustodistukseen. Aikooko kysyjä alkaa periä tiemaksua? Anna minun nauraa ja siitä saa hyvän uuden naapurin...
Jos tontille ajon kiellät .Niin maamittari pistää tien rasitteeksi sille kohtaan missä tie on nyt ,kaikille tonteille on oltava kulku.
- tietämätön omistaja
Kyse oli lähinnä siitä ettei tule sanomisia siitä kuka tietä hoitaa ja ojat auki pitää ym. Omassa rasitustodistuksessa ei ole mitään merkintää tiestä eikä kuntakaan ollut asiasta tietoinen millään lailla, kun heille soittelin.
- ilvis1
oiskohan paikalla hyvä pitää tietoimitus.uskotut miehet ja maanmittari.silloin tietää jokainen mistä kulkea.edellyttää ettei rastustodistuksesta asiat käy ilmi.
- Mokkitienteettänyt
ilvis1 kirjoitti:
oiskohan paikalla hyvä pitää tietoimitus.uskotut miehet ja maanmittari.silloin tietää jokainen mistä kulkea.edellyttää ettei rastustodistuksesta asiat käy ilmi.
Hei,
ota yhteyttä mökkikuntasi maanmittauslaitokseen ja tarkasta asia sieltä, jos rassarissakaan ei ole merkintää, että naapurin tie ei ole sinun rasitteesi, niin silloin ei ole. Tontin myyjän kuuluu huolehtia, että tontille on tie. On ehkä viisata, että itse otat yhteyttä maanmittariin ja selostat tilanteen hänelle. Teillä on ilmeisesti aihetta tietoimitukseen. - mk
Jos ei ole tietä raisttena missään niin tie on laiton aj kysyppä kuntasi rakennusvirastosta asia ja jos ei näy missään niin tien voit siirrättää muualle että silleen. Yksi tapa on että jos tie ei ole rasitteena niin voit periä siitä vuokraa menetetystä alasta että silleen.
Tieoikeus/tierasitus on merkitty kiinteistörekisteriotteeseen, ei rasitustodistukseen.
Ellei tietä ole merkitty tierasitukseksi kiinteistöllesi, voit estää muiden käyttämästä tietä. Ehdotan kuitenkin, että otat yhteyttä paikalliseen maanmittauskonttoriin ja selvität asian.
Rasitustodistukseen merkitään panttikirjat ja euromäärät, jotka rasittavat kiinteistöä.
[email protected]Mokkitienteettänyt kirjoitti:
Hei,
ota yhteyttä mökkikuntasi maanmittauslaitokseen ja tarkasta asia sieltä, jos rassarissakaan ei ole merkintää, että naapurin tie ei ole sinun rasitteesi, niin silloin ei ole. Tontin myyjän kuuluu huolehtia, että tontille on tie. On ehkä viisata, että itse otat yhteyttä maanmittariin ja selostat tilanteen hänelle. Teillä on ilmeisesti aihetta tietoimitukseen.Okei, ikivanha ketju. Rasitteet näkyvät kuitenkin kiinteistörekisteotteesta (jotka ovat täynnä virheitä, eivätkä siksi nauti valtiollista uskottavuutta (Valtio on velvollinen korvamaan valtiollista uskottavuutta nauttivassa asiakirjassa olevan mahdollisen virheen aiheuttamat vahingot), lainhuutotodistus ja rasitustodistus (josta siis ilmenee rasitukset, eli taloudelliset asiat, eivät rasitteet) nauttivat valtiollista uskottavuutta.
Tieoikeus on lisäksi yksi harvoista aina perustettavista pakkorasitteista, eli vaikka se olisi aikoinaan perustettu kättäpäälle sopimuksella ja jätetty kirjaamatta, niin se satavarmasti perustetaan juuri olemassaolevan tien paikalle.- Anonyymi
Ota yhteyttä mm-laitoksen asiakaspalveluun, kiinteistöjen numerot esille. Virkailija tulostaa ajantasaisen dokumentin, väittely on turhaa.
- Anonyymi
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Okei, ikivanha ketju. Rasitteet näkyvät kuitenkin kiinteistörekisteotteesta (jotka ovat täynnä virheitä, eivätkä siksi nauti valtiollista uskottavuutta (Valtio on velvollinen korvamaan valtiollista uskottavuutta nauttivassa asiakirjassa olevan mahdollisen virheen aiheuttamat vahingot), lainhuutotodistus ja rasitustodistus (josta siis ilmenee rasitukset, eli taloudelliset asiat, eivät rasitteet) nauttivat valtiollista uskottavuutta.
Tieoikeus on lisäksi yksi harvoista aina perustettavista pakkorasitteista, eli vaikka se olisi aikoinaan perustettu kättäpäälle sopimuksella ja jätetty kirjaamatta, niin se satavarmasti perustetaan juuri olemassaolevan tien paikalle.Tässä pitääkin varmistaa, ettei sitä tieoikeutta ole jossain muualla ja naapuri on vain ottanut tavakseen oikea lyhyempää tai helpommin rakennettavaa reittiä.
- Rasittava rasite
Omistaja ei voi estää muita käyttämästä tietä eikä voi rajoittaa tien käyttöoikeutta jos tie on merkitty rasitteeksi.
Omistaja ei vastaavasti ole velvollinen pitämään tietä kunnossa muiden liikkumisen mahdollistamiseksi.
Jos laitat portteja tms. omine lupinesi naapuri saa heittää ne tien sivuun. Jos kavennat tietä niin ettei se täytä minimivaatimuksia leveyden puolesta tms. voi naapuri käsittääkseni jopa nostaa syytteen, varma en ole?
Itsellä sama "ongelma". Ei edes mökkinaapuri tietä käytä vaan peltojen omistajat joiden pelloille pääsee kyseistä tietä pitkin. Kalusto ja liikennemäärät sitä kautta tietä huomattavasti kuluttavia jne.
Alussa ongelmia oli ja paljon. Maajussit käyttäytyi täysin mielivaltaisesti ja jopa ilkivaltaa esiintyi. Jussit saneli sääntönsä maanomistajalle eikä niistä neuvoteltu. Nyt tilanne on hieman rauhallisempi mutta vaati monta yhteyden ottoa ja selvitystä tienkäyttöoikeuksista joita piti mahdollisimman asiallisesti yrittää jusseille kertoa. Jos siinä tilanteessa siirtyy luolamiestasolle huutamaan ja poliisia apuun hakemaan, välit on helposti poikki ja asiat vaikeutuu jatkoa ajatellen huomattavasti. Suomalaisilla on ihmeellinen taipumus hankkia itselleen mielihyvää tekemällä mahdollisimman paljon kiusaa ja vahinkoa ihmiselle johon välit ovat huonot.
Lopuksi täytyy vielä lisätä että kyseisille pelloille oli myös toinen tie joten meidän mailla olevalle rasitetielle ei olisi tarvinnut kuin yhden maanomistajan kulkea mutta muutkin sitä käyttivät/käyttävät vaikka toinen tie on huomattavasti parempi kuntoinen ja parempi suurille maatalouskoneille. Ongelmat kyllä juontuu siitä, että jälkeenpäin selvisi että kyseisen maapaikan olisi yksi näistä viljelijöistä itselleen ostaneet mutta maanomistaja ei sitä heille ollut myynyt. Ymmärrän kyllä hyvin sen perusteella miten kyseinen ihminen käyttäytyi kahden muun perheenjäsenen tavoin meitä kohtaan. En itsekkään olisi missään nimessä myynyt maata niin ylimielisille ja huonosti käyttäytyville ihmisille. Sitä kautta jouduimme hiukan omasta mielestämme turhaan ilkivallan kohteeksi jne. mutta näitä sattuu.
Mitä vain on periaatteessa odotettavissa koska peltojen omistajat saavat halutessaan aukaista linjan eli pääojan joka sijaitsee maillamme milloin tahansa yms. Siihen he eivät lupia tarvitse vaan tontilla voi yksi päivä olla kaivuri täyssä työn tohinassa. Kieltämättä näin jälkiviisaana, jos ongelmat olisi tiedostanut ostohetkellä, tontti olisi nykyistä huomattavasti pienempi eikä ongelmia olisi nyt eikä tulevaisuudessa. Nyt kaikki riippuu lähinnä siitä millä mielellä sattuu tienkäyttäjät olemaan milloinkin. Kyseistä tietä pidämme mielestäni paremmassa kunnossa kuin se koskaan on ollut vaikkemme sitä edes usein käytä mutta riesa tie joka tapauksessa on.- katsos näin
Kenenkään yritystoimistaa ei saa estää jos kys maanviljelijä on tiekunnan osakas
- Virastoon yhteys
Kinkkinen juttu? Jos merkintää rasitetiestä papereissa ei ole, käyttöoikeutta muilla ei siihen silloin ole. Mutta..jos maantieteellisesti naapurin tontille ei pääse kuin toisen omistaman maan kautta, voi hänellä olla oikeus tien käyttöön tai hän voi sitä hakea ja vaatia? Jos jokin viranomainen hänelle luvan myöntää, ei käsittääkseni maanomistaja voi sitä estää?
Mikä maanmittaustoimisto se nyt on missä nuo asiat selviää? Vaikeita asioita ja yksi yleisimpiä syitä käräjöintiin, rajat ja tiet.
Suosittelen ottamaan maanmittaustoimistoon yhteyttä ensimmäisenä. Paljon helpompi ja halvempi asia kuin käräjöinti jossa menee helposti yksi mökin hinta lakimiehille jne. - ihb uh 98 jkn lkj
Tontille pitää päästä.
Jos on ikiaikainen kulkuoikeus ollut, siihen se kulku tulee. Oikeusjuttu pahimmillaan. Mutta kyllä se tie siitä kulkee, siihen tulee sitten rasite jos alat urputtamaan.
Ikivanha juttu. Ei vanhoista teistä ole papereita. Mutta kun tie on sun maalla, sä omistat tien. Sille et voi yhtään mitään.- Anonyymi
Kyllä pakolla saa tieoikeuden mutta, asia käsitellään maaoikeudessa ja kustantaa reilusti tienpätkän hinnan.
- Mara...
Montako vuotta on ikiaikainen?
Meillä mökin läheisyydessä ollutta vesijättömaata on käytetty yleisenä uimarantana ja marjastus alueena ainakin 60 v. Kunnan rakennusmestari osti viereisen tontin omakotitalolleen ja samalla tien alkuun ilmestyi ajokieltomerkki, jossa sallitaan ajo vain tontin omistajille ja uimarantaan menevälle tielle ilmestyi suuria kiviä rakennusmestarin rajan jatkeeksi.- Mestarikähmijä
Missä kunnassa tämmöinen rakennusmestari vaikuttaa? Luulisi olevan rak.mest. vieraiden hankalaa käydä hänellä kävellen kylässä jos ajo sallitaan vain tontin omistajille. Toisaalta vesijättömaalla on toden näköisesti paljon omistajia ja hänellä ei ole oikeutta kieltää heitä käyttämästä sinne johtavaa tietä.
- rwg wrg w 4w 4w
Noin se on.
Jos tyypillä kulku muualta, voi se katkaista ylimääräiset tiet mailleen.
Kun kerran kenelläkään ei ole rasitetta tai pakollista kulkua sen maitten läpi yhtään minnekkään. Aivan turha ruputtaa. Kyseessä yksityisalue. - mk
Jos se ei virallisesti ole mikään uimaranta ja kuka sen omistaa niin ei ole mitään asiaa sinne rannalle jos kunta ei ole sitä virallisesti laittanut kaavaan.
Mestarikähmijä kirjoitti:
Missä kunnassa tämmöinen rakennusmestari vaikuttaa? Luulisi olevan rak.mest. vieraiden hankalaa käydä hänellä kävellen kylässä jos ajo sallitaan vain tontin omistajille. Toisaalta vesijättömaalla on toden näköisesti paljon omistajia ja hänellä ei ole oikeutta kieltää heitä käyttämästä sinne johtavaa tietä.
Entä jos kyseinen rakennusmestari lunasti vesijättömaan omakseen ja liitti sen kiinteistöönsä, silloin siitä on tullut yksityisaluetta.
- huolestunut
kiitosnkommenteistanne11 mutta ette nyt vastaneet kysymykseeni0 elikkä vaari on myynyt noin 0.2 hehtaarin tonntin eräälle halukaalle, ja nyt sitä tonntia on myyty n oin 3 kertaa=kysymys; voiko edeleen tonntin myyjä vedota!!=servituutiin (elikkä lupaan käytää tietä "läpikulkuun"= on nyt oitänyt autojaan parkissa ja roskis on ollut mun maalla yli 15 vuotta
huolestunut kirjoitti:
kiitosnkommenteistanne11 mutta ette nyt vastaneet kysymykseeni0 elikkä vaari on myynyt noin 0.2 hehtaarin tonntin eräälle halukaalle, ja nyt sitä tonntia on myyty n oin 3 kertaa=kysymys; voiko edeleen tonntin myyjä vedota!!=servituutiin (elikkä lupaan käytää tietä "läpikulkuun"= on nyt oitänyt autojaan parkissa ja roskis on ollut mun maalla yli 15 vuotta
Oli tierasite sitten kirjattu tai ei, niin pakkorasitteena se perustetaan ensisijaisesti kantakiinteistön alueelle (siis mikäli suoraa ajoyhteyttä ei ole mahdollista toteuttaa lohkokiinteistölle), sille ei kukaan voi mitään eikä sillä ole merkitystä kuinka monta kertaa lohkokiinteistö on vaihtanut omistajaa.
- hyvä meininki
Lakihan on kaikille sama , riippuu kuinka se tulkitaan.
Tieriidathan on niitä selvimpiä hankala joka tapauksessa kulkutie on oltava ja laihempi sopu parempi kuin lihava riita.
Tontti eli kiinteistö ja rakennettu rakennuksia ja niillä jopa rakennusluvat pelkkä tontti ei oikeuta kulkemista onhan metsäpalstojakin joille ei löydy tieoikeuksia mistään.- tyypillistä
Omalla tontilla rasitetie jolta kuljetaan raskaalla maatalouskoneilla pelloille missä ei ole edes linnunpöntölle yhtä puuta pystyssä saati muita rakennelmia.
Jos metsäpalstalle on kulkuyhteys vain muiden maiden läpi oli tie tai ei, rasitteen kanssa tai ilman, mikään kautta kukaan ei voi estää maanomistajaa tekemästä ajoreittiä metsäkoneille muiden maiden kautta.
Aina löytyy näitä maanomistajia jotka ajavat marjastajiakin haulikolla takaa, niin saatanan sairasta sakkia löytyy täältä armaasta Suomen maasta.
Ihmekkös tuo jos pienen tuppukylän mestari asettaa omia lakejaan kun isommat hommaa rakennusluvat suojelukohteiksi asetetuille maa-alueille esim. luonnonpuistoihin?
Jos tyyli sama kuin muissa tuppukylissä ja vesijättömaat omistaa maanviljelijät joilla ei ole rakennushankkeita alkamassa, kivet siirtyy hyvin helposti etukuormaajalla vaikka mestarin postilaatikkoon. Postilaatikko voi jäädä pieneksi mutta asia tuli varmaan selväksi? Kerran niihin kiviin voi lumien auraaja koneensa särkeä mutta jää yhteen kertaan.
- R.Okka
Rakennusmestari joutuu kuskaamaan kivet tieltä polkujen varsiin koristeiksi.
Jos alkaa avaajan tapauksessa peräämään oikeuksiaan maanomistajan ominaisuudessa, on todennäköistä että tiestä tulee virallinen merkintä papereihin rasitteen muodossa?- Anonyymi
Naapuri korkea valtionvirkamies ,sai tieoikeden meidän pihan läpi. Heille oli tieoikeus toista kautta. Olemme pettyneet maamittauslaitokseen.
- TIetie
Naapurimökkisi omistajan kuuluu hakea rasite tontillesi. Jos ei hae voit periaatteessa kieltää tien käytön ja vedota siihen ettei tietä ole merkitty virallisesti.
- urpo Ko
kuules vain omistaja hakee omalle tontilleen rasitteen.Samanlainen kysymys kuin että saako naapuritontille rakentaa.
urpo Ko kirjoitti:
kuules vain omistaja hakee omalle tontilleen rasitteen.Samanlainen kysymys kuin että saako naapuritontille rakentaa.
Naapurin kiinteistölle saa ihan laillisesti rakentaa, tietenkin edellyttäen, että kiinteistön omistaja ei asiaan puutu ennen rakennuksen valmistumista. Sen jälkeen punnitaankin kohtuutta, aiheuttaako rakennuksen purkaminen enemmän haittaa sen pystyttäjälle vai sen säilyttäminen kiinteistön omistajalle. Tämä nyt tietenkin koskee vain naapurin toisen maalle rakentamaa rakennusta ja asiasta säädetään laissa erinäisistä naäpuruussuhteista. Mutta, naapurin maalle saa rakentaa laillisesti kunhan lain edellytykset täyttyvät (koskee tosin lähtökohtaisesti vanhoja kiinteistöjä joille on rakennettu aikana ennen rakennuslupien vaatimista, nykyisin jotan pientä vajaa tms. joka ei tarvitse rakennuslupaa).
- servituuti
En nyt ole miettinyt mitä rakentaa... Mutta se miten käytä =servituutia= elikkä onko hänellä oikeus pitää roskistansa mun alueella ja parkeerata autoansa= 15v uotta vanha juttu... Mutta ei me olla ikinä hänen kanssa sopineet "servituutista"=Tarkoitaa mitå?
- Tiehoitokuntalainen
Koska naapuritontille on ollut kulkuyhteys tonttisi kautta tähänkin asti, kyllä se on uudella tontinomistajalla myös jatkossa, riippumatta rassarista. Jos alat tuota kieltämään, menee asia käräjille ja silloin jos tontille ei ole muuta kulkumahdollisuutta kuin sinun tonttisi kautta, tulee oikeus mitä todennäköisimmin sen siihen myös määräämään. eli vähemmällä pääset kun sovit naapurin kanssa tienhoidosta.
- Nääs...
Kyllähän asia on niin että... Naapuri tarvitsee luvan kulkeakseen tonttisi kautta, etenkin ajoneuvoilla. Jos että sovi asiasta keskenänne niin virallinen vaihtoehto on se rasite. Onhan paljon mökkejä jonne ei mene minkäänlaista tietä ja taloja aikoinaan rakennettu keskelle metsää ja tie tehty vasta myöhemmin, mutta kyllähän se tie mahdollisuus nykyään yleensä jostain kautta on löydettävä jos sellainen tähänkin asti ollut. Jos asia mennään virallista tietä ja naapuri hakee rasitetta tontillesi tutkitaan onko ja millaisia muita mahdollisuuksi järjestää kulku hänen tontilleen. Sen mukaan sitte ratkeaa tuleeko rasite tontillesi, vai joutuuko hän tekemään tiensä jostain muuta kautta. Nimittäin tiedän eräänkin samanoloisen tapauksen jossa mökin omistaja vaihtui jonka tontin kautta kulku toiselle mökille. Takimmaiselle mökille kulki omistaja pariskunta kesäisin harvakseltaan. Kulku oli lähempänä polkua kuin tietä. Henkilö autolla ajokelpoinen kumminkin. Uudelle naapurille ei käynyt millään kulku hänen tonttinsa kautta. Käräjiä kun eivät viitsineet ruveta käymään ja oli mahdollisuus rakentaa uusi tie toista kautta takimmaiselle mökille. Valitsivat sen helpompana vaihtoehtona.
Sinun tapauksessasi kuitenkin kehottasin miettimään asiaa, että onko naapurin liikenteestä millainen haitta ja olisiko ehkä mahdollista keskustella vaikkapa jostain nimellisestä korvauksesta. Allekirjoittaneen mieltä piristäisi vaikkapa kolmenvartin Koskinen sen verran vuosittain ettei naapuri mökkiläisen kulkeminen haittaisi.
Toinen juttu on sitte se ettei sinulla ole mitään velvollisuutta pitää naapurille tietä kunnossa jota et itse tarvitse. Oli rasite tai ei. Jos hänellä on rasite on hänellä alueellaan oikeus tehdä tien käyttöön vaadittavat kunnostus työt.
Naapuri sovun saa varmasti poikki kaivamalla tien auki kunnes hänellä on rasite oikeus. - kokemusta on
Kiinteistörekisteriotteesta selviää, onko tie merkitty rasitetieksi. Maanmittaustoimistosta se löytyy.
- Tietoimituksissa oll
Tierasite kuuluu sille tilalle mistä tontti on aikanaan erotettu. Tonttia erotettaessa on sille todennäköisesti merkitty kulkusuunta ja kohta. Ulkopuoliselta ei voi vain "haluta" esim lyhyempää reittiä. Jos kuitenkin joudut rasitteen antamaan, voit vaatia tien tonttisi reunalle. Jos itse et sitä tarvitse ja käytä, niin vaadi kunnossapitovelvollisuus yksinomaan tien käyttäjälle. :)
- Naapuri on kuningas
Jos et tunne lakia, niin nyrkkisääntönä voidaan kaikessa pitää sitä, että mikä on naapurin etu, se on myös laki.
Rakentamiseen ja ympäristönsuojeluun liittyvissä asioissa naapuri on se joka viime kädessä päättää mitä saat tehdä. - tyranki
Näinhän se menee.
Vierestä tuli seurattua kun kaksi naapuria otti yhteen toisen ostaessa heidän välillään sijaitsevan maapalan (meidän takapihan takana eli naapurit meidän molemmilta puolin). Sitten ostajalle selvisi että vaikka omalta tontilta oli kulkuyhteys lisämaalle, papereista löytyi merkintä että samalle lisämaalle oli oikeus rakentaa tie naapurin tontin kautta. Ensin tie meinasi tulla meidän talon päätyseinään kiinni meidän tontin kautta (tapit ilmestyi jo tietä varten ja meidät uuden palasen omistaja huutamalla ajoi pois vaikka kehoitimme vain tarkistamaan rajamerkinnät hiukan tarkemmin). No me säästyimme siltä että tie olisi tullut päätyseinästä puolen metrin päähän vaikka miehet oli aloittamassa työt. Naapuri kävi vielä haukkumassa töiden viivyttämisestä (rajapyykkien sijaintien määrittäminen meidän toivomuksesta). Tie tuli mutta toisen naapurin tontista lohkaistulle reitille (2 huutavaa naapuria). Nyt tie on pari vuotta ollut lisätontille toisen naapurin kautta (naapuri pakon edessä joutui siirtämään aitansa reilun 2metriä jolloin tontti pieneni luonnollisesti tiepohjan alan verran). Kertaakaan ei tie ole ollut käytössä valmistumisen jälkeen mutta siinä se on koska laki antoi toiselle naapurille mahdollisuuden sen tekemiseen, tarvitsi hän sitä tai ei. Käyttää edelleen tietä tontille mikä on omalta tontilta lisäpalstalle aina ollut. Käyttää lisämaata kasvimaana..- mk
Sille tielle voi jälkeenpäin hakea rasitteen purkua ja siitä menetystä maasta voi periä vuokraa tai korvaus menetystä maaasta. Yksi tapa on että tekee kaivosvaltauksen niin ei saa rakentaa mitään ennen kuin maaperä ont utkittu inko siinä jotain arvokasta vai ei.
- paffo
Meilläpä ei ole omaa rantaa mutta rantaoikeus, tie vie rantaan 3mleveä ja rantaoikeus on 10x6metriä alueeseen, nyt uusi tontinomistaja väittää että laituri (jonka rakensi edellinen mökkimme omistaja) on hänen puolellaan, pitäisikö meidän nykyisten laiturin omistajan siirtää se jonnekkin?
- paperit esille
Tie ja venevalkamarasitteesta löytyy kokouspöytäkirja ja kartta mihin em. rasitteet on tarkkaan merkitty. Löytyy maamittaustoimistosta.
Jos laituri on rasitealueen ulkopuolella, pitää se siirtää oikeaan paikkaan. - k-päät
paperit esille kirjoitti:
Tie ja venevalkamarasitteesta löytyy kokouspöytäkirja ja kartta mihin em. rasitteet on tarkkaan merkitty. Löytyy maamittaustoimistosta.
Jos laituri on rasitealueen ulkopuolella, pitää se siirtää oikeaan paikkaan.Sitten on k-pää maanomistajia, jotka uhkaavat tuhota laiturin, joka on kauppakirjaan merkitytssä venevalkamassa ollut 60 vuotta ja karttoihin merkitty. Vain sen takia, että laituritarvikekasa venevalkamassa otti k-päähän plus pari purjevenettä laiturissa, jotka k-pää myös uhkasi tuhota. Rauhouttui k-pää vasta kun soitin poliisille.
K-pää ei myöskään halua myydä tuota 5m leveä rantakaistaa, mielummin k-pää tappelee ja soittaa suutaan mun kanssa. Päästään pipi vanha mies.
- Sopu paras.
Miks pitää alkaa ilmanaikuisesta asiasta riiteleen. Taijat olla niitä naapureita joiden kans ei pärjää vanha Erkkikään. Joten löysää sitä pipoa vähän.
- yksi näkemys
Keskustelun aloittajan kannalta on perusteltua selvittää asia juuri tässä saumassa kun kirjaamatonta käyttö"oikeutta" ollaan siirtämässä naapuriomistajalta uudelle. Naapurimyyjä kuittaa tiliä kirjaamattomasta oikeudesta ja tämä rasite alentaa kysyjän oman maan käyttömahdollisuuksia ja ilmeisesti kiinteistön arvoa.
Miksei kysyjä katsoisi tämmöisessä tilanteessa omaisuutensa ja oikeuksiensa perään? Asioiden selvittäminen ja saattaminen henkilöistä riippumattomaksi on nimenomaan omiaan estämään harmitus ja kyräily ja mielivaltainen toiminta molemmin puolin.
Jos kysyjä olisi myymässä tilaansa, niin epämääräinen reitti naapuritontille olisi selvästi tilan arvoa alentava seikka. Se sama reitti joka nostaa naapurin kiinteistön arvoa ja jota naapuri myy omanaan. Ilman sen kummempaa nipotusta tämmöinen epäsuhta haittaa naapurisuhteita, puhumattakaan siitä että uusi naapuri alkaisi runnaamaan isompaa väylää tontilleen... - paappa ja mummeli
yksi näkemys kirjoitti:
Keskustelun aloittajan kannalta on perusteltua selvittää asia juuri tässä saumassa kun kirjaamatonta käyttö"oikeutta" ollaan siirtämässä naapuriomistajalta uudelle. Naapurimyyjä kuittaa tiliä kirjaamattomasta oikeudesta ja tämä rasite alentaa kysyjän oman maan käyttömahdollisuuksia ja ilmeisesti kiinteistön arvoa.
Miksei kysyjä katsoisi tämmöisessä tilanteessa omaisuutensa ja oikeuksiensa perään? Asioiden selvittäminen ja saattaminen henkilöistä riippumattomaksi on nimenomaan omiaan estämään harmitus ja kyräily ja mielivaltainen toiminta molemmin puolin.
Jos kysyjä olisi myymässä tilaansa, niin epämääräinen reitti naapuritontille olisi selvästi tilan arvoa alentava seikka. Se sama reitti joka nostaa naapurin kiinteistön arvoa ja jota naapuri myy omanaan. Ilman sen kummempaa nipotusta tämmöinen epäsuhta haittaa naapurisuhteita, puhumattakaan siitä että uusi naapuri alkaisi runnaamaan isompaa väylää tontilleen...Tiellä on meilläkin vain oikeus kulkea .Se on tullut kiinteistökaupan mukana koska se on aina kulkuoikeus tontille.Hupsis vaan kuinkas kävi.Meidän tie on meidän tontin entisen omistajan rakentama ja käräjäoikeudesta on päätös tienkäyttöön vain meillä .Tontinomistajan edellinen omistaja jätti autonsa tonttinsa rajalle ja käveli toistapuolta tontilleen kuin missä meidän tie halkoo hänen tonttiaan.Siis ihan oikein.Nyt tontilla on uusi omistaja joka pani matalaksi kaikki vanhat rakennukset ja teki talviasuttavan huvilan jossa asuvat nyt vakituisesti.Eivät tehneet tontilleen tietä ollenkaan vaan röyhkeästi alkoivat käyttää meidän tietä.Nyt sitä tulee lokaauto ym.kun ei heillä ole omaa tietä.Talvella auraauto vaikka emme haluaisi että mökillemme aurataan ollenkaan meidän omaa heidän tontin läpi menevää tietä auki koska lumet kipataan nyt kaikki kasaksi meidän portille ja likainen lumi ja kiviaines tiestä on keväällä tontillamme ohuen pihahiekan seassa .Paskamainen juttu.Välit tässä menee kun ei oteta selvää kun ostetaan tontti.Nyt kaikki liikenne käyttää meidän tietä.Neuvokaa mitä tehdään.Muut tieosuudet on kunnossa tienhoitokunnalla.
- mk
paappa ja mummeli kirjoitti:
Tiellä on meilläkin vain oikeus kulkea .Se on tullut kiinteistökaupan mukana koska se on aina kulkuoikeus tontille.Hupsis vaan kuinkas kävi.Meidän tie on meidän tontin entisen omistajan rakentama ja käräjäoikeudesta on päätös tienkäyttöön vain meillä .Tontinomistajan edellinen omistaja jätti autonsa tonttinsa rajalle ja käveli toistapuolta tontilleen kuin missä meidän tie halkoo hänen tonttiaan.Siis ihan oikein.Nyt tontilla on uusi omistaja joka pani matalaksi kaikki vanhat rakennukset ja teki talviasuttavan huvilan jossa asuvat nyt vakituisesti.Eivät tehneet tontilleen tietä ollenkaan vaan röyhkeästi alkoivat käyttää meidän tietä.Nyt sitä tulee lokaauto ym.kun ei heillä ole omaa tietä.Talvella auraauto vaikka emme haluaisi että mökillemme aurataan ollenkaan meidän omaa heidän tontin läpi menevää tietä auki koska lumet kipataan nyt kaikki kasaksi meidän portille ja likainen lumi ja kiviaines tiestä on keväällä tontillamme ohuen pihahiekan seassa .Paskamainen juttu.Välit tässä menee kun ei oteta selvää kun ostetaan tontti.Nyt kaikki liikenne käyttää meidän tietä.Neuvokaa mitä tehdään.Muut tieosuudet on kunnossa tienhoitokunnalla.
Jos on avin ykstyistie ja teillä sen käyttö niin siihen saakka mihin itse tulette autolla niin voitte purkaa sen tien ja näyttää oikeuden päätös asiasta niin menee hiljaiseksi naapuri että silleen. Iso kivi vaan siihen tielle niin helpottaa.
- oma tie paras tie
yksi näkemys kirjoitti:
Keskustelun aloittajan kannalta on perusteltua selvittää asia juuri tässä saumassa kun kirjaamatonta käyttö"oikeutta" ollaan siirtämässä naapuriomistajalta uudelle. Naapurimyyjä kuittaa tiliä kirjaamattomasta oikeudesta ja tämä rasite alentaa kysyjän oman maan käyttömahdollisuuksia ja ilmeisesti kiinteistön arvoa.
Miksei kysyjä katsoisi tämmöisessä tilanteessa omaisuutensa ja oikeuksiensa perään? Asioiden selvittäminen ja saattaminen henkilöistä riippumattomaksi on nimenomaan omiaan estämään harmitus ja kyräily ja mielivaltainen toiminta molemmin puolin.
Jos kysyjä olisi myymässä tilaansa, niin epämääräinen reitti naapuritontille olisi selvästi tilan arvoa alentava seikka. Se sama reitti joka nostaa naapurin kiinteistön arvoa ja jota naapuri myy omanaan. Ilman sen kummempaa nipotusta tämmöinen epäsuhta haittaa naapurisuhteita, puhumattakaan siitä että uusi naapuri alkaisi runnaamaan isompaa väylää tontilleen...Eii ainakaan toisen asuintontin kautta kulkeva tie kenenkään tontin arvoa nosta. Ei edes sen tontin, kenen tontille tie vie, päinvastoi laskee sitä, ihmiset ovat nykyään niin valistuneita että sellaista tietä ei kukaan itselleen halua, joten pudottaa ostajaehdokkaita.
Paras neuvo sille naapurille on, että etsii uuden tien jostain metsän tai pellon kautta. Oma tie on kuitenkin aina oma tie, ei tarvitse muiden tonttien ja talojen nurkissa kuleksia.
- nojoo1
Joo, menee minunkin tontilla tie, mutta en ole ajatellut sitä negatiivisesti, siinä tiellä tapaan naapureita ja vaihdetaan kuulumisia. Tietä käyttää 3 mökin asukkaat. Joskus tullessaan ne kutsuu saunaan ja oluelle.
- ne määrää tien
Ei sitä tulla kysymäänkään jos muuta mahdollisuutta ei naapurillasi ole mennä tontilleen.Maanmittausmiehet kun tulee ja katsoo että tästä sinä et voi mitään.Joka tontille pitää olla tie .
- ilmainen neuvo
Ongelma on nyt lienee siinä että tie on jo olememassa, mutta mitään merkintöjä tiestä ei ole saati rasitteita.
Jokaiselle tontille pitää olla järjestettävissä kulku, joten tie on oltava jokatapauksessa jossain. Yleinen käytäntö näissä on että jos siellä jo tie on jota on käytetty niin siitä tehdään se tie jota käytetään virallisesti. Siis jos tästä halutaan melu nostaa.
Eli jos uudella naapurilla on esittää että tätä tietä on tähänkin asti käytetty tontille menoon, mikään tuomioistuin ei tule määräämään uutta tien paikkaa vaan se on tuo tie mikä siellä jo nyt on.
Suosittelen että pääsette tienkäytön kuluista sopimukseen. Toinen vaihtoehto on käräjöidä päivänselvästä asiasta. Josta vain aiheutuu kuluja kaikille, mutta lopputulos on sama kuin nyt. No juuri näistähän lakimiehet leivän pöytään saavat. - Monenlaista tilannet
Kannattaa katsoa myös sen toisen osapuolen rekisteritiedot. Sen mikä on toisella rasitteena pitäisi näkyä vastapuolella oikeutena. Rekisterit eivät ole kuitenkaan 100% ajan tasalla. Eikä vanhoina aikoina lohkomisissa ole tieasioita aina huomioitu. Asialla ei ehkä ole ollut käytännön merkitystä. On saaritonttejakin, joille kulkua ei ole määrätty. Maanmittaustoimistolta voi pyytää asiasta selvityksen tai sinne voi mennä asiaa tutkimaan. Virkailija selvittää onko joku tie oikeasti edes olemassa (papereissa). Joskus kulkuoikeus on kyllä määritetty, mutta silti kulku on hoidettu jostakin muualta, esim. mukavuussyystä. Selvitykset on tehtävä ennen kuin mitään hakemusta on jätetty.
Asia selviää sitten lopulta tietoimituksessa. Siellä asia ratkaistaan huomioiden ensisijaisesti olemassa olevat tiet, jos niiden käytöstä ei ole haittaa tai merkittävää haittaa. Vahvistettavasta oikeudesta joutuu saaja maksamaan korvausta maapohjasta ja tien teostakin, jos vanha tie on - olikohan se 10 vuotta tuoreempi. Toisen rappusten eteen ei mitään tieoikeuksia perusteta vaikka tie siinä jo olisi. Vältettävissä oleva haitta useimmiten vältetään. Tarvittaessa määrätään tekemään uutta tietä. Maapohjasta joutuu korvaamaan ja tien tarvitsija maksaa tien tekemisen, ellei sen teosta hyödy muutkin.
On huomioitava, että laki lähtee siitä, että vain menetys korvataan (maapohja). Maallikkona voisi kuvitella, että toisen saama hyöty, säästö tai arvon nousu olisi korvauksen perusteena (esim. vertaaminen uuden tien teon kustannuksiin toisella reitillä). Näin ei ole, terveisiä vaan Arkadianmäelle. Jotkut jaksavat odottaa 10 vuotta naapurin tekemän tien valmistumisesta. Sitten hakevat tietoimitusta saadakseen haaran omalle puolelleen. Kilometrienkään tiestä ei tarvitse maksaa tekokustannuksia 10 v. jälkeen. Toimii kuin kello. Elinkeinotoimintaan, siis pisnekseen suhtaudutaan oikeuksia perustettaessa anteliaasti, vaikka luulisi asian olevan päin vastoin. Arkadianmäki, halloo?
Tilanteita ja tapauksia on monenlaisia eikä mitään yleispätevää ja yksiselitteisesti selvää tietoa ja ratkaisua ole. Jos tilanne on jo mennyt täysin peruuttamattomasti hakaukseen eikä todellakaan mistään löydy kulkuoikeustietoa, kannattaa toimia jämäkästi. Isoin mahdollinen kaivinkone paikalle ja epävirallinen tie takaisin maastoksi. Olemassa olevaa tietä ei saisi poistaa ilman tietoimitusta, mutta se nyt on pieni asia sen hyödyn rinnalla, että pääsee aloittamaan keskustelun puhtaalta pöydältä, saa tien järkevään paikkaan ja sitä tarvitsevat osallistumaan kustannuksiin.
Tietoimituksia hoitavat maanmittarit, jotka hekin ovat alttiita horjumaan ratkaisuissaan. Toisen osapuolen ennakkokäynnit ja manipulointiyritykset maanmittaustoimistossa saattavat muokata ennakkokäsityksiä ja johtaa yllättäviin lopputuloksiin. Siinä missä yksi maanmittari jaksaa sovitella ja neuvotella ei toinen vaivaudu perustelemaan vaan käskyttää ratkaisut ja sanoo vaan, että päätöksestä voi valittaa. Silloin on hyvä, ettei sitä olemassa olevaa tieyhteyttä (enää) ole. Pakko on hyvä sovittelija.- metsänpeikko
Yhdyn mielipiteisiin. Tielaki näyttää olevan epäoikeudenmukainen. Meidän asiamme on sellainen, että viereinen naapuri (kesämökki) on hakenut tietoimitusta meidän ja yhden toisen omistajan tielle (meillä molemmilla on metsäpalstat). Tähän hakemukseen on myös vaadittu tie-oikeutta kahdelle muulle naapurille (metsänomistajia- yksi niistä suuri varakas yhtiö). Näillä tiloilla on ollut ammoista ajoista tie-oikeus yhden näiden maanomistajan tilan kautta. Tietä ei olla pidetty kunnossa, vaan kaksi naapureista alkoi käyttää meidän tietämme lupaa kysymättä. Yksi maanomistajista teki tien luvatta toisen meidän tien omistajan tontin halki.
Kun kuulin asiasta, kielsin tien käytön, mutta toinen omistaja oli antanut yhdelle naapurille suullisen tiekäyttöoikeuden puhelimessa. Kukaan naapureista ei osallistunut tientekokustannuksiin, kun parempi tie tehtiin meidän kahden omistajan maille. Nyt maanmittaustoimisto on järjestänyt tietoimituksen sillä perusteella, että naapurit ovat käyttäneet meidän tietä. Kokouskutsu tuli kolme viikkoa ennen kokousta joka on ensi viikolla. Koska asumme ulkomailla, kokoukseen tulo maksaa ainakin 1000 euroa ja neljä päivää. Maanmittausinsinööri ei muuta päivää kesäkuuhun, kuten pyysin, koska silloin tulemme Suomeen. Jos lähetän sinne jonkun etuja valvomaan, meidän on kuulema maksettava kaikki maksut, vaikka meille asiasta on vain haittaa ja naapurit saavat kaiken edun. Mitä mieltä olette tästä asiasta? Onko meidän rahoitettava toisten tie- jos tietoimitus menee naapureiden hyväksi, joudumme maksamaan myös suurimman osan hoitokuluista. Emme halua tietä parantaa metsätietä paremmaksi. Tie tehtiin 30 vuotta sitten ja olemme sen pitäneet hyvässä kunnossa. Kesämökkiläinen haluaa myydä mökkinsä ja tietysti siksi haluaa siirtää rasitteen toiselta tilalta meidän tilallemme. Onko kenelläkään kokemusta asiasta? Jos alunperin luvat olisi kysytty, asenteemme voisi olla eri, mutta nyt emme ole erittäin innostuneita asiaan.
- Rajanvetoa
Heippa tietäjät!
Tätä samaa aihetta sivuten: omalla tontillani on rasitteena kulkuoikeus kahdelle mökkitontille. Toinen rakentamaton ja toinen rakennettu. Karttaan piirretty matka ei ole pitkä, mutta siinä on yksi pieni ongelma. Nykyinen mökkini on aivan järvenrannassa sijaitseva rakennus, jota saa korjailla, mutta uutta niin rantaan ei saa enää rakentaa. Rakennusoikeuteni on 30 rannasta. Jos rakentaisin siihen sen 80 neliön mökin, mihin on lupa, nuo edellämainitut tieoikeudet kulkisivat mökkini "läpi" tai aivan seinänviertä.
Kysymys kuuluu, voiko tuota tontille merkittyä rasitetta muuttaa? Siten, että se kiertäisi "uuden mökkini" riittävän kaukaa. Ja jos voi, voisiko muutoksen tehdä jo nyt, vaikka mitään rakennusaikeita ei vielä olekaan? - öoypop
Rasite voidaan siirtää. Vaatii tietoimituksen jossa määritellään uusi paikka yhteydelle. Sinä joudut tietysti maksamaan toimituksen ja tien siirrosta aiheutuvat kulut.
- h
...Juu-u! Täällä kanssa tuskastellaan naapurin kanssa joka nyt hankaloittaa autokatoksen tekoa...Omalle tontille rakennetaan ja hän raivoaa tien toisella puolella (tie on lohkaistu meidän tontista ja on yksityistie)ettei saa rakentaa niin lähellle tietä..Yksi mökkiläinen käyttää tietä n.1x kk...Myös hänen omat rakennukset ovat "liian lähellä tietä eivätkä tähän saakka ole ketään haitanneet...Saattavatpa nyt ruveta haittaamaan...hehhe=D
- Hämäläinen
Kyllähän taas on ollut kaikenmaailman "asiantuntijaa" vastaamassa.
En jaksa alkaa oikomaan kaikkia juttuja, mutta suurin osa "neuvoista" on mennyt ihan metsään. Lukekaa nyt hyvät ihmiset ensin vaikkapa Laki yksityisistä teistä http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358 (esim. vuonna 2000 on tehty lakiin korjauksia, joista monet vastaajat eivät tunnu tietävän mitään).
Laki on mm. helpottanut juurikin esim. pihatonttien rasiteteiden siirtoa, myös niin, että myös muut tienkäyttäjät voivat hyvinkin joutua uuden tien maksumieheksi. (Eikä sitäpaitsi nykyään pihoille/asuntonteille edes tehdäkään rasiteteitä.)
Lisäksi, se jonka tontin läpi rasitetie kulkee, saa tottakai laittaa portin tonttinsa rajalle, jos portti on syystä tai toisesta tarpeellinen (ellei se tuota kohtuutonta haittaa muille tienkäyttäjille). Eli, ei niitä portteja todellakaan saa mennä pois repimään, vaan on perusteltava, miksi portti ei saisi olla paikoillaan, jos tontin omistaja sen tarvitsee.
Pitäkää hyvät ihmiset puolenne, tieasiat ovat useinkin hankalia ja ihmiset uskomattoman härskejä. Monet tienkäyttäjät vain käyttävät muita ihmisiä hyväkseen, jos vain on mahdollista ja varsinkin jos rahasta on kysymys.
Joku sanoi tuolla ylempänä, että tie on sen kiinteistön, minne se vie. Ei tietenkään ole, vaan tie kuuluu siihen kiinteistöön, jonka kautta rasitetie kulkee ja kyseisen tontin omistaja omistaa myös tiepohjan eli tien. Naapuritontin rasitetien käyttäjillä ei ole tiehen minkäänlaista omistusoikeutta, vain ja ainoastaan lupa kulkea tontin kautta omalle tontilleen.- rasitetie
kiinteistön kulku kirjoitti:"Jos tie häiritsee sinua teetä omilla kustannuksillasi hänelle tie ja osoita kulku hänelle sieltä.Hänen ei tarvitse laittaa tikkua ristiin asian etee. Tie ei ole kenenkään ihmisen vaan kiinteistön minne se vie."
Aivan vääriä tietoja. Nykyisen lain mukaan tien siirron kustannuksiin tulee osallistua _jokaisen_ tienkäyttäjän, joka hyötyy siitä ja kustannukset jaetaan _osoitetun hyödyn mukaan_.
Ja tie ei todellakaan ole sen "kiinteistön minne se vie". :D Tie kuuluu nimenomaan siihen kiinteistöön (ollen siis tien omistaja), jolla se _sijaitsee_. Näillä tonttien läpikulkijoilla kun ei todellakaan ole mitään omistusoikeutta tiehen, jolla kulkevat, heille vain sallitaan tarpeellinen kulku tontin kautta omalla tontilleen.
Tosin, kaikilla tienkäyttäjillä on velvollisuus osallistua tien hoitokustannuksiin (sorastukset, lanaukset, auraukset,yms). Yleensä nämä kulkumiehet täyttävätkin velvollisuutensa, mutta joskus on sitten näitä vapaamatkustajia, joilla ei syystä tai toisesta löydy rahaa tien ylläpitokustannuksiin. Erikoista on, että usein nämä ovat mökkeilijöitä, mutta rahat ovat lopussa silloin, kun sitä pitäisi löytyä tien kunnostuksiin, vaikka tiellä kuljetaan keväästä syksyyn ja myös talvisin. Luulisi edes hävettävän moinen toisten ihmisten hyväksikäyttö. - Nainen metsästä
rasitetie kirjoitti:
kiinteistön kulku kirjoitti:"Jos tie häiritsee sinua teetä omilla kustannuksillasi hänelle tie ja osoita kulku hänelle sieltä.Hänen ei tarvitse laittaa tikkua ristiin asian etee. Tie ei ole kenenkään ihmisen vaan kiinteistön minne se vie."
Aivan vääriä tietoja. Nykyisen lain mukaan tien siirron kustannuksiin tulee osallistua _jokaisen_ tienkäyttäjän, joka hyötyy siitä ja kustannukset jaetaan _osoitetun hyödyn mukaan_.
Ja tie ei todellakaan ole sen "kiinteistön minne se vie". :D Tie kuuluu nimenomaan siihen kiinteistöön (ollen siis tien omistaja), jolla se _sijaitsee_. Näillä tonttien läpikulkijoilla kun ei todellakaan ole mitään omistusoikeutta tiehen, jolla kulkevat, heille vain sallitaan tarpeellinen kulku tontin kautta omalla tontilleen.
Tosin, kaikilla tienkäyttäjillä on velvollisuus osallistua tien hoitokustannuksiin (sorastukset, lanaukset, auraukset,yms). Yleensä nämä kulkumiehet täyttävätkin velvollisuutensa, mutta joskus on sitten näitä vapaamatkustajia, joilla ei syystä tai toisesta löydy rahaa tien ylläpitokustannuksiin. Erikoista on, että usein nämä ovat mökkeilijöitä, mutta rahat ovat lopussa silloin, kun sitä pitäisi löytyä tien kunnostuksiin, vaikka tiellä kuljetaan keväästä syksyyn ja myös talvisin. Luulisi edes hävettävän moinen toisten ihmisten hyväksikäyttö.Taistelen yksityisen rasitetien käytöstä, joka kulkee maallani. Haluavat ainoan metsätienlähtöni parkkipaikaksi vastustuksestani huolimatta. Olen hölmö uskonut lohkomiskarttaan ja rasitteena oleviin ,mielestäni kulkuoikeuksiin, Yksinäinen nainen!
- torpan omistaja
Onpa ihanaa tietää,että on olemassa muillakin ongelmia oman tontin läpi kulkevasta tiestä.Tällä hetkellä on aivan umpikujassa,onneksi tietoa saa hakemalla,kun oman kunnan tieinsinööri on nuiva,johtuen ehkä siitä kun uusi rakentaja,joka tonttimme läpi alkoi kulkea mitään ilmoittamatta,on kunnan virkaelimiin kuuluvan poika.Tien päässä on myös pari muuta asutusta,nyt liikenne on lisääntynyt siinämäärin ,että on kuin formularadalla.Ainut vastaus,se tien kustantaa,joka siihen siirtoa anoo,ja että kyllä sinne tie rakennetaan,ehkä vuosien päästä.Meillä ei paperiden mukaan rasitteita ole.tästä se vasta on alkamassa,saa nähdä mitä tulee....
- ei mee näin
Kyllä ne rasitteet pitää olla papereissa kirjattuina, eikä sinne niitä jälkikäteen lisätä. Tontin myyjä pitää huolen että kulku tontille järjestyy, ei tietenkään kenenkään toisen omistaman maan kautta vaan tontin myyjän maiden kautta. Muutenhan kävis niin että joku tontti sais jokaiselle reunalleen jonkin rasitetien muutaman vuoden välein.
- kulkumiehille stoppi
Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, rasitteet pitää olla kirjattuina asiapapereissa ja kartoissa. Aluksi pitäisi siis selvittää, miksi tie kulkee tontilla ja kenellä on oikeus käyttää sitä. Onko tehty tietoimitus ja löytyykö pöytäkirja jostain?
Tässä eräs artikkeli tien siirrosta http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Läpiajotien paikan voi siirtää jos liikenne kasvaa/HA20080120SI1FA02iyi
Netistä löytyy vaikkapa Googlella lisää tietoa tieasioista. - hauskaa ilmatteks
Mitä suotta sitä tietä siirtämään.Meillä menee tontin läpi tie mökkiläisiille ja mikäs, mukava niitten puuhia on seurata kun siinä kulkevat.
Kaverien kanssa joskus oikein innostutaan hauskuuttammaan porukalla itseämme näitten naapurien kustannuksella, ekäi ne arvaakaan miten paljon niistä on meille hupia. Annetaan arvosanoja askelluksesta ja asennosta, etunojasta tulee täydet pisteet,käsien viuhtomisesta myös eli mitä hassumpi tyyli,sitä paremmat pisteet. On ihan ilmasta iloa :D- lykkyä iloisille
Noh noh, ei saa olla noin tuhma naapureille, minkä ne kävelytavalleen voi. Mutta hyvä, jos iloa löytyy pienistä asioista, vaikka nyt siitä naapurin huvittavasta tepastelusta. Ei se niiltä ole pois, kun ette nyt ihan suoraan päin naamaa naura.
- nauravat naapurit
Saattaa olla maalla yleinen huvi tuo naapureille naureskelu.
Ei rasitetien käyttäjät aina sille mitään mahda, että joskus joutuvat pihojen läpi kulkemaan, kun se tie voi alkuaan olla vaikka sata vuotta sitten tehty polku, tai tietä ei pysty muualle tekemään, tai ei ole varoja siihen.
Niin kuin meidän isovanhempien mökille mentiin kahden maatalon pihan läpi. Toisessa polku kulki ihan talon nurkalta ja marjapensaiden välistä ja usein talon väki oli vielä omissa töissä pihalla, kun siinä kuljettiin.
Aina toivoin, ettei kukaan olisi pihalla, kun hävetti muutenkin siinä kulkea ja nolotti, että vaari oli niin köyhä, että ei pystynyt omaa tietä mökille tekemään. Ei se ole mukavaa kulkea toisten pihalla, vielä kun talon väki naureskelee kulkijoitten kustannuksella.
Kun vaari kuoli ja vanhemmat peri mökin, ensimmäisenä tehtiin oma tie, joka ei kulje minkään talon pihan kautta. Ei se tie paljon edes maksanut. Sen jälkeen oli kiva mennä mökille. - kokemusta rikkaampi
nauravat naapurit kirjoitti:
Saattaa olla maalla yleinen huvi tuo naapureille naureskelu.
Ei rasitetien käyttäjät aina sille mitään mahda, että joskus joutuvat pihojen läpi kulkemaan, kun se tie voi alkuaan olla vaikka sata vuotta sitten tehty polku, tai tietä ei pysty muualle tekemään, tai ei ole varoja siihen.
Niin kuin meidän isovanhempien mökille mentiin kahden maatalon pihan läpi. Toisessa polku kulki ihan talon nurkalta ja marjapensaiden välistä ja usein talon väki oli vielä omissa töissä pihalla, kun siinä kuljettiin.
Aina toivoin, ettei kukaan olisi pihalla, kun hävetti muutenkin siinä kulkea ja nolotti, että vaari oli niin köyhä, että ei pystynyt omaa tietä mökille tekemään. Ei se ole mukavaa kulkea toisten pihalla, vielä kun talon väki naureskelee kulkijoitten kustannuksella.
Kun vaari kuoli ja vanhemmat peri mökin, ensimmäisenä tehtiin oma tie, joka ei kulje minkään talon pihan kautta. Ei se tie paljon edes maksanut. Sen jälkeen oli kiva mennä mökille.Kenenkäs maille teit sen tien vai ylsikö omat maat riittävän pitkälle? Monesti ongelma on sekin, että tontti on muiden pihojen sisällä, joten pakko on tien olla jonkun tontin poikki. Näin se on meilläkin. Jos tehtäisiin toinen tie niin maajussilla olisi kaksi ylimääräistä tietä omalla tontillaan, nyt on vain yksi.
Tuo on kyllä totta, että ei ole mukavaa mennä toisten pihojen läpi. Itseä harmittaa lähinnä se, että maajussi tulee sitten yksinäisyyden takia jaarittelemaan ne samat jutut joka kerta.
Jos olisi oma tie niin hän ei aina tietäisi koska ollaan mökillä. - nauravat naapurit
kokemusta rikkaampi kirjoitti:
Kenenkäs maille teit sen tien vai ylsikö omat maat riittävän pitkälle? Monesti ongelma on sekin, että tontti on muiden pihojen sisällä, joten pakko on tien olla jonkun tontin poikki. Näin se on meilläkin. Jos tehtäisiin toinen tie niin maajussilla olisi kaksi ylimääräistä tietä omalla tontillaan, nyt on vain yksi.
Tuo on kyllä totta, että ei ole mukavaa mennä toisten pihojen läpi. Itseä harmittaa lähinnä se, että maajussi tulee sitten yksinäisyyden takia jaarittelemaan ne samat jutut joka kerta.
Jos olisi oma tie niin hän ei aina tietäisi koska ollaan mökillä.Tie siirrettiin niin, että se meni peltojen reunassa, niin ettei talolle edes näy. Uudelle tien osalle tuli pituutta vajaa kilometri, joten omat maat ei ihan sinne riittänyt ;) Oltaisiin kyllä vielä niitä peltojakin ihan omaksi ostettu, mutta tarvitsivat niitä viljelyyn.
"Jos olisi oma tie niin hän ei aina tietäisi koska ollaan mökillä".
Nimenomaan. Siinä kun joutui ramppaaman toisten pihan läpi, niin aina oli toisten silmien alla, ei mitään omaa rauhaa kulkea. Naapurit tiesivät aina milloin oltiin mökillä, milloin ja missä käytiin päivällä ja senkin keitä vieraita meillä milloinkin kävi. Aina oli tarkkailun alla.
Kun sitten tie tehtiin sieltä talon takanta pellon ja metsän reunaa, naapurit eivät pysty näkemään, ollaanko mökillä vai eikö olla.
- rasitetien omistaja
Meidän vakinaapurit ei varmasti näe miten me tallustellaan tai ajellaan. Ovat aina niin tillin tallin kännissä, että pitää vaan varoa, ettei ajeta sammuneen aikamiespojan päälle.
Portti lukitaan, etteivät tule kännissä notkumaan ja juomaan mun vähäisiä saunasiidereitä. Ei kiinnosta kuunnella samoja juttuja joka kerta.
Jos jollekin tontille ei ole mitään muuta reittiä ja pitäisi taas jonkun toisen palstaa pilkkoa tien alle, niin eiköhän se selviä ihan kunnan tontinmittajaalta, että jotain kautta sinne toiselle tontille pitää päästä ja se hyvin suurella todennäköisyydellä on juuri se sama reitti, jota pitkin mökkeilijä nytkin kulkee.
Aloittaja ottaa vaan hatun kouraansa ja laittaa vaikka jotain pusikkoa "rasitetien ja oman mökin välille niin ei tarvitse katsella, että kuka siinä kulloinkin ajelee. - tien siirto
Rasitetien voi siirtää, jos se tuottaa huomattavaa haittaa ja/tai haitta on lisääntynyt.
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Läpiajotien paikan voi siirtää jos liikenne kasvaa/HA20080120SI1FA02iyi - koivukuja.
Kysytäänpäs tällaista asiaa, joka sivuaa ko aihetta. Meillä (vanhemmillani) on mökki, joka oli aikanaan mummolani, eli isäni äidin mökki. Vajaa parisataa metriä pitkä tie mökille kulkee peltojen poikki, jotka olivat mummoni peltoja ja jotka kuolinpesä myi mummoni kuoleman jälkeen eräälle tutulle maajussille, jolla on vieressä myös peltoa. Isäni istutti joskus yli parikymmetä vuotta takaperin koivuja tien molemmin puolin, eli teki siis koivukujan.
Kuorma-auto, joka ajoi maata yhden ison tilan maille, käänsi autonsa risteyksessämme ja pakitti yhden puista poikki. Isäni vaati ko maatilalta uuden puun kaadetun tilalle, jonka tila lupasi toimittaa, mutta jota ei koskaan kuitenkaan tullut ja loppujen lopuksi isä itse istutti tilalle uuden.
Vasta myöhemmin tuli mieleen, että eiväthän puut enää isälleni kuuluneet, vaan pellot ostaneelle maajussille, eikö niin? Kun tästä isälleni vihjasin, niin hän vaan suutahti ja sanoi, että puut on hänen! Enpä tuosta tuolloin alkanut kinaamaan, vaan annoin olla.
Myöhemmin asia tuli mieleeni ja mietin, että mitäpä jos jokupäivä maajussia puut jostain syystä ottaisi pattiin, tai hänellä vaikka loppuisi saunapuut kesken, niin voisiko hän kaataa koko koivukujan siitä sen kummemmin mitään meille mainitsematta. Eli kysymys kuuluu, voiko puut olla mainittuna rasitetien yhteydessä, varsinkin jos ne on istutettu selkeästi kujaksi? Tarkoitan, että voiko tierasitteen yhteydessä suojata myös tietä reunustavat puut., vai puhutaanko rasitteessa aina vain kulkuoikeudesta ja puita suojellaan sitten muiden lakien nojalla, jos siis niitä on jostain syystä tarve suojella? - rasitetien omistaja
Vasta myöhemmin tuli mieleen, että eiväthän puut enää isälleni kuuluneet, vaan pellot ostaneelle maajussille, eikö niin?
Juuri näin. Teillä on ainoastaan kulkuoikeus ja lupa ja velvollisuus pitää tie siinä kunnossa, että pääsette siinä kulkemaan. Maajussi saa kaataa puut tai olla kaatamatta, puuthan ovat täysin hänen tontillaan. Te taas ette saa istuttaa tai kaataa mitään puita omin luvin.
Maajussilla on tonttipaperit, joiden kuvissa myös nuo puut kuuluu hänen tontilleen. Ei sinne piirretä ympyröitä, että tämä ja tämä puu pitää säästää.
Juuri viime kesänä kaadoimme omalta tontiltamme rasitetien varresta puita pois. Rasitetien käyttäjällä ei ole lupaa tehdä mitään puuvirityksiä tuolle osalle tonttiamme.
Koitan pitää puut siinä kunnossa, että tietä pitkin pääsee isommallakin autolla kulkemaan. Tien käyttäjät taas kustantavat itse sorat ja auraamiset, koska itse en tuota tietä käytä.- Väsynytn,v n,v
Olemassa sellainen asia, maisema. Aina ei saa kaadella puita omaltakaan maaltaan. Lähinaapuri veti oman koivukujansa nurin, sai sakot ja joutui istuttamaan uudet puut. Kyse kansallismaisemasta. Ja yks asia koskee maamerkkejä. Niitä ei saa hävittää, maksaa paljon ja pahimmassa tapauksessa linnareissu päälle.
Mutta noin periaatteessa, omia puitaan saa kyllä kaadella. Mitä nyt ihmiset töpeksineet, perustunut tietämättömyyteen ja ahneuteen.Normaali ihminen mietiskelee asioita, ennen kuin tekee mitään, selvitteleekin. Sitten on maajussit, jotka osaavat käyttää paremmin moottorisahaa, kuin aivojaan.
Tie/raja asiat tympeitä. Ite otin aikanaan perikunnalta mökin itelleni. Pari pyykkiäö puuttui, käytettiin sulassa sovussa maamitttari, tehtiin paperit ja koordinaatit ja kartat. Tie mökille ilman rasitetta toisen naapurin peltotien kautta, ollut sata vuotta, ei rasitetta, mutta herrasmiessoppareilla mennyt sukupolvesta toiseen.
Nojoo, maakauppoja. Uusi rajanaapuri alkoi enstöikseen riitelemäån rajapyykeistä mun kanssa. Tässä vaiheessa tilanne on, mun tontille kaiveltu ojia, 5 pyykkiä 7:stä hukassa, en tiedä missä. Maajussi vallannut osan mun pihaa ja viljelee pottua siinä, koska oja nyt jotenkin siirtynyt min puolelle muutamia metrejä. Hermot mennyt kymmenessä vuodessa. Maamittari ei suostu tulemaan paikalle, tuntee sen naapurin ja tietää, aivan turha reissu, ensin mun pitäisi vetää se käräjille. Ei riitä hermot siihen projektiin. Wituttaa armottomasti.
Asiaan liittyi sekin, meinasi ja meinaa väkisellä kulkea pellolle mun pihan läpi. Siitä riidelty kans kymmenen vuotta. Estin kulun, siitä riidelty. Niillä on hyvä kulku pelloileen, mutta se vie minuutin enemmän aikaa.. Wituttaa arottomasti.
Ja se tie. Non siinä kävi jotenkin silleen, että yks toinen osti peltoa siltä, jonka maitten läpi tie kulkee. Eli nyt mun tie kulkee kahden talon maitten läpi. Ja siitäpä sitä onkin iloisesti riidelty monta vuotta. Mökille kun ei pääse muualta. Wituttaa armottomasti.
Ongelma mulla on se, vaikka olenkin yrittänyt selvitellä asiaa, kaikki pitäisi vetää käräjille. Maajussit saattaa olla monenlaisia. Aiemmin kaikki naapurit oli ok, ei mitään ongelmia ikinä. Sitten parit maakaupat naapuristossa ja meitsi ollut jo muutaman vuoden sairaslomalla hermoromahduksen takia. Ja se romahdus johtui hyvin suurelta osin siitä, että perintömökki, jolla ois pitänyt lepäillä ja keräillä hermoja, meni taistelutantereeksi. Wituttaa siis armottomasti, ja sairis jatkuu.. - outo juttu
Väsynytn,v n,v kirjoitti:
Olemassa sellainen asia, maisema. Aina ei saa kaadella puita omaltakaan maaltaan. Lähinaapuri veti oman koivukujansa nurin, sai sakot ja joutui istuttamaan uudet puut. Kyse kansallismaisemasta. Ja yks asia koskee maamerkkejä. Niitä ei saa hävittää, maksaa paljon ja pahimmassa tapauksessa linnareissu päälle.
Mutta noin periaatteessa, omia puitaan saa kyllä kaadella. Mitä nyt ihmiset töpeksineet, perustunut tietämättömyyteen ja ahneuteen.Normaali ihminen mietiskelee asioita, ennen kuin tekee mitään, selvitteleekin. Sitten on maajussit, jotka osaavat käyttää paremmin moottorisahaa, kuin aivojaan.
Tie/raja asiat tympeitä. Ite otin aikanaan perikunnalta mökin itelleni. Pari pyykkiäö puuttui, käytettiin sulassa sovussa maamitttari, tehtiin paperit ja koordinaatit ja kartat. Tie mökille ilman rasitetta toisen naapurin peltotien kautta, ollut sata vuotta, ei rasitetta, mutta herrasmiessoppareilla mennyt sukupolvesta toiseen.
Nojoo, maakauppoja. Uusi rajanaapuri alkoi enstöikseen riitelemäån rajapyykeistä mun kanssa. Tässä vaiheessa tilanne on, mun tontille kaiveltu ojia, 5 pyykkiä 7:stä hukassa, en tiedä missä. Maajussi vallannut osan mun pihaa ja viljelee pottua siinä, koska oja nyt jotenkin siirtynyt min puolelle muutamia metrejä. Hermot mennyt kymmenessä vuodessa. Maamittari ei suostu tulemaan paikalle, tuntee sen naapurin ja tietää, aivan turha reissu, ensin mun pitäisi vetää se käräjille. Ei riitä hermot siihen projektiin. Wituttaa armottomasti.
Asiaan liittyi sekin, meinasi ja meinaa väkisellä kulkea pellolle mun pihan läpi. Siitä riidelty kans kymmenen vuotta. Estin kulun, siitä riidelty. Niillä on hyvä kulku pelloileen, mutta se vie minuutin enemmän aikaa.. Wituttaa arottomasti.
Ja se tie. Non siinä kävi jotenkin silleen, että yks toinen osti peltoa siltä, jonka maitten läpi tie kulkee. Eli nyt mun tie kulkee kahden talon maitten läpi. Ja siitäpä sitä onkin iloisesti riidelty monta vuotta. Mökille kun ei pääse muualta. Wituttaa armottomasti.
Ongelma mulla on se, vaikka olenkin yrittänyt selvitellä asiaa, kaikki pitäisi vetää käräjille. Maajussit saattaa olla monenlaisia. Aiemmin kaikki naapurit oli ok, ei mitään ongelmia ikinä. Sitten parit maakaupat naapuristossa ja meitsi ollut jo muutaman vuoden sairaslomalla hermoromahduksen takia. Ja se romahdus johtui hyvin suurelta osin siitä, että perintömökki, jolla ois pitänyt lepäillä ja keräillä hermoja, meni taistelutantereeksi. Wituttaa siis armottomasti, ja sairis jatkuu..Jospa ottaisit asiat rauhallisesti, etkä tuollaisista asioista hermojasi menetä.
"Maamittari ei suostu tulemaan paikalle". Maanmittaustoimistostako? Kuulostaa varsin erikoiselta, että valtion viranhaltija kieltäytyy tehtävistään.
"Asiaan liittyi sekin, meinasi ja meinaa väkisellä kulkea pellolle mun pihan läpi. Siitä riidelty kans kymmenen vuotta."
Enkä oikein ymmärrä sitä, että jostain pihan poikki kulkemisesta on riidelty kymmenen vuotta. Jos naapurilla ei ole tieoikeutta tonttisi läpi, niin eihän se tietenkään pihallesi saa tulla. Pihalla kulkeminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Ja miksi en aitaa pihaasi, niin se kulkeminen varmasti vaikeutuu. Lisäksi, etenkin aidatulle pihalle luvatta ja asiatta tunkeutuva, kielloista piittaamaton syyllistyy kotirauhan rikkomiseen.
"Eli nyt mun tie kulkee kahden talon maitten läpi. Ja siitäpä sitä onkin iloisesti riidelty monta vuotta." Usein tiet kulkevat eri maanomistajien maiden läpi, mitä riitelemistä asiassa on?
Vaikuttaa, että edellisessä kirjoituksessa ei kaikki ole ihan kohdallaan.
- rauhaa ja asennetta
Voihan sen tien siirtää. Minä niin mielellään annan omaa maata jonkun ulkopuolisen käyttöön.
Helpolla menee riidaksi kun aletaan miettiä, että kenen maa seuraavaksi pilkotaan. - OletJoHävinnyt
Taas on joku ostanut mökin joka ei tiedä asioista hölkysen pöläystä.....Aloittajana jo luopuisin mökistä koska näyttää siltä että tulee aloittajalle helvatin kallis mökki...
- VitunTaukkiOlet
Jos sulla ei ole mitään rasitustodistusta siitä tiestä niin et voi mitään vaikka tulisin panemaan muijasi paksuksi siinä tiellä ja kusen ja paskon reunoille...näin sanoo laki.Joten olet jo hävinnyt.Voit ottaa laista selvää ja näin se menee. Ostakko nyt hyvän fiiatin samaan syssyyn? Maksaa vaan 100 tonnia? Menisi samaan tyhmyyteen hyvin....Sinä et omista yhtään mitään vielä pitkään aikaan.
- Anonyymi
Itse rakentaisin käymälän tällaisen rekisteröimättömän tien kohdalle. Siinähän sitten talsivat keskellä pas'akasaa. Tietenkin ilman mitään lupia, koskei "tielläkään" mitään lupaa ole.
- Anonyymi
Hankimme muutamia vuosia sitten mökin talviaikaan, jossa ei ollut rasitteita. Keväällä huomasimme, että mökiitonttimme kautta menee naapuri mökille tie. Tästä tiestä ei ollut mainintaa myyntipapereissa eikä myöskään maanmittauslaitoksen sivuilla.
Lohkomisen yhteydessä keskustelimme tiestä ja maanmittauslaitoksen mukaan kyseinen tie on iso haitta tontillemme, jos esim. rakennamme tontille uuden mökin. Selvittelimme mistä tie menisi naapurimökille tulevaisuudessa ja maanmittauslaitoksen henkilö piirsi virallisiin papereihin tien kantakiinteistön kautta, jossa oli iso tontti, eikä haittaa mökkiläisille.
Naapurimökin vanha omistaja ei ollut valmis tekemään tietä ja sanoimme, että hän voi käyttää tietä niin kauan kun mökillä köy. Mutta kun mökki siirtyy uudelle omistajalle, niin meidän tontin kautta ei saa kulkea, vaan ajo naapuritontille pitää tapahtua virallista kautta.
Nyt on vanha naapurinsetä kuollut ja uudet omistajat käyttävät meidän tietä ilman lupaa. Naapurinsetä mainitsi heille asiasta ennen kuolemaansa, eli ovat hyvinkin tietoisia tästä.
Uudet omistajat välttelevät tällä hetkellä meidän näkemistä, mutta siitä huolimatta käyttävät mökkitonttiamme kulkuun mökille.
Tällaisessa tilanteessa, jossa ei pääse kommunikoimaan ja keskustelemaan asiasta heidän kanssa, eivätkä varmasti ole uutta tietä tekemässä, niin ilmeisesti ainoaksi vaihtoehdoksi jää puomi mökkitiellemme.- Anonyymi
Runoile lisää. Sitten me nauretaan lisää.
- Anonyymi
Olet jo hävinnyt.
- Anonyymi
Naapuri rakentaa vaikka nelikaistaisen moottoriliikennetien koska ette ole ajoissa sopineet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3077032Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652089- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151317- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71176RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541096Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411051Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288992