Vaalistartti televisiossa on sitten nähty. Ainakin allekirjoittaneen osalta. Puolueiden puheenjohtajat oli koottu johonkin tehdasrakennukseen esittelemään itseään ja puolueensa ajatuksia television katsojille. Miksikään suureksi annin juhlaksi tilaisuus ei muodostunut. Puheenjohtajat vain jankkasivat niitä mantrojaan, joita jo aikaisemminkin on julkisuudessa esitetty. Porvarit tahtovat hävittää valtakunnasta kunnat, alentaa veroja ja pidentää eläköitymisikää ja muutenkin kaikin tavoin kurjistaa valtakuntaa paitsi alueellisesti niin myös taloudellisesti.
Parhaiten esiintyivät edukseen Timo Soini, Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainen, muut olivat sitten suhteellisen tasaväkisiä esiintyjiä. Mari Kiviniemi oli asiallinen ja olisi toivonut, että hän olisi saanut enemmän persoonallisuutta esiintymiseensä. Nyt sanoman julkituominen ei saanut oikein potkua taaksensa. Sinänsä Kiviniemi esiintyi asiallisesti ja ymmärrettävästi, vaikka erityisesti Jutta Urpilaisella ja Jyrki Kataisella oli selviä ymmärtämisvaikeuksia, ilmeisesti vähäisemmän koulutuksensa vuoksi. Myöskään ohjelman juontaja ei näkynyt oikein oivaltavan aina, missä mentiin, mutta sehän ei ole ensimmäinen kerta, kun juontajalla on pallo hukassa. Tosin pitää nyt mainita, että kysymyksessä oleva juontaja ja keskustelujen vetäjä on kyllä laitoksensa parhaasta päästä.
Kaikkinensa kovin hatarilla harteilla maamme päätöksenteko lepää. Erityisesti Jyrki Kataisen substanssi, tai Kokoomuksen kuinka vain, on harvinaisen hatara. Kaikkein hatarin koko puoluekentässä, ellei nyt sitten perussuomalaisten "risukasaa" oteta huomioon, koska se poikkeaa jo ilmeisesti käyttötarkoituksensa vuoksi muista. Eihän perussuomalaisten ohjelmalla nyt ainakaan hallitukseen mennä sikäli mikäli tarkoitus on eurosta luopuminen ja suomen irrottaminen Euroopan Unionista. Sen verran uponneita kustannuksia unioniin liittyy, ettei siitä aivan hevillä päästä. Siinä perussuomalaiset tietysti ovat oikeassa, ettei nyt aivan tuosta vain pidä lähteä rahaa ympäriinsä maailman tarpeisiin jakamaan. Riittäisi hyvin, että kotomaamme pieni- ja keskituloisille jaettaisiin eikä kupattaisi, kuten esimerkiksi porvarien verokaavailut merkitsevät.
Mutta porvarillisille äänestäjillehän riittää, että ehdokas on hyvin pukeutunut, hymyilee ja puhuu kirjakieltä. Kyllä monen porvarimummon ehdoton ykkönen on varmasti Jyrki Katainen. Enkä yhtään epäile, etteivätkö myös rahakkaat herrasedät piirrä äänestyslippuunsa porvarillisia numeroita. Valitettavasti.
Parhaiten esiintyivät edukseen Timo Soini, Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainen, muut olivat sitten suhteellisen tasaväkisiä esiintyjiä. Mari Kiviniemi oli asiallinen ja olisi toivonut, että hän olisi saanut enemmän persoonallisuutta esiintymiseensä. Nyt sanoman julkituominen ei saanut oikein potkua taaksensa. Sinänsä Kiviniemi esiintyi asiallisesti ja ymmärrettävästi, vaikka erityisesti Jutta Urpilaisella ja Jyrki Kataisella oli selviä ymmärtämisvaikeuksia, ilmeisesti vähäisemmän koulutuksensa vuoksi. Myöskään ohjelman juontaja ei näkynyt oikein oivaltavan aina, missä mentiin, mutta sehän ei ole ensimmäinen kerta, kun juontajalla on pallo hukassa. Tosin pitää nyt mainita, että kysymyksessä oleva juontaja ja keskustelujen vetäjä on kyllä laitoksensa parhaasta päästä.
Kaikkinensa kovin hatarilla harteilla maamme päätöksenteko lepää. Erityisesti Jyrki Kataisen substanssi, tai Kokoomuksen kuinka vain, on harvinaisen hatara. Kaikkein hatarin koko puoluekentässä, ellei nyt sitten perussuomalaisten "risukasaa" oteta huomioon, koska se poikkeaa jo ilmeisesti käyttötarkoituksensa vuoksi muista. Eihän perussuomalaisten ohjelmalla nyt ainakaan hallitukseen mennä sikäli mikäli tarkoitus on eurosta luopuminen ja suomen irrottaminen Euroopan Unionista. Sen verran uponneita kustannuksia unioniin liittyy, ettei siitä aivan hevillä päästä. Siinä perussuomalaiset tietysti ovat oikeassa, ettei nyt aivan tuosta vain pidä lähteä rahaa ympäriinsä maailman tarpeisiin jakamaan. Riittäisi hyvin, että kotomaamme pieni- ja keskituloisille jaettaisiin eikä kupattaisi, kuten esimerkiksi porvarien verokaavailut merkitsevät.
Mutta porvarillisille äänestäjillehän riittää, että ehdokas on hyvin pukeutunut, hymyilee ja puhuu kirjakieltä. Kyllä monen porvarimummon ehdoton ykkönen on varmasti Jyrki Katainen. Enkä yhtään epäile, etteivätkö myös rahakkaat herrasedät piirrä äänestyslippuunsa porvarillisia numeroita. Valitettavasti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hauskasti kirjoitat, mutta melkoisesti erilailla näköjään näimme tuon tilaisuuden ja siinä esille tulleen. Siitä olemme kyllä ilmeisesti samanmielisiä, että Soini siinä luultavasti enimmät pisteet sai monelta, mutta varsin heppoisin perustein; luepa näkemyksiäni ja eräiden muidenkin näkemyksiä avaukseltani! Kataisesn esiintymisen laadusta olemme varsin erimielisiä.
Miksi ihmeessä sinä aina puhut niin negatiivisesti porvareista, sillä eikö kepu ole enemmän porvaripuolue kuin jotain muuta? Ainakin on monen keskustalaisena täällä esiintyvän mielestä, kun he herjaavat punikeiksi kepun kritisoijia, myös tällaista vanhaa isänmaan palvelijaa, ex-sotilasta, kapteeni evp:tä.
Ihmetystäni lisää se, että sinä pidät Kiviniemen koulutustaustaa ylivoimaisena Kataisen ja Urpilaisen taustoihin verrattuna, vaikka Kiviniemen koulutus kai noista kolmesta on eniten "kapitalistinen", sillä tietääkseni hän on kauppatieteen maisteri, Katainen valtiotieteen maisteri ja Urpilainen kasvatustieteen maisteri.
Kiviniemi on valtiotieteen maisteri.Kapi rottakoululainen....;)
...Urpilaisen huono ymmärryskyky hämää. Vaikka Kiviniemi kuinka hitaasti ja monta kertaa selittää, ei mene perille. Millä ilveellä tuo bimbo on saanut maisterin paperit?
..esimerkiksi tässä:
"....Mari Kiviniemi oli asiallinen ja olisi toivonut, että hän olisi saanut enemmän persoonallisuutta esiintymiseensä. Nyt sanoman julkituominen ei saanut oikein potkua taaksensa. Sinänsä Kiviniemi esiintyi asiallisesti ja ymmärrettävästi, vaikka erityisesti Jutta Urpilaisella ja Jyrki Kataisella oli selviä ymmärtämisvaikeuksia, ilmeisesti vähäisemmän koulutuksensa vuoksi. Myöskään ohjelman juontaja ei näkynyt oikein oivaltavan aina, missä mentiin, mutta sehän ei ole ensimmäinen kerta, kun juontajalla on pallo hukassa. Tosin pitää nyt mainita, että kysymyksessä oleva juontaja ja keskustelujen vetäjä on kyllä laitoksensa parhaasta päästä..."
Muistaakseni joku tunnettu ekonomisti on aikoinaan sanonut, että voima pyrkii aina luomaan itselleen vastavoiman. Siksipä, kun porvari aina pyrkii nyrhimään kaveriaan vähemmän porvaria, se ikäänkuin nostattaa itselleen vastavoiman. Ei tässä sen suurempaa negatiivisuutta porvaristoa kohtaan piile kuin mitä kohtalainen intressiristiriita.
http://www.answers.com/topic/countervailing-power
Ja kuten lienen jo useaan otteeseen todennutkin, porvarien vaaliohjelma veroutopioineen on kerrassaan hirveä keitos. Jos se toteutuu, niin inflaatio kiihtyy, tuloerot kasvavat, julkinen talous leviää käsiin, kunnat katoavat ja velkaantuminen jatkuu, ellei julkista sektoria ajeta totaalisesti alas. Kaiken kukkuraksi julkiset tehtävät ollaan yksityistämässä yhtään ajattelematta mitä siitä seuraa. Ei tällaista menoa voi kukaan täysijärkinen katsoa ääneti syrjästä.
Mitä sitten vaalistarttiin tulee, niin kovin heppoisin eväin on lähdetty liikkeelle. Lähinnä äänestäjään pyrittiin vaikuttamaan viimeisen päälle tällätyllä pukeutumisella, kirjakielen käytöllä ja enemmän tai vähemmän onnistuneella kollegan naurunalaiseksi saattamisella.
Esiintymistaidon mukaan arvioiden Timo Soini onnistui esiintymään vakuuttavasti oltiinpa esitettyjen asioiden realistisuudesta mitä mieltä hyvänsä. Myös Jutta Urpilainen oli sangen selkeästi oman itsensä näköinen samoin kuin Jyrki Katainen. Kataisen miinukseksi lasken liiaksi opetellun tuntuiset litaniat, jotka hän aina lukee ikäänkuin sisäisestä muistikirjastaan. Hieman spontaanisuutta lisää, niin pääsee hyvin Jutta Urpilaisen tasolle.
URPILAINEN KUIN(vitsien blondi) OPE LUOKASSAAN
URPILAINEN..., niin ottaa härskisti välillä toimittajan roolin (kuin ope luokassaan) Tekee kysymyksen vierustoverilleen eikä odotakaan vastausta, kun kääntää päänsä toiseen suuntaan ja tekee jo toisen kysymyksen.
Ei ymmärrä olla hiljaa, kun joku toinen on vastaamassa juontajan tekemään kysymykseen. URPILAINEN puhuu blondina puheenvuoroaan käyttävän päälle, hoveltaa kuin "sika" vatukossa. Tasonsa kullakin ja siitähän kertoo karua kieltä esim pääministeri gallubit
No, jos ei "hoveltaisi", niin sitten tulos olisi Kataisen kaltaista ulkomuistista vääntämistä. Mielestäni kyky vähäiseenkin omaperäisyyteen on ansiokas. Niin pitkälle kuin muistan, Katainen on toistanut itseään kuin gramofonilevy. Toistaa mantraa hyvinvointivaltion pelastamisesta, vaikka toimet ja jäljet suorastaan pelottavat.