Oulun piispa ei antanut kirkkoherran paikkaa naispappeuden vastustajalle,vaikka hän oli ainoa virkaan ainoa hakija. Melkoinen kirkon ylimysdiktaattori taitaa olla siellä Oulussa.
Erotaan kaikki kirkosta kun tuollaista suvaitsemattomuutta esiintyy.Vai on kirkon kattoa korkea ja seinät leveät. Huh huh!
Erotaan kaikki kirkosta kun tuollaista suvaitsemattomuutta esiintyy.Vai on kirkon kattoa korkea ja seinät leveät. Huh huh!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tässäkin on kyse luterilaisen kirkon kaksinaamaisuudesta. Se teeskentelee olevansa suvaitsevainen, mutta vaientaa kaikki vähänkin eri mieltä olevat.
Tämä laskee kirkon uskottavuutta, varsinkin kun ottaa huomioon, että luterilainen kirkko on itse opettanut mainituille naispappeuden vastustajille, että naisesta ei voi tulla pappia.
Luterilaisuuden isän ja erehtymättömänä pidetyn uskonpuhdistajan eli Lutherin mielestä naispappeus oli vastoin Raamatun sanaa eikä hän missään tapauksessa hyväksynyt naispappeutta.
Helena Konttinen oli Jumalan profeetta. Hänkin tiettävästi vastusti naispappeutta ja tiesi Raamatun totuuden ja pyhyyden.
On erikseen Luther-säätiö, jossa ei hyväksytä naispappeutta. Sinne voivat mennä naispappeuden vastustajat. Olisi hyvin hankalaa kaikkien kannalta, kuten aikaisemmin on moneen kertaan nähty ja koettu, jos luterilaisessa kirkossa olisi edelleen sekä niitä pappeja, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja niitä pappeja, jotka hyväksyvät naispappeuden. Nyt on selvät säännöt: luterilaisessa kirkossa hyväksytään sekä naispapit että miespapit ja Luther-säätiössä hyväksytään vain miespapit. Se oli tuon hakijan oma moka, kun haki naispappeuden vastustajana luterilaiseen kirkkoon eikä Luther-säätiöön.
Luterilaisuus sopii kaikille, sillä se vastaa jokaiseen kysymykseen sekä "kyllä" että "ei".
Vaikka Raamattu vaatii papin olevan mies, voi naispappejakin silti olla.
Vaikka tappaminen on väärin, voi abortin tehdä jos lapsi on vammainen tai ei-toivottu.
Vaikka Raamattu vastustaa homoutta, luterilaisuus kannustaa siihen.
Vaikka avioero kielletään jyrkästi Raamatussa, luterilaiset sallivat sen.
Tämä selittää luterilaisuuden suuren suosion Suomessa: luterilaisuudessa jokainen voi ajatella miten haluaa ja kaikki voivat silti olla oikeassa, vieläpä samaan aikaan.
Toisaalta juuri se on syynä siihen, että luterilaisuudella ei ole mitään uskottavuutta ja sen jäsenmäärä laskee koko ajan.
"Luterilaisuus sopii kaikille, sillä se vastaa jokaiseen kysymykseen sekä kyllä etä ei."
En ymmärrä tuota väitettäsi. Miten niin "vastaa jokaiseen kysymykseen sekä kyllä että ei"? Jos tarkoitat, että on luterilainen kirkko ja erikseen Luther-säätiö, niin eikö sinun melestäsi ole sitten hyvä asia, että on erikseen Luther-säätiö niitä kaikkein ahdasmielsimpiä varten? Vai oletko sitä mieltä, että olisi parempi, että olisi vain luterilainen kirkko eikä erikseen mitään Luther-säätiötä tai että olisi pelkästään vain Luther-säätiö, johon kaikkien luterilaisten tulisi kuulua?
"Vaikka Raamattu vaati papin olevan mies, voi naispappejakin silti olla."
Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan papin tulee olla yhdern vaimon mies, jolla on lapsia. Tuota ei kuitenkaan noudateta missään kristillisessä kirkossa, vaan katolisten pappien tulee elää selibaatissa samoin kuin ortodoksipiispojen. Selibaattihan saatettiin katolisessa kirkossa voimaan vasta niin myöhään kuin Rooman kokouksessa v. 1054. Luterilaisessa kirkossa on myös naispappeja ja hyvä niin.
Luuliisi olevan järkeen käyvää kenelle hyvänsä, että kun naisten piti pari tuhatta vuotta sitten olla kotona ja hoitaa lapsiaan ja kysyä miehiltään, jos jotakin haliasivat tietää, niin eivät naiset Raamatussa kuvatussa yhteiskunnassa olisi voineet toimia missään ammateissa, joihin tarvitaan opiskelua, kun eivät kerran saaneet edes opiskella. Nyt ei onneksi enää eletä tuommoisessa yhteiskunnassa vaan presidentiksikin kelpaa nainen.
"Vaikka tappaminen on väärin, voi abortin tehdä, jos lapsi on vammainen tai ei-toivottu."
Ei kai abortista ole ihan noin sanottu. Sitä paitsi eihän ketään ole kielletty synnyttämästä vammaista lasta.
"Vaikka Raamattu vastustaa homoutta, luterilaisuus kannustaa siihen."
Vähän omituisesti sanottu. Eihän luterilaisuus kannusta homouteen. Onko homous sinusta oma valinta, johon voidaan kannustaa? Eikö homoseksuaalisuus olekaan sinun mielestäsi synnynnnäinen ominaisuus?
"Vaikka avioero kielletään jyrkästi Raamatussa, luterilaiset sallivat sen."
Vastustatko sinä sitten avioeroa ja sillä perusteella, kun se on Raamatussa kieleltty? Elätkö itse kaikessa täysin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisestija niin kuin elettiin pari tuhatta vuotta sitten tuolla alueella?
"Tämä selittää luterilaisuuden suuren suosion Suomessa: luterilaisuudessa jokainen voi ajatella miten haluaa ja kaikki voivat silti olla oikeassa, vieläpä samaan aikaan."
Miten perustelet tuota väitettäsi, että "luterilaisuudessa jokainen voi ajatella miten haluaa ja kakikki voivat silti olla oikeasssa, vieläpä samaan aikaan"?
Menet äärimmäisyydesta toinseen. Onko sinulla se ajattelutapa, että asioiden joko tulee olla pilkulleen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisia tai jos ne eivät ole, niin silloin on tulkittu Raamattua väärin?
Miten voit sanoa itseäsi luterilaiseksi?
Luterilaisuus perustuu yksin Raamattu-oppiin, jonka mukaan kaikkea tarkastellaan Raamatun perusteella.
Sinä taas kumoat Raamatun ilmoituksen vanhentuneena ja käytät Raamatun ilmoituksen syrjäyttämiseksi yhteiskunnan ilmiöitä ja jopa geenitieteen tuloksia.
Sinua ei voi sanoa luterilaiseksi, vaan tuolle uudelle suuntaukselle ja harhaopille pitäisi keksiä uusi nimitys.
Yhdessä suhteessa edustat kuitenkin tyypillistä luterilaista: uskot vakaasti omaan oppiisi, joka on täysin ristiriitainen ja epäjohdonmukainen ja haukut muita, jotka eivät siihen usko, "ahdasmielisiksi".
Luterilaisissa ja katolilaisissa on paljon niitä, jotka ovat uskonnollisia, eli ovat sielullisia, Pyhää Henkeä heillä ei ole.
Juudas 16-19:
He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
17. Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
18. sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan".
19. Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.
Ihmetyttää se, että käyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Täällä pitäisi kuitenkin asioiden riidellä eikä ihmisten.
"Sinä taas kumoat Raamatun ilmoituksen vanhentuneena ja käytät Raamatun ilmoituksen syrjäyttämiseksi yhteiskunnan ilmiöitä ja jopa geenitieteen tuloksia."
Miksi ihmeessä kirjoitat tuommoisia perättömyyksiä? En ole kumonnut enkä ole koskaan edes yrittänyt kumota Raamatun ilmoitusta vanhentuneena enkä ole käyttänyt Raamatun syrjäyttämiseksi yhteiskunnan ilmiöitä ja jopa geenitetieteen tuloksia.
"Sinua ei voi sanoa luterilaiseksi, vaan tuolle uudelle suuntaukselle ja harhaopille pitäisi keksiä uusi nimitys."
Olen aivan tavallinen luterilainen. En ole puhunut mistään "uudesta suuntauksesta ja harhaopista". Mitä oikein ajat takaa ? Miksi käyt kimppuuni ja vielä ilman mitään syytä? Mikä sinua oikein vaivaa? Etkö hyväksy muita, kuin täysin samalla tavalla ajattelevat ja uskovat, kuin mitä itse olet?
"Yhdessä suhteessa edustat kuitenkin tyypillistä luterilaista: uskot vakaasti omaan oppiisi, joka on täysin ristiriitainen ja epäjohdonmukainen ja haukut muita, jotka eivät siihen usko, "ahdasmielisiksi".
Missä olen muka haukkunut muita? Miksi olet noin aggressiivinen ja käyt kimppuuni ilman mitään syytä? Etkö pysty keskustelemaan asialllisesti ja muita kirjoittajia haukkumatta vai mistä oikein on kysymys? mikä sinua oikein vaivaa?
Älä valehtele.
Olet käyttänyt yhteiskunnan ilmiöitä naispappeuden puolustukseksi aivan kuin Raamatun teksti naisesta ja miehestä ei olisikaan Jumalan sanaa.
Olet käyttänyt geeniteoriaa uskon ja epäuskon selityksenä aivan kuin ihmisellä ei olisi vapaata tahtoa.
Johtuiko syntiinlankeemus Aatamille ja Eevalle luoduista geeneistä eikä heidän omasta vapaasta valinnastaan?
Oppisi on niin kaukana kristinuskosta että apostolit ja Luther kääntyisivät haudassaan jos kuulisivat sen.
"Älä valehtele."
Minulla ei ole tapana valehdeella. Erehtyä voin, unohtaa voin, mutta koskaan en tahallani ja varta vasten valehtele enkä syytä sinuakaan valehtelusta, älä sinäkään syytä minua valehtelusta. Vanhempani loukkaantuisivat sinun syytöksistäsi.
"Olet käyttänyt yhteiskunnan ilmiötä naispappeuden puolustukseksi aivan kuin Raamatun teksti naisesta ja miehestä ei olisikaan Jumalan sanaa."
Ei minun tarvitse puolustella naispappeutta mitenkään. Se joka tapauksessa hyväksyttiin Suomen ja monien muiden maiden luterilaisessa kirkossa jo parikymmentä vuotta sitten.
Eikö geeniteoria kasvatuksen ja ympäristön lisäksi selittäisi osaltaan aika hyvin sen, miksi jotkut uskovat ja jotkut toiset taas eivät usko? Vai miten sinä haluat, että tuo asia selitetään?
"Johtuiko syntiinlankeemus Aatamille ja Eevalle luoduista geeneistä eikä heidän omasta vapaasta valinnastaan?"
Kerro sinä, kun ilmeisesti tiedät tuonkin asian minua paljon paremmin.
"Oppisi on niin kaukana kristinuskosta että apostolit ja Luther kääntyisivät haudassaan jos kuulisivat sen."
Olen tavallinen luterilainen ja uskon, niin kuin luterilaisessa kirkossa opetetaan. Ei minulla ole mitään omaa oppia. Luther tuskin kääntyisi haudassaan, jos kuulisi geeniteoriasta tai siitä, että minäkin hyväksyn luterilaisessa kirkossa jo parikymmnetä vuotta sitten hyväksytyn naispappeuden.
Kyllä se "moka" on sattunut jo paljon aiemmin, eli silloin kun kirkko päätti hylätä Raamatun Sanan ja mennä "maailmanajan mukana" tässäkin kysymyksessä...
Puliukoistakin on enemmän toivoa kuin luterilaisen kirkon piispoista.
Mitä tarkoitat sanomalla, että "puliukoistakin on enemmän toivoa kuin luterilaisen kirkon piispoista"? Sana "puliukko" on arkityyliä ja se tarkoittaa juoppoa. Mitä toivoa on sinun mielestäsi juopoista?
ilmestyskirja 3:14-18
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15. Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16. Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17. Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
Puliukoilla on toivoa, mutta en tiedä onko piispoilla
Oulkun piispa tuntuu noudattavan kirkkolakia. Miksi hän antaisi viran hakijalle, mjoka julkisesti laista irtisanoutuu?
Mitäs se kirkkolaki sitten tarkalleen sanoo ?
Tiedän että on suosituksia ja höpinöitä, että niitä, jotka eivät pidä oikeana sitä, että nainen esittää pappia, ei otettaisi papiksi.
Tasa-arvolaki kuitenkin sanoo ( huom. L A K I ) ,että vakaumuksellinen asia on eri asia, kun tasa-arvo-asia.
Jään odottamaan lainkohtaasi, missä kirkkolaki esittää esittämäsi sisällön.
Kumpi on sinulle tärkeämpää Jumalan säädös, vai sinun ja maailman mielipide? Tuomiokapitulit ja piispat ovat tuomion alaisia siinä kuin muutkin.