Kertokaapas nyt vasemmistoliito, mitä tällä nyt meinaatte.
"Turussa koolla oleva Vasemmistoliiton
puoluekokous ehdottaa, että kaikille
alle 25-vuotiaille ammatti- tai
korkeakoulututkinnon suorittaneille
taataan koulutusta vastaava työpaikka
12 kuukaudeksi."
- eiköhän alle 25-vuotiaat korkeakoulututkinnon omaavat saa työtä ilman ylimääräistä paapomistakin.
- kannustaako se yrittäjyyteen ja omatoimisuuteen jos automaattisesti taataan 12kk työpaikka valmistumisen jälkeen -> minkälaisen kuvan se nuorelle antaa kun valmiiksi kannetaan tälläiset edut pöytään?
"Vasemmistoliitto arvostelee samalla
hallitusta siitä, että sen keinot
nuorten työllistämiseksi ovat jääneet
opiskeluaikojen rajoittamiseen ja
muihin pakotteisiin."
- No mitä sitten pitäisi tehdä? Suosia ikuista opiskelua? Ja mitä pakotteita tällä tarkoitetaan? Jos ei nuoret saa töitä, niin mitäs jos vähän motivoitaisiin hankkimaan työmarkkinoille lisää taitoja tms. muuta ominaisuuksia, jotka houkuttaisivat mahdollisia työllistäjiä palkkaamaan nuoria?
Mitä virkaa on nyky-Suomessa vasemmistoliitolla? Eikö teiltä tosiaankaan löydy kykyä uudistua, eikö löydy dynaamikkaa mitä nykyään kilpailukyvyn säilyttämiseksi edellytetään? Onkohan yhtään käynyt mielessä, että tämä nykyinen "mulle sitä, mulle tätä" ei ehkä olekaan se kansantalouden paras malli toimia, voisikohan yhtään olla että jos vähän konsennusta löydettäisiin jatkuvan vaatimisen lisäksi.
"Turussa koolla oleva Vasemmistoliiton
puoluekokous ehdottaa, että kaikille
alle 25-vuotiaille ammatti- tai
korkeakoulututkinnon suorittaneille
taataan koulutusta vastaava työpaikka
12 kuukaudeksi."
- eiköhän alle 25-vuotiaat korkeakoulututkinnon omaavat saa työtä ilman ylimääräistä paapomistakin.
- kannustaako se yrittäjyyteen ja omatoimisuuteen jos automaattisesti taataan 12kk työpaikka valmistumisen jälkeen -> minkälaisen kuvan se nuorelle antaa kun valmiiksi kannetaan tälläiset edut pöytään?
"Vasemmistoliitto arvostelee samalla
hallitusta siitä, että sen keinot
nuorten työllistämiseksi ovat jääneet
opiskeluaikojen rajoittamiseen ja
muihin pakotteisiin."
- No mitä sitten pitäisi tehdä? Suosia ikuista opiskelua? Ja mitä pakotteita tällä tarkoitetaan? Jos ei nuoret saa töitä, niin mitäs jos vähän motivoitaisiin hankkimaan työmarkkinoille lisää taitoja tms. muuta ominaisuuksia, jotka houkuttaisivat mahdollisia työllistäjiä palkkaamaan nuoria?
Mitä virkaa on nyky-Suomessa vasemmistoliitolla? Eikö teiltä tosiaankaan löydy kykyä uudistua, eikö löydy dynaamikkaa mitä nykyään kilpailukyvyn säilyttämiseksi edellytetään? Onkohan yhtään käynyt mielessä, että tämä nykyinen "mulle sitä, mulle tätä" ei ehkä olekaan se kansantalouden paras malli toimia, voisikohan yhtään olla että jos vähän konsennusta löydettäisiin jatkuvan vaatimisen lisäksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei se ammattitutkinto mitään työpaikkaa takaa. Varusmiespalveluksen jälkeen yli kuusikymmentä työhakemusta vajaan vuoden aikana lähettänyt poikani siitä elävä esimerkki. Tuloksena muutama haastattelu.
On hän toki välillä muutaman viikon tai kuukauden mittaisia pätkätöitä tehnyt, mutta ei mitään suoranaisesti ammattiin liittyvää.
Datanomin koulutus vanhenee nykyään nopeasti, jos ei itse pidä huolta kehityksen mukana pysymisestä. Toistaiseksi on jaksanut opiskella itse, mutta kuinka kauan?
Mielestäni vuoden kestävä työkokemuksen hankkiminen ammatissa ei ole mikään este yrittäjäksi ryhtymiselle, jos kykyjä ja haluja on. Mukavampi kai se on yrittäjäksikin alkaa, jos on edes vähän kokemusta työelämästä.
Mielestäni joissakin tapauksessa houkutellaan yrittäjäksi vähän kevyin perustein, koskapa niin suuri osa perustetuista uusista yrityksistä kuolee lyhyen ajan kuluessa.
Jäljelle jää vain velkainen ja turhautunut, usein nuori ihminen.
Työkokemuksen kartuttamiseksihan on yläasteelta lähtien jos jonkinlaista työharjoittelua. Sitten ovat nämä ammatillisten oppilaitosten työharjoittelut. Ja jos sekään ei riitä, niin hakee lisäkoulutusta.
Mutta paras opettaja se lienee siinä, miten innostunut ja kiinnostunut ammatistaan. Ei nämä tälläiset "ilmaiset lounaat" auta. Miten senkin muka käytännössä toteuttaisi? Jos käytetään tukia, niin sitten muut hakijat olisivat eriarvoisessa asemassa. Jos siirretään valtiolle, niin no.. sosialismiahan se on.
Enpä sanoisi, että nuo tukiaiset niin vastenmielisiä nytkään yrityksille ovat.
Pitkäaikaistyöttömien määräaikaiset ja vammaisten työllistämistuet ovat jo laajalti hyväksyttyjä.
Kannattaa muistaa, että suuri osa valmistuneista pääsee työelämään suoraan ilman työttömyysjaksoa. Kysymys olisi ilmeisestikin marginaaliryhmän tukemisesta määräajaksi.
Ne kouluajan työharjoittelut ovat usein sitä sun tätä. Poikanikin oli yhden jakson siivoamassa firman arkistoa. Kerran kirjastossa hyllyntäyttäjänä ja muissa juoksutehtävissä. Ei kertaakaan sellaisessa työssä mihin oli kouluttautumassa.
Harjoittelupaikkojen puutteessa oppilaitokset hyväksyvät kaiken mitä tarjotaan. Ne, joilla on suhteita saavat ne harvat "hyvät" harjoittelupaikat.
On tietenkin mahdollista valita myös raaka kapitalismin tie. Kaikki tuet pois yrityksiltä, myös sellaiset joilla ei ole työllistämissidonnaisuutta.
Kenellähän olisi silloin ensimmäiseksi tukiaisia ikävä?
Esimerkiksi otsikossa esitetyn kaltaisen manifestin voisin kirjoituksesi perusteella tehdä. Mutta miten realistinen tämä esitys olisi? Itse olet penännyt Vasemmistoliiton realismin perään. Olisiko jo aika osoittaa, omatoimisesti ja yrittäjyydelle ominaisesti, mitä sinun realismisi konkreettisesti on?
Oli ihminen kuinka korkeasti koulutettu tahansa, se ei monellekkaan takaa työpaikkaa.
Yleisesti ottaen kaikkiin aloihin joihin vaaditaan koulutus vaaditaan myös 1-5 vuoden kokemus. Mistä saa juuri valmistunut koululainen vuoden- viiden kokemuksen ?
Ei asiat ole ihan niin yksinkertaisia, sen tietää sitten kun itse elää niitä - eikä vaan puhu.
Kaiken huipuksi koulutustansa vastaaviin työtehtäviin vaaditaan jo opiskelijalta 1-5 vuoden työkokemusta alansa tehtävistä. Kun suurin piirtein kaikki työnantajat ovat samanlaisia nirsoja paskiaisia, mistä tuon työkokemuksen saisi hankittua? Ei mistään. Siinä sitten Tepon "realismin" valossa siivoamaan, kun ei omatoimisuudestaan ja yrittäjyydestään huolimatta saa edes harjoitteluja välttämättä suoritettua.
Tepon on helppo puhua, kun ei itse asiasta mitään tiedä.
Ei ole itsestäänselvää, että alle 25-vuotiaat, tai minkään muunkaan ikäiset, korkeakoulututkinnon hankkineet saisivat vain omatoimisuutensa ja yrittämisensä ansiosta töitä. Tepon "realismi" on vähintäänkin omituista, mutta ehkäpä hänen ei ole itse koskaan tarvinnut olla realistisessa tilanteessa, jossa omaa koulutusta vastaavaa työ- tahi harjoittelupaikaa ei yksinkertaisesti löydy, vaikka mitä tekisi.
Mitäs sitten sen vuoden jälkeen?
Millä filosofialla otettaisiin vastavalmistuneet töihin, valtion tuillako? Kuka maksaisi? Tuo on syrjivää toimintaa muita hakijoita kohtaan, jos työnhakijat eivät ole tasa-arvoisessa tilanteessa.
Jostakinhan ne kaikki aloittavat, kaikilla on se aloittamiskynnys. Ettekö luota yksilön omatoimisuuteen ja järkeilyyn työpaikan haussa? Eikö se jo riitä, että valtio kustantaa koulut ja opintotuet - plus fattan rahat?
Allekirjoittanut valmistui 27-vuotiaana, ei omaa akateemista tutkintoa mutta silti en ole päivääkään ollut töissä. Toki hintana oli kotipaikkakunnan tehtaanpiippujen varjosta lähteminen tulipunaisesta kaupungista, jossa tehtaallepääseminen ei ollut pätevyydestä kiinni vaan siitä että oliko sukulaisia töissä tehtaalla.
Erinomaisesti toteuttua vasemmistopolitiikkaa, sosialisoidaan nepotismin varjolla ja jätetään sopivat (?) hakijat rannalle. Sopivat nimenomaan siksi, kun opiskeluiden jälkeen hain tehtaan pihaa haravoimaan mutten päässyt - pörssimeklaritoimistoon kylläkin.
..korjaus edelliseen, päivääkään en ole ollut työttömänä.
"Mitäs sitten sen vuoden jälkeen?"
-Teppo
Minkä "sen vuoden"?
Olenko väittänyt, etten "luota yksilön omatoimisuuteen ja järkeilyyn työpaikan haussa"? Jos joku kokee jääneensä rannalle nepotismin johdosta, on tämä kovin valitettavaa. Kyseessä on ikiaikainen ilmiö ihmiskunnan keskuudessa, jota ei tarvitse kuitenkaan hyväksyä. Tätä ilmiötä ei ole pyritty tukemaan nimenomaan vasemmiston taholta, joten ihmettelen tämän esille ottamista tässä yhteydessä.
Päivääkään en ole ollut töissä, päivääkään en ole ollut työttömänä, mitä eroa näillä lauseilla oikeastaan on?
Molemmilla lauseilla on tarkoituksena ilmaista, että päivääkään ei ole ollut sitä, tätä, tuota, siellä, täällä, tuolla...
Jotkut käyttävät tuollaista retoriikkaa kerskaillakseen, jotkut osoittaakseen, kuinka huonosti asiansa ovat. Ja kuitenkin asiasisältö, joka molemmissa tapauksissa välittyy, ei ole kumpaakaan, vaan se, että "päivääkään en ole ollut".
Sinänsä mielenkiintoista, että Teppo on ottanut esiin "ammatin" pörssimeklari. Silloin tämä eron olemattomuus työtätekevän ja työttömän välillä on entistäkin selvempi. Mitä työtä pörssimeklari tekee? Ei mitään, mutta "työkseen" hän seuraa, miten jotkut pörssikurssit hyppelevät joidenkin muiden tekemien työpanosten - ja ennen kaikkea maailmaa hallitsevien idioottien julkisuuteen antamien lausuntojen - johdosta.
Se, että jos on pörssimeklaritoimistossa hommissa, ei tarkoita sitä että on meklari. En ole väittänyt olevani pörssimeklari, vaan se taitaa olla vasemmistolle sama asia.
Opettele lukemaan ja ymmärtämään luetun sisältö.
Paperitehtaan poliittinen äänenpaino on vahvasti vasemmistolainen siellä työskentelevien keskuudessa --> miksi muuten työhönottolapussa kysytään "onko sukulaisia töissä"?
Niin, SEN vuoden jälkeen kun on ollut vasemmistoliitonehdotuksen mukaisesti töissä... valtion takaamalla paikalla.
Äläkä unohda sitä tasavertaisuusasemaa.
Tietenkin pörssimeklaritoimistoissa on muitakin kuin pörssimeklareita töissä. Hätiköity johtopäätökseni siitä, mikä sinun ammattisi on, oli juuri "sitä ihteään", kuten kaikki muukin hätiköity inhimillinen toiminta.
Tuliko virhe? Mahdollisesti.
Opettelen koko ajan lukemaan ja ymmärtämään lukemani sisältöä. Myönnän, että minulla on paljon opittavaa. Kenellä toisaalta ei olisi?
Aika monessa muussakin yhteydessä kuin paperitehtaiden työhönottolapuissa kysytään, josko on sukulaisia firmassa töissä. En edelleenkään ymmärrä, mitä tekemistä tällä on vasemmistolaisuuden kanssa.
Mutta miten itse alkuperäinen asia jota kysyin?
"Mitäs sitten sen vuoden jälkeen? Millä filosofialla otettaisiin vastavalmistuneet töihin, valtion tuillako? Kuka maksaisi?"
-Teppo
Mielestäni nykykäytäntöä mielekkäämpää voisi todellakin olla tilanne, jossa vastavalmistunutkin voisi päästä töihin koulutustansa vastaaviin työtehtäviin. Mielekkäämpi tilanne olisi silloinkin, kun opiskelija jo opintojensa aikana pääsisi esimerkiksi harjoittelujaksoilla tutustumaan opiskelemaansa alaan.
Tällä hetkellä kaikki on vain teoreettista yleistä lätinää - ja monella menee koulutus hukkaan, kun työnantaja pitää kelvottomana hakijaa, joka ei ole saanut vähintään vuoden verran alakohtaista työkokemusta jo opiskelujensa aikana. Tietystikään opiskelujen aikana ei palkata valmistumattomia töihin, joita voisi alakohtaisena työkokemuksena pitää.
"Mitäs sitten sen vuoden jälkeen?" Esitetty 12 kk voisi johtaa työllistetyn työsuhteen jatkamiseen, jos tämä osoittautuu päteväksi tehtävään. Sitähän voisi pitää eräänlaisena opettelujaksona työelämään. Mutta millä sitten houkutella työnantajat palkaamaan? Valtion tuillako? Kokemus on osoittanut, että nihkeää saattaa olla, vaikka tuettaisiinkin. Suomessa vallitsee tällä hetkellä yritysten diktatuuri, eikä toisin päin.
Olepa Teppo hyvä ja esitäpä itse konkreettinen ratkaisu tähän ongelmaan, niin varmasti sinua kuunnellaan ja varmasti saat osaksesi suurta palvontaa. Siihen asti olet vain räyhänhenki, joka haluaa tieten tahtoen purnata Vasemmistoliiton varteenotettavaa ehdotusta vastaan.
Taas tietoisesti jätit vastailematta muutamiin avoimiin kohtiin, minua kiinostaa esimerkiksi seikka, jolloin vastavalmistuneet sijoittetaisiin työelämään -- siis miten? Kuka maksaisi? Miten kohdeltaisiin ei-vastavalmistuneita jotka hakisivat esim. samaa työtä, laista tulisi syrjivä ja sitä käytettäisiin tod. näk. tietoisesti väärin käyttämällä vastavalmistuneita välttäen vakituisten palkkaamista.
Tepon ehodtus on, että jos haluttaisiin väenvängällä sorvata vastavalmistuneita suosivaa lakia, niin sitä pitäisi soveltaa maakunnissa muuttoaallon hillitsemiksi -> voisi jäädä kotipaikkakunnalle ilman että pitäisi muuttaa työn perässä.
Nykyinen järjestelmä on aivan hyvä, se motivoi suorittamaan opintonsa hyvin ilman tietoa ilmaisesta lounaasta. Mitäs jos jatkaisi koulutusta esim. täydentämällä, ulottaisi työnhaun laajemmalle kuin paikalliseen osuuskauppaan tms. omaa keksiliäisyyttä käyttäen.
Tuollaiset ilmaiset lounaat tappavat innovaation.
"Tepon ehodtus on, että jos haluttaisiin väenvängällä sorvata vastavalmistuneita suosivaa lakia, niin sitä pitäisi soveltaa maakunnissa muuttoaallon hillitsemiksi -> voisi jäädä kotipaikkakunnalle ilman että pitäisi muuttaa työn perässä."
-Teppo
Ei hullumpi ehdotus. Voisi ehkäpä muuttoaaltoa hillitäkin, jos joskus käytännössä toteutettaisiin. Maakuntiin täytyisi ylipäänsä saada lisää töitä, mutta milläpä niitä toisaalta lisää, kun yritykset tekevät, kuten parhaaksi näkevät? Eipä niitä kai voi tappiollisesti toimimaankaan pakottaa. Ja mitä tulee vastavalmistuneisiin, niin monethan opiskelevat ja valmistuvat nimenomaan paikoissa, joista ei muuteta, vaan joihin muutetaan.
Tilanne on ongelmallinen ja minua ihmetyttäisi, jos Vasemmistoliitto ei olisi ottanut huomioon sitä, miten kohdeltaisiin ei-vastavalmistuneita. Kirjoituksestasi sai sellaisen kuvan, että näin näkisit asian olevan. Tiedä sitten, vaikka näkemyksessäsi olisikin "vinha perä". Epäilen. Kaikki ajateltu ei tule julkisuuteen, jos sitä ei osata julki tuoda.
Palaan "siihen vuoteen":
Myös vastavalmistuneiden jonkinasteinen "hyväksikäyttö" tässä voisi olla mahdollistumassa. Palkattaisiin tuohon vuoden jaksoon halvemmalla ja sitten potkittaisiin mahdollisesti pois, jotta saadaan uusi vastavalmistunut tilalle. Toisaalta tässä jakautuisi useammalle edes jonkinlaista työkokemusta, josta olisi uutta leipäpuuta hakiessa hyötyä. Toisaalta mahdollistuisi ehkäpä myös yhä useamman valmistuneen syrjäytyminen. Mistäpä sitä varmuudella tietää, mitä tapahtuisi? Kaikella on aina ainakin kaksi puolta.
Argumenttia "ilmaasta lounaasta" en ymmärrä ensinkään. Voin varmaan tietoon nojautuen väittää, että jotkut hakevat oman alansa töitä satojenkin kilometrien päästä.
Jos "ilmaiset lounaat" tappavat innovaation, onko luovuutta luvassa lisää, kun syrjäydytään? Ilmeisesti - eipä sitten muuta kuin sillan alle Lasol-purnukan kera ja sitten luovaksi idoliksi!
Kuka sanoo, että automaattisesti syrjäytyy jos ei saa välittömästi töitä --> hyvin tässä on pärjäilty ilman tuotakin systeemiä muuan vuosisata, enkä näkisi syytä sitä edes muuttaakaan. Jos sinne sillan alle tekee mieli, niin sinnehän voi mennä esimerkiksi sen vuoden kestäneen ilmaisen lounaan jälkeen.
Kyllähän sitä saa vaikka minkälaisia ajatuksia tuoda, mutta kannattaa varautua vastaamaan myöskin niiden implementoitia koskeviin kysymyksiin, joka on yleensä sitten se vaikein osa. Yhtäkkiä hyvältä kuulostava ajatus sorsiikin valtaosaa väestöä ja vain pienenryhmän erikoiskohtelun takia joku mm. asuntovelkainen perheenisä/-äiti jää ilman työpaikkaa. Ja vain työnantajan silmissä kiiluvien tukieurojen tähden...
Eikös Norjassa ole maakuntien väestökatoa hillitty aluehelpotuksin pk-sektorilla?
Ilmainen lounas = työpaikka ilman omaa ponnistelua ja järjen käyttöä, minun silmissäni ei ole kovinkaan kehittävää.
Se miten valmistuneiden ongelmia työmarkkinoille sijoittumisessa voitaisiin parantaa, voisi olla valmennuskurssit koulun alussa ja sen päättyessä. Valmennettaisiin opiskelijat löytämään omien kiinnostusten perusteella kurssitarjottimelta parhaiten sopivat asiat. Opiskelun loppuvaiheessa voisi hyvä olla olemassa työnhakuun tarkoitettu valmennus, joissa kerrotaan miten homma toimisi.
En tiedä, kuka sanoo, että automaattisesti syrjäytyy, jos ei saa välittömästi töitä. Miksi kysyt sitä minulta?
"Ilmainen lounas = työpaikka ilman omaa ponnistelua ja järjen käyttöä, minun silmissäni ei ole kovinkaan kehittävää."
-Teppo
Viittaatko työpaikan saantiin, vaiko kenties joidenkin työtehtävien järjettömään luonteeseen? Oli miten oli, löytyy tässä yhteiskunnassa varmasti paljonkin työtä, yleensä "paskahommaa", jonka voi tuolla Tepon putkiaivoisella mallilla luokitella "ilmaiseksi lounaaksi". Tällaista työtä tekevä ei varmasti itse sitä "ilmaiseksi lounaaksi" miellä.
Ajatus valmennuskursseista puolestaan ei ole yhtään hullumpi. Useissa oppilaitoksissa pyritään jo tarjoamaan opintojen loppuvaiheessa opiskelijoille enenevässä määrin erikoistumiseen tähtääviä opintoja. Tämä ei ole varsinaista valmennusta, mutta ilmeisesti mielekkäämpää kuin kaikkien saman putken läpi työntäminen. Vielä parantamisen varaa olisi.
Työnhakuun valmentamista kannattaisin lämpimästi.