Yhdysvaltojen ulkoministeri Hillary Clintonin mukaan Yhdysvallat on mukana Libyan operaatiossa ja tuo mukaan omaa maan omaa kapasiteettiään.
Clintonin mukaan myös Arabimaiden mukana olo Libyan operaatiossa on erittäin tärkeää.
Moni EU-maa, kuten Italia, Ranska, Britannia, Belgia, Alankomaat, Tanska ja Norja ovat vahvistaneet osallistuvansa YK:n sotatoimiin Libyassa Gaddafin hallintoa vastaan.
Libyaan suunnitellaan myös merisaartoa. Kanadan pääministeri Stephen Harperin mukaan sotalaivat aiotaan ottaa mukaan operaatioon.
Kanada on kertonut tukevansa nopeita toimia Libyassa. Kanadan hallituksen mukaan se tarvitsisi kaksi päivää operaatioon valmistautumisessa.
Pätkä mtv3 uutisesta
Änkyröille miettimistä. Oikeaa toimintaa kohti Demokratiaa.
Clintonin mukaan myös Arabimaiden mukana olo Libyan operaatiossa on erittäin tärkeää.
Moni EU-maa, kuten Italia, Ranska, Britannia, Belgia, Alankomaat, Tanska ja Norja ovat vahvistaneet osallistuvansa YK:n sotatoimiin Libyassa Gaddafin hallintoa vastaan.
Libyaan suunnitellaan myös merisaartoa. Kanadan pääministeri Stephen Harperin mukaan sotalaivat aiotaan ottaa mukaan operaatioon.
Kanada on kertonut tukevansa nopeita toimia Libyassa. Kanadan hallituksen mukaan se tarvitsisi kaksi päivää operaatioon valmistautumisessa.
Pätkä mtv3 uutisesta
Änkyröille miettimistä. Oikeaa toimintaa kohti Demokratiaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sillä aikaa kun Jumala miettii YK:n lopettamista,Kiina ja Venäjäkin suunnittelevat
vain humanitaarista apua Gaddafin johtamille libyalaisille.Pian libyalaiset saavat
ehkä liikaakin humanitaarista apua mutta Suomi vain paljon pakolaisia.
Kiina ja Venäjä ilmoittivat etteivät ne vastusta YK:n päätöslauselmaa, ne eivät esittäneet mitään vaateita libyan operaatiota vastaan. He ainoastaan ''pahoittelivat'' liittouman toimintaa. Eivätkä ne sitäpaitsi ole Gaddafin läheisiä liittolaisiakaan. Ne toisinsanoen tukevat Gaddafin hallinnon hävittämistä maailman kartalta.
...hyökkäämään ja pelastetaan henkiä, paitsi ei ole raportoitu paljonko Gadaff on sivullisia tappanut. Ehkä ei ollenkaan, mutta nyt hyökkääjät tappavat väkisinkin sivullisia siviileitä iskuillaan.
”- Me emme voi katsoa läpi sormien, kun ihmisoikeuksia rikotaan ja ihmisiä tapetaan, Stubb sanoo.”
Kuka lopetti Idi Aminin vallan, se oli Tansaniaa, ei USA, 1979
Kuka lopetti Pol Potin vallan 1979 Kamputseassa, se oli Vietnam, ei USA tehnyt näiden hirmuhallitsijoiden kaatamiseksi mitään, kuten ei mediat viitsineet edes uutisoida Ruandan murhenäytelmääkään 1994. Tuskin Gaddaf on mihinkään joukkotuhontaan syyllistynyt, sillä se olisi lehdissä ollut Kissan kokoisina kirjaimina kaikkien luettavissa. Kapinat kukistetaan, niin on USA-kin tehnyt, kuin Etelävaltiot nousivat kapinaan Yhdysvaltojen sisällissodassa tai meillä 1918 punaiset, olivat hekin olevinaan "demokratian" puolella vaikka ei tosiaankaan olleet todellisuudessa vaan Bolshevikkien johdattamana, jotka myös olivat mukamas Leninin Johtamana kaapanneet vallan Pietarissa 1917, kun kapina Suomessa kukisteltiin ja kolmesta suurimmasta punaroistosta kaksi pääsi loikkaamaan Moskovaan, kolmas saatiin kiinni ennen pakoa ja ammuttiin. Niin tehdään vallankumouksissa tai niitä yrittäville aina myös meillä, niin kuin pitääkin tehdä vallankumousjohtajille. Muuten nämä Suomen punaiset Yllytti itse kansan kapinaan ja lähtivät sitten heti karkuun suoraan Neuvosto-Venäjälle, kun hanke ei onneksi onnistunutkaan.
Päinvastoin meitä tultiin auttamaan Saksasta vuoden 1918 Kapinan kukistamiseksi, joka oli hyvä ja oikein vaikka valkoiset olisivat muutenkin voittaneet.
MIETTIKÄÄ ENSIN JA KATSOKAA KANNATTAAKO TÄSSÄKIN KAPINASSA OLLA KENENKÄÄN PUOLTA, AINAKIN SILLÄ TIEDOLLA MITÄ JULKISUUTEEN ON ANNETTU KAPINASTA.
KAPINA VOI JOHTAA PAREMPAAN, MUTTA USEIN VIELLÄ HUONOMPAAN TILANTEESEEN! HISTORIA ON SEN OIKEAKSI NÄYTTÄNYT. TOISINAAN KAPINA VOI JOHTAA PAREMPAANKIN, MUTTA HVYIN USEAMMIN HUONOMPAAN SUUNTAAN.
TÄSSÄ EI KANNATA OLLA KENENKÄÄN PUOLTA, ON SITTEN ENNEN VAIKKA JÄLKIVIISAS JA SITÄ ENNEN MAHDOLLISIMMAN NEUTRAALI VAIKKA TOKI SE VAIKEAA ON.
Hyvin valikoivaa on tämä tapa kenen puolelle asetutaan, kun ei näistä "demokratia" miehistä tiedä, onko siellä joukossa tulevat Leninit, Idi Aminit, Pol Potit tai Robertspierre (eikö nämä Jakobikinitkin olleet demokratian esitaistelijoita ja yhden entisen Jakobini jälkipolvet ovat johtaneet Ruotsinkuningaskuntaa jo m 200 vuotta, varsinainen takinkääntäjä oli tämä suvun päämies vaihtoi puolta kolme kertaa, kun hän aloitti Jakobikininä Pariisissa oli hän sotilasarvoltaan tavallinen kersantti). Aloittajan tulisi ensin pureskella ja sitten niellä, meinaan Gadaffia pahempiakin miehiä on, ranskan suuressa vallankumouksessakin istui terrorihallitus vuoden päivät teloittaen varmuuden vuoksi hiemankin epäilyttävät henkilöt ja meno sen jälkeenkin oli turhan villiä, kunnes onneksi Napoleon palautti järjestyksen, mutta joutui brittejä ja muita Kuningasmielisiä vastaan "sotimisen kierteeseen".
Älkää antako kusta linssiin, sillä miksi ei ole Gaddafin joukkotuhonasta ainakin selkeästi uutisoitu? Länsihän muutamavuosi sitten paranteli suhteitaan tähän diktaattoriin, miksi he silloin näin tekivät?
Tämä on liian läpinäkyvää toimintaa, mikähän se oikea syy on? Kapina vain mahollistaa "hyökkäyksen oikeutuksen" ja eikö Egyptissä ollut vähän samanlainen tilanne, joka tavalla tai toisella sitten rauhoittui?
-masson.
http://www.saul-masson.info
YK:n vaaltuutus on riittävä koalitiolle Demokratian ja vapauden toteuttamiselle. Sehän vasemmistoa harmittaa että ei pääse Yhdysvaltoja syyttämään vaan Ranskan johdolla mennään. Mukana on paljon maita mm Norja ja Tanska..