Neuvostoliitto sai 1980-luvulle asti uhota vapaasti "paremmuudellaan" ja levittää valtaansa kehitysmaihin ilman että USA tosissaan yrittäisi sitä estää
Vasta Ronald Reagan haastoi Neuvostoliiton täysimittaiseen varustelukilpaan ja köyhemmän NL:n voimavarat ehtyivät ensin ja se romahti 1991
Bushin valtaantuloon asti terroristien iskuihin ei
vastattu mitenkään vaan toivottiin vain ettei uusia iskuja tulisi
Vasta Bush julisti, että kaikkien maiden on tuomittava terrorismi tai maa on terrorismin puolella ja USA:ta vastaan
Yhteistä on myös Suomen älymystön samanlainen asenne Reaganiin ja Bushiin johtuen ilmeisesti Suomen älymystön taistolaisesta taustasta jossa määräävä tekijä on sokea jenkkiviha
Olen varma että Bush onnistuu samalla tavalla nujertamaan terrorismin kuin Reagan nujersi 1980-luvulla Neuvostoliiton
Vasta Ronald Reagan haastoi Neuvostoliiton täysimittaiseen varustelukilpaan ja köyhemmän NL:n voimavarat ehtyivät ensin ja se romahti 1991
Bushin valtaantuloon asti terroristien iskuihin ei
vastattu mitenkään vaan toivottiin vain ettei uusia iskuja tulisi
Vasta Bush julisti, että kaikkien maiden on tuomittava terrorismi tai maa on terrorismin puolella ja USA:ta vastaan
Yhteistä on myös Suomen älymystön samanlainen asenne Reaganiin ja Bushiin johtuen ilmeisesti Suomen älymystön taistolaisesta taustasta jossa määräävä tekijä on sokea jenkkiviha
Olen varma että Bush onnistuu samalla tavalla nujertamaan terrorismin kuin Reagan nujersi 1980-luvulla Neuvostoliiton
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei Reagan nujertanut N-liittoa. Sen tekivät N-liittolaiset itse. Reaganin räksytys oli siinä savotassa vain sivujuonne, jota ilmankin NL olisi mullistunut. Vai mullistuiko se loppujen lopuksi paljoakaan, jos katsoo nyky-Venäjää?
minkähän pienistä maista nl olisi saattanut sosialisoida ?
en nyt siitä tiedä, olisiko sillä muuten niin väliä ollut, mutta kun tapana oli sosialisoida kalashnikovien kanssa, niin aivan turhia kuolemia olisi saattanut sattua
Äh. Imperiumit hajoavat sisäiseen hajaannukseen. Ei siinä mitään Reagania tarvita. Näin kävi Neuvostoliitollekin. Neuvostoihmiset eivät enää uskoneet viralliseen liturgiaan ja hajottivat valtion.
Aikojen kuluessa kaikki imperiumit ovat hajonneet. Myös USAn imperiumi hajoaa aikanaan. Bush juniorin sähläykset nopeuttanevat hajoamista.
virhepätelmä ja väittämä tämäkin>>Neuvostoliitto sai 1980-luvulle asti uhota vapaasti "paremmuudellaan" ja levittää valtaansa kehitysmaihin ilman että USA tosissaan yrittäisi sitä estää>> Tiedonpuutetta ehkä?
Ettäkö NL sai aikanaan mesota "peremmuudellaan"? Kyllä sai, ja tuo aika näkyy edelleenkin suomalaisessa politiikassa. Tämän päivän suomalaiset johtajat ovat edelleenkin tuon NL:n "paremmuuden" sokaisemia, toisin kuin ne Keski- Ja Itä-Euroopan maiden johtajat, jotka näkivät metsän puilta. Harmi on, kun osa kansaakin haluaa yhä pitää pään pensaassa ja uskoo, ettei NL (tai venäläinen imperialismi) enää palaa.
Kyllä Ronald Reaganin aloittamalla ja sinänsä harmillisesti muualta voimavaroja syövällä asevarustelukierteellä oli merkittävä vaikutus NL:n sortumiseen. Ilman sitä kuoleva imperiumi olisi varmasti käyttäytynyt huomattavasti väkivaltaisemmin. Mielenkiintoinen vaihe planeetan historiassa: aseilla saadaan paljon aikaiseksi vaikkei niin hirveästi ammutakaan...
esikuva siinä missä tällä hetkellä esim. schumacher on mahtava ajaja ja ahkera työntekijä, esimerkillisen omistautunut työlleen
..reagan osasi puhua ja taisi ja hallitsi politikoinnin,
-hänen jälkeensä sitten politikointi on hallinnut presidenttejä