Jumalan olemassaolo on niin itsestään selvä totuus, että jopa monet kehitysopin kannattajitkin ovat joutuneet myöntämään sen.
Yksi heistä on biologi Alfred Wallace. Hän on sanonut: "Maailma todistaa luovasta voimasta ja järjestä, joka johtaa sitä lopullista tarkoitusperää kohti."
Wallace ei voisi puhua järjestä, ellei hän puhuisi persoonasta, joka tässä tapauksessa on tietysti Jumala.
Itse Charles Darwin tunnusti: "Jos tarkastamme koko maailmankaikkeutta, niin järkemme ei voi pitää sitä sattuman tuotteena."
Jo vanhan ajan keisari Cicero, joka tosin ei ollut kehitysopin kannattaja, sanoi osuvasti: "Jos tämä muotorikas, kaunis maailma on syntynyt kappaleiden satunnaisesta yhdistymisestä, ilman jumalallisen järjen vaikutusta, niin miksi sitten ei aakkosten satunnaisesta sotkeutumisesta voi syntyä kauniita runonsäkeitä tai atomien satunnaisesta yhdistymisestä taideteoksia ja rakennuksia?"
Näiden tosiasioiden tähden Jumalan kieltäminen on mitä suurinta tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä.
Yksi heistä on biologi Alfred Wallace. Hän on sanonut: "Maailma todistaa luovasta voimasta ja järjestä, joka johtaa sitä lopullista tarkoitusperää kohti."
Wallace ei voisi puhua järjestä, ellei hän puhuisi persoonasta, joka tässä tapauksessa on tietysti Jumala.
Itse Charles Darwin tunnusti: "Jos tarkastamme koko maailmankaikkeutta, niin järkemme ei voi pitää sitä sattuman tuotteena."
Jo vanhan ajan keisari Cicero, joka tosin ei ollut kehitysopin kannattaja, sanoi osuvasti: "Jos tämä muotorikas, kaunis maailma on syntynyt kappaleiden satunnaisesta yhdistymisestä, ilman jumalallisen järjen vaikutusta, niin miksi sitten ei aakkosten satunnaisesta sotkeutumisesta voi syntyä kauniita runonsäkeitä tai atomien satunnaisesta yhdistymisestä taideteoksia ja rakennuksia?"
Näiden tosiasioiden tähden Jumalan kieltäminen on mitä suurinta tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kylläpä sinulla on olettamuksia.
"Näiden tosiasioiden tähden Jumalan kieltäminen on mitä suurinta tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä."
Sinä siis uskot Budhaan,Allahiin,Odiniin ja Kunfutselaisuuteen.
"Itse Charles Darwin tunnusti: "Jos tarkastamme koko maailmankaikkeutta, niin järkemme ei voi pitää sitä sattuman tuotteena."
Jep. sen nimi on Evoluutio.
Puhuiko Cicero atomeista? ei tainnut tehdä, sen lisäksi Cicero ei ollut kristitty vaan uskoi roomalaisiin jumaliin.
Miksi Jaakob sinun esimerkkisi ovat aina sieltä väärästä päästä? sinulla on niin kova hinku todistaa jumalaasi (kuka niistä kaikista sitten onkin) olevaksi että tarkoitushakuisesti tyhmyydessäsi aina kompastut omaa oletuksiisi ja esimerkkeinä aina annat semmoisia juttuja jotka juuri todistaa sen että jumalaasi ei ole olemassakaan.
Olet jotenkin tökerön ja tyhmän oloinen päivästä toiseen, sinulla ei ole ikinä ollut mitään todisteita että jumalasi on olemassa, laitat palstalle vaan kerrottuja tarinoita ja irtolauseita sieltä täältä.
Todistat sen päivästä toiseen että jumalasi on korviesi välissä, ei olemassaolevaa.
Todiste siitä että mitään jumalia ei ole olemassakaan.
1.Japanin kuolleet vauvat.
2.uskontoja on tuhansia
3.Kristinuskoiset eivät seuraa jeesuksen käskyjä vaan paavalin.
4.uskovaiset sotivat ja tappavat.
Jeesus on olemassa,puhuinko että hän auttaisi?
Pääsiäisenä uskovaiset taas repivät apua kiljuvan Jeesuksen palasiksi.
Yksikään luettelemistasi asioista ei kumoa Jumalan olemassaoloa.
Tottakai kumoavat, sinä et vain ymmärrä sitä vielä.
Jumala on hiljaa olemassa, mutta ei auta
Jaakobin horinoilla ei ole painoarvoa, hänellä ei ole muuta todistettavaa kun se että hän uskoo jumalaansa ja tarkoitusperäisesti liittää uskoonsa asioita mitkä eivät siihen liity.
"Näiden tosiasioiden tähden Jumalan kieltäminen on mitä suurinta tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä. "
Sinä olet onnistunut vielä pahemmassa tyhmyydessä. Olet ymmärtänyt koko asian täysin väärin. Se, että Jumalaa ei ole, ei tarkoita automaattisesti, että kaikki menee sattuman mukaan.
Jaakobilla on aika heikot eväät mainostaa jumalaansa kun Jaakobi itse ei tee niinkuin jeesus käski.
Jaakobi ei itse ole lahjoittanut omaisuutensa köyhille ja ottanut koditonta kattonsa alle, Jaakoppi enemmänkin kerää itsellensä varakkuutta ja maallista mammonaa vaikka raamattu juuri sen kieltää.
Tästä voimme todeta sen että koska Jaakobbi ei pelkää omaa jumalaansa ja raamatun noudattamista niin hän ei ole todellisessa uskossa eikä omi sitä "tervettä jumalanpelkoa".
Jaakodin väitteet ja vääntämiset ovat vain ja ainoastaan hänen oman egonsa pönkittäminen, ei muuta.
Sen takia tökeröt väitteet mistä ei olet mitään todisteita, Jaakob vaan haluaa vängätä että voi kertoa uskonveljilleen pätevänsä uskossaan.
"Jumalan olemassaolo on niin itsestään selvä totuus, että jopa monet kehitysopin kannattajitkin ovat joutuneet myöntämään sen."
Jos kerran jumalan olemassaolo on ilmiselvä niin miksi maailmassa on niin monta uskontao jotka vat toistensa kanssa ristiriidassa.
""Jos tarkastamme koko maailmankaikkeutta, niin järkemme ei voi pitää sitä sattuman tuotteena.""
Epätodennäköinen ei ole sama kuin mahdoton.
"Näiden tosiasioiden tähden Jumalan kieltäminen on mitä suurinta tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä."
Ateisti eivät kiellä jumalia.
Sitäpaitsi miksi itse itsesi mukaan kiellät niin monta jumalaa?
Mitä todisteita sulla on, että juuri se yksi jumala jonka olet valinnut on ainoa oikea?
Lisäksi auktoriteettiin vetoaminen ja mahdollinen Quote mining ovat argumentointivirheitä.
Kun lukee vaikka oikeuden todistajien lausuntoa risteysklarista, voi saada monia eri "totuuksia" riippuen siitä, missä kulmassa on ollut suhteessa onnettomuuteen. Jumalasta on myös monen monta inhimillistä "totuutta" riippuen kulttuurista ja ihmisistä. Se, että on monen monta erilaista tulkintaa jostakin asiasta, ei tee asiasta itsessään mitenkään mahdotonta tai olematonta. Se vain todistaa sen, että monenlaisia tulkintoja on! Tulkinnathan ovat keskenään ristiriitaisia, ei tulkintojen kohde. Vaikka kristityt ja islamistit tulkitsevat Jumalan eri tavoin, ei todista Jumalaa olemattomaksi. Se, että ateisti ei ymmärrä Jumalaa omalla järjellään, ei myöskään tee Jumalaa olemattomaksi.
"Se, että ateisti ei ymmärrä Jumalaa omalla järjellään, ei myöskään tee Jumalaa olemattomaksi."
Ei tietenkään, mutta ateistit eivät väitä tietävänsä, että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, he eivät vaan usko, että jumalia on olemassa.
Kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että jumala tai jumalia on olemassa.
Todisteiden puuttuessa kanta on, että asian ei uskota ei se, että asian uskotaan.
Et pysty edes mieltämään kuinka monta ajatusta, joista osa on ristiriitaisia, voisit omata jos usko asioihin päättyy vasta silloin kun asia on todistettu vääräksi/epätodeksi.
"Jos kerran jumalan olemassaolo on ilmiselvä niin miksi maailmassa on niin monta uskontao jotka vat toistensa kanssa ristiriidassa"
Maailmassa on niin paljon uskontoja juuri siksi, että Jumalan olemassaolo on niin itsestään selvä asia.
".Epätodennäköinen ei ole sama kuin mahdoton"
Kun on kysymys Jumalan olemassaolosta, silloin ei ole kysymys mistään todennäköisyydestä, vaan varmasta asiasta.
"Sitäpaitsi miksi itse itsesi mukaan kiellät niin monta jumalaa?"
Koska ei ole olemassa kuin yksi aito ja oikea Jumala.
"Mitä todisteita sulla on, että juuri se yksi jumala jonka olet valinnut on ainoa oikea?"
Minä tunnen Hänet ja Hän tuntee minut.
Menee aika harhaiseksi tolkuttamiseksi...
:D tyhmyyden ja aivopesun pyhä liitto..
Jaakobi ei tule vastaamaan kysymyksiisi, hän pelkää ajatella itse.
Niin, jos uskotte olevanne apinoiden alkuperää, en minä ainakaan,
teette turhan kierroksen keskusteluaiheelle kuin tälläiseen. Uskon että
olemme eräänlainen koe meitä varttuneempien keskuudessa, tutkittavaa "kauraa" tavallaan, jota voidaan kehittää tarvittaessa.
Et ainakaan ole pärjännyt äidinkielen kirjoituskokeessa.
Ainut absoluutti maailmankaikkeudessa on ajaton elämä, josta koko ajalline ja aineellinen maailmankaikkeus on ilmennyt, jok sitten syitten seurausten mukaisesti kehittyessää luo luo edellytykset tuon ajattoman elämän ilmentymiselle ajassa ja aineessa
Vain aika ja materia kehittymisensä kautta luo perustan elämän synnylle ajassa ja aineessa, mutta sen ylläpitäjä esim. ihmisessä ei ole sielu, vaan tuo yksi elämä joka on sama kaikille elollisille olennoille
Sielu ego persoona on aivan eri juttu, sillä se materiasta synnyttyään pitää meitä hallinnassaan, eikä se ole ikuinen, vaikka uskonnot yrittävät saada sille ikuisen elämän armon kauttaa
Eivät he sitä tee tietoisesti vaan tietämättään kun eivät tunne totuutta sielun alkuperästä
Käsite "Sielu" on otetty egyptiläisestä uskonnosta ennekuin judaismi edes oli olemassa.
Siinäkin asiassa kristityt kaatavat oman uskontonsa-
"Käsite "Sielu" on otetty egyptiläisestä uskonnosta ennekuin judaismi edes oli olemassa"
Sielua ei ole otettu mistään, vaan se on ollut ihmisessä siitä asti kun Jumala loi ensimmäisen ihmisen.
Harmi vaan että ihmisiä oli kauan ennen judaismiä joka tekee väitteesi naurettavaksi,
Sana "sielu" on lainaa ruotsista. Muinaissuomalaisilla oli vastaava sana, joka sittemmin alkoi tarkoittaa vain kukaan henkeä, eli "löyly".
Onhan ihmisellä toki henkinen elämä, mielenliikkeet, eli ajatukset. On kuitenkin pelkkä toiveajattelua, että ihmisen ajatukset olisivat joku ruumiista irrallinen olio, joka jäisi jotenkin immateriaalisesti henkiin, kun ruumis kuolee...
Että ei sellaista "sielua" ole olemassakaan. Se nyt ainakin on ihan helvetin varmaa.
Well, duh. Suurin osa maailman miljardeista evoluution ymmärtäjistä (minusta ei ole mielekästä puhua kannattajista - jalkapalloseuraa kannatetaan, riippumatta siitä onko se voitokas vai ei - evoluutio joko ymmärretään totuudeksi tai sitten ollaan liian tyhmiä tai jääräpäisiä hyväksymään tosiasioita) uskoo johonkin jumalaan tai jumaliin. Kas kun olemattoman luojan kiitos, valtaosa uskovaisista ei ole kaltaisiasi älykääpiöitä, jotka työntäisivät sormet korviin ja huutaisivat "Laa, laa, laa, eikä ole!" törmätessään todistettuihin faktoihin.
Se, uskovatko evoluution faktaksi ymmärtävät yleisesti jumalaan vai ei, ei sitten tietenkään todista yhtään mitään jumalan olemassaolosta.
"Yliuskovainen, suomi24:sen ateismi-palstaa typeryyksillänsä pilaava idiootti Jaakob on harhainen, sekava ja yrittää epätoivoisesti todistaa jumalaansa heppoisin tai olemattomin todistein"
-Ba-ba-ba-ballo
Kyllä... Siinä se vasta on järkevä mies, lainailen häneltä viisauden sanoja ja täten todistan että asia on näin.
Koska mielipiteet on Jaakobin mielestä sama kuin todisteet niin silloinhan tuokin väite on oikeassa.