http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=3834
Mitä se kertoo ihmisestä, jos hän sanoo "Jos Jumala ei ole olemassa, kaikki on sallittua eikä mitään sääntöjä ole"?
Onko se moraalista ajattelua, että ainoa syy miksi en vedä naapuria turpaan tai raiskaan naapurin vaimon on se, että pelkään Jumalan rangaistusta.
Mitä se kertoo ihmisestä, jos hän sanoo "Jos Jumala ei ole olemassa, kaikki on sallittua eikä mitään sääntöjä ole"?
Onko se moraalista ajattelua, että ainoa syy miksi en vedä naapuria turpaan tai raiskaan naapurin vaimon on se, että pelkään Jumalan rangaistusta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tähän en kyllästy koskaan; 14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Ja myöskin; 4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.
"Mitä se kertoo ihmisestä, jos hän sanoo "Jos Jumala ei ole olemassa, kaikki on sallittua eikä mitään sääntöjä ole"?"
Mielestäni sen, ettei hän tiedä mitään eduskunnasta. lakikirjoista, tuomioistuimista tai poliisista.
Mä olenkin ihmetellyt miksi vankiloissa on niin paljon uskovaisia.
Tarkoitatko siis, että jos eduskunta ei erikseen kieltäisi raiskauksia, olisi moraalisesti oikein raiskata?
Mielestäni ihmisellä on moraalitaju, joka on täysin riippumaton jumalasta, lakikirjoista yms.
On asiaoita jotka ovat väärin, koska laki sanoo niin (ylinopeus, parkkisakot jne). Mutta on myös asioita jotka ovat itsessään vääriä, niin kuin esim. toisen tappaminen, raiskaaminen, varasetelu yms.
Mun on vaikea uskoa, että esim. 3000v sitten ihminen oli sitä mieltä että naapurin tappaminen oli ihan OK juttu, jos ei pitänyt hänestä.
"Tarkoitatko siis, että jos eduskunta ei erikseen kieltäisi raiskauksia, olisi moraalisesti oikein raiskata?"
En tietenkään, äläkä rupea laittelemaan sanoihin itse keksimiäsi tarkoituksia. Vastasin vain tällaiseen esittämääsi kysymykseen:
"Jos Jumala ei ole olemassa, kaikki on sallittua eikä mitään sääntöjä ole"?"
Ja vastaus tarkoitti siis, että koko joukko sääntöjä on selvästikin olemassa Jumalan olemassaolosta suoranaisesti riippumatta.
Moraali on selvästikin ollut ihmissuvun säilymisen elinehto. Pitää nimittäin ottaa huomioon, että ihminen on tavattoman hidas lisääntymään lähes kaikkiin muihin eläinlajeihin verrattuna, siitäkin huolimatta että naaraamme ovat lisääntymiskykyisiä yli nelikymppisiksi. Silti, montako lasta ihmisnaaras voi elämänsä aikana saada ja miten avuttomia ihmispennut ovat hyvin pitkään synnyttyään?
Lisäksi meillä, kuten muillakin laumaeläimillä, on valsin selkeät keskinäiset käyttäytymissäännöt. Se on välttämätöntä, jotta laumassa ylipäätään pystyisi elämään ja jotta lauma säilyisi elinvoimaisena.
Tähän, eikä tämän ymmärtämiseen, tarvita Jumalaa.
Tosiasiahan on, ettei meillä ole kovinkaan kummoiset käyttäytymistavat.
Jopa eläimet käyttäytyvät ystäviinsä nähden paremmin.
Sinä olet oppinut nämä tapamme perinteen kautta.
Mutta lapsiperheessä on enemmän ristiriitoja kuin eläinten pentueessa.
Eikä ihmisten sopiminen laumaelämään ole kovinkaan kummoista jos he joutuvat ryhmänä vaikkapa viikoksi leirielämään.
Eräoppaana sen olen monta kertaa havainnut.
Ilman eräopasta se ei onnistuisikaan.
Keskenään tuttu porukka toki on hieman eri juttu.
Lauma ON keskenään tuttu porukka, eikö.
Mitä taas erätaitoihin tulee, ei ole kovinkaan ihmeellistä ettei kaupungissa ikänsä asunut niitä osaa. Pentuna opitaan perusasiat, ja jollei niitä pentuina opeteta niitä ei ihan itestään osaa (jos silloinkaan vaikka miten opettaa).
Se, että nykyihmiset ovat yhä enenevässä määrin vieraantuneet luonnosta, ei mielestäni todista yhtään mitään Jumalan olemassaolosta.
Minä luulen, että sinulla on jumalasta ja uskosta väärä käsitys.
Ja myös luomisesta.
Jumala on tasapuolisesti kaikkien ihmisten Jumala.
Sekä uskovien että uskomattomien.
Uskomisestamme riippumatta.
Tämä maailma on koko ihmiskuntaa varten ja kaikille on tasamäärä oikeuksia.
Syntiä on ottaa enemmän itselleen kuin oma osa sisältäisi.
Pelastus on sitä, että me opimme oman osamme arvioimaan oikein menettämättä meille syntymälahjanamme saamaamme perintöosaa töppöilemällä.
Elämä päättyy täällä ja jatkuu tuollapuolen.
Mutta oikein elävälle on jokainen päivä hyvä päivä. Meillä on aina läsnä NYT-hetki ja tulee aina olemaan. Eläkäämme tämä päivä niin, että meillä on hyvä omatunto ihmisten ja silloin myös Jumalan edessä.
Usko voi olla "lapsen uskoa" jossa tieto uskosta on minimaalista. Mutta mielenkiinnon vuoksi sitä on mukava tutkia syvemminkin.
Terve usko on vapaata ja pingoittamattomuutta ja ilman tulevaisuuden pelkoa.
Ja vaikeina aikoina uskoa koetellaan.
Mutta vahva tieto jonka usko aikaansaa, ehkäisee pelot kaikissa tilanteissa.
Jos tämä on kaikilla yhteistä, ei ole pienintäkään ristiriidan syytä ihmisten kesken.
Koska kaikki ihmiset ovat jumalan edessä yhdenvertaisia, on kaikki pahuus kielteistä riippumatta siitä, mitä muut meille tekevät.
JOB 35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.
Jumala on kaikkien ihmisten välillä erotuomari.
Jesaja:
1:17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
2:17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
2:18 Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.
Sentakia minä sinulle kirjoitan, että pidän sinuakin Jumalan lapsena tykkäätpä siitä tai et!
En kyllä ollenkaan ymmärtänyt miten tekstisi liittyi minun kirjoittamaani. Muuten kyllä osaltaan ihan fiksua tekstiä, mitä nyt nuo jumaljutut ovat mitä ovat. Olisi joka tapauksessa mukava jos uskovaiset yleisestikin eläisivät kertomasi mukaan, valitettavasti niin nyt vain ei ole.
»Mutta vahva tieto jonka usko aikaansaa..»
(jumal)usko ei kyllä aikaansaa mitään tietoa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
”Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”
- Mohandas "Mahatma" Gandhi -
Olisi kivaa, tottakai. Mutta etkö näe asiaa toiselta kannalta?
Nyt kun kaikki ovat "väärässä" on vähemmälläkin uskolla hyvät saumat!
Ja niin viisaasti asia on suunniteltukin!
Jos kaikki kirkkokunnat olisivat oikeassa, olisi "keskivertouskomaton" heikoilla.
Pidä kiirettä oppiaksesi miten hauskasti asia loppujen lopuksi on.
Toteatkin yhtäkkiä, ettei meillä olekaan erimielisyyteen oikeaa aihetta!
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=kaikkien ihmisten
Ellei meillä olisi Raamattuamme, ei meillä olisi mihin uskomme perustaa!
Aika hataralla pohjalla siis olette, kun ainoa perustanne on vakavassa ristiriidassa paitsi todellisuuden myös itsensä kanssa.
Ei ole hataralla pohjalla.
Raamattu ja todellisuus pitävät yhtä.
Vanha Testamentti on tarkoitettu ensisijaisesti kertomukseksi israelilaisten kompuroinnista elon tiellä. Mitään virheitä ei ole jätetty kertomatta.
Mikään muun uskonnon kirja ei puhu yhtä epäonnistuneesta jumalansa tottelemisesta kuin Vanha Testamentti.
juutalaiset toteuttavat yhäkin Vanhan Testamentin ennustusta ollen kansakuntana erillinen mutta hajalla muiden kansojen joukossa.
Jopa juutalaisten paluumuutto on ennustettu ja ristiriidat muiden kansakuntien kanssa.
Esitäppä yksikin kansakunta kuin juutalaiset joka olisi vielä tunnistettavissa oltuaan 2500 vuotta muiden kansojen seassa.
Muita ei ole!
5.Mooseksen kirja:
28:64 Ja Herra hajottaa sinut kaikkien kansojen sekaan maan äärestä toiseen, ja sinä palvelet siellä muita jumalia, joita sinä et tunne ja joita sinun isäsi eivät tunteneet, puuta ja kiveä.
52:10 Herra paljastaa pyhän käsivartensa kaikkien kansojen nähden, ja kaikki maan ääret saavat nähdä meidän Jumalamme autuuden. >>
Eikö sinua yhtään kummastuta, miksi Raamattu tietää vuosituhansien päähän, että juuri tämän kirjan Jumala jää uskotuksi kaikkien kansojen joukkoon kun se aluksi oli vain yhden kansan Jumala?
Miksi minkään muun uskonnon Jumala ei pidä kaikkia ihmisiä omina lapsinaan?
Ja miksi Raamatun Jumala etukäteen tiesi, että hänen julistajajinaan ovat papit, joilla ei ole oikeaa Jumalan tuntemusta vaikka häntä muuten tunnustavatkin?
Jesaja:
42:19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän?
Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?
»Raamattu ja todellisuus pitävät yhtä.»
Raamatulla on todellisuusPOHJAA joidenkin historiallisten tapahtumien kanssa, suuri osa tosin pahasti vääristyneinä. Luonnontieteiden ja luonnollisen todellisuuden kanssa Raamattu sen sijaan on ikuisesti totaalisessa ristiriidassa.
»Mitään virheitä ei ole jätetty kertomatta.»
Mistä tiedät mitä on jätetty kertomatta?
»Mikään muun uskonnon kirja ei puhu yhtä epäonnistuneesta jumalansa tottelemisesta kuin Vanha Testamentti.»
Olet ilmeisesti lukenut kaikkien uskontojen perusteokset?
»Esitäppä yksikin kansakunta kuin juutalaiset joka olisi vielä tunnistettavissa oltuaan 2500 vuotta muiden kansojen seassa.»
Ehkei muilla ollut 2500 vuotta sitten syytä hajaantua.
»Ja miksi Raamatun Jumala etukäteen tiesi, että hänen julistajajinaan ovat papit, joilla ei ole oikeaa Jumalan tuntemusta vaikka häntä muuten tunnustavatkin?»
Tämä on aika helposti ennustettavissa, sillä se on varsin yleistä uskonnolla valtaapitävien keskuudessa. Uskontoa käytetään siis kylmäverisesti vallan välineenä.
»Miksi minkään muun uskonnon Jumala ei pidä kaikkia ihmisiä omina lapsinaan?»
Et tosiaankaan ole tutustunut kaikkiin uskontoihin vaikka niin koitat uskotellakin. Mietippä vaikka hindulaisuutta.
»Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?»
Jees, aika sokealta tosiaan vaikutat.
Yleensä eristäytyneissä uskonnoissa on hyvinkin löyhä moraali, on pedofiliaa ja omaisuuden haalimista.
Onko se moraalista ajattelua ja toimintaa kun Hamas ampui nytkin lauantaina 19.3. Israeliin n. 50 rakettia niin siitä eivät maaiman tiedotusvälineet ja poliitikot puhu mitään. Mutta jos Israel vähän räväyttää takaisin niin heti alkaa ulvonta.
""Onko se moraalista ajattelua ja toimintaa kun Hamas ampui nytkin lauantaina 19.3. Israeliin n. 50 rakettia niin siitä eivät maaiman tiedotusvälineet ja poliitikot puhu mitään. Mutta jos Israel vähän räväyttää takaisin niin heti alkaa ulvonta.""
Miten niin eivät puhuneet? MInäkin luin sen lehdestä, muistaakseni hesarista.
Vai että luit oikein Hesarista. Oliko yhtä isolla otsikolla kuin jos Israel olisi napannut Gazaan 50 pommia tai ampunut tykistöllä 50 kranua? Unohdit senkin, että Hamas ampuu tuota tahtia oikeastaan joka päivä, ei se ole mitään tulitaukoa pitänyt. Sanottiinko Hesarissa tämäkin?
Melkoisen huomaamattomia on uutiset olleet. En ole sanonutkaan, etteikö olisi missään mediassa julkaistu yhtään vähää mutta pientä on ollut meteli, ei esim. ole telkin uutisissa ole ollut.
""Vai että luit oikein Hesarista. Oliko yhtä isolla otsikolla kuin jos Israel olisi napannut Gazaan 50 pommia tai ampunut tykistöllä 50 kranua?""
Samassa kirjoituksessa kerrottiin, että Israel vastasi tuleen ilmaiskulla ja että yksi Hamasin edustaja kuoli ja neljä siviiliä haavoittui.
""Unohdit senkin, että Hamas ampuu tuota tahtia oikeastaan joka päivä, ei se ole mitään tulitaukoa pitänyt. Sanottiinko Hesarissa tämäkin?""
En unohtanut, sillä Israelin viranomaiset itse väittävät, että kyse oli raskaimmasta tulituksesta kahteen vuoteen.
""Melkoisen huomaamattomia on uutiset olleet.""
Hamasin tulituksessa haavoittui kaksi siviiliä lievästi, mutta Israelin kostoiskussa kuoli yksi ja neljä siviiliä haavoittui. Silti uutisen aiheena oli juuri tuo alkuperäinen isku. Kun vihanpito on alueella jatkunut vuosia, ei uusillakaan iskuilla juuri ole uutisarvoa.
""En ole sanonutkaan, etteikö olisi missään mediassa julkaistu yhtään vähää mutta pientä on ollut meteli, ei esim. ole telkin uutisissa ole ollut.""
Olet sanonut. Tuossa ylhäällähän se on tarkistettavissa. Kerrot siinä näin:
"Onko se moraalista ajattelua ja toimintaa kun Hamas ampui nytkin lauantaina 19.3. Israeliin n. 50 rakettia niin siitä eivät maaiman tiedotusvälineet ja poliitikot puhu mitään."
Älä nyt enempää valehtele sanomisistasi.
Korjataanpa tuo oikeaan muotoon, vaikka kerronkin sen jo tuolla ylempänä:
"Hamasin tulituksessa haavoittui kaksi siviiliä lievästi, mutta Israelin kostoiskussa kuoli yksi ja neljä siviiliä haavoittui."
Hamasin tulituksessa haavoittui kaksi siviiliä lievästi, mutta Israelin kostoiskussa kuoli yksi Hamasin edustaja ja neljä siviiliä haavoittui.