•••••• E10 on paras bensiini ••••••

Auto kukkuu ja kulkee kuten ennenkin. Polttoainelämmitinkin toimii täydellisesti ja aina on lämmin auto. Jos luontoa säästyy näin helposti ja vaivattomasti, ympäristön Nobel-palkinto E10:n keksijälle!
21570
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

Sanoo kepun äänitorvi.... töööt töö..... ihan paskaa litkua, ostan aina 98 bensaa

Äänestä

Juu olin minäkin e10 bensan puolestapuhuja vielä viimeviikonloppuun asti. Elikkäs sileen kerkisin ajella tuolla e10:llä n.4000km ilman ongelmia mutta sitten alkoi omituiset oireilut. Käyntiinlähtö huonontui ihan huomattavasti no alkuun arvelin että josko autoon on tullut jokin anturi tms. vika. Käynnistyi nimittäin todella huonosti olipa kylmä tai lämmin moottori. No kun autossa ei kutenkaan ollut häiriövaloja niin päätin kokeilla tapahtuuko muutosta jos tankkaan 98:a ja kaskummaa käyntiilähtö korjaantui jo n.15km ajon jälkeen eikä sen jälkeen ole enää esiintynyt!!!. En tiedä oliko sattumaa vai mistä johtui, keliolosuhteet on pysyneet samoina kuten myös ajomatkat. Ehkä kokeilen vielä kerran e10 bensaa jolloin nään tuleeko sama oire takaisin.

Äänestä

Yhdyn edellisen kertomukseen , näin kävi myös.

Äänestä
  • yhdyn teihin kaikkiin

    Äänestä

  • v.a. selin kirjoitti:

    yhdyn teihin kaikkiin

    v.a. selin wrote:

    >yhdyn teihin kaikkiin

    Häh, onko aito SFNETIN häirikkö Seliini nykyään täällä, Suoli-24:n puolella?

    Mutta ei tossa mitään. Kun kaikki haluaa toisiinsa noin yhtyä niin ehkä on vaan kätevintä tehdä täyspitkä juna saman tien. Luistetta väliin niin homma hoituu.

    Äänestä

Kolmen kopla, Katainen, Pekkarinen, Lehtomäki, syylliset koko E10 kokeiluun.

Muut ei taida tuota litkua kehua.

Äänestä

Nyt haukut kyllä väärää koplaa, kyllä tämä E10 on tullut EU määräyksestä, oma vikasi kannattiko äänestää EU:hun liittymisen puolesta.

Äänestä
  • läheskään kaikista EU-maista edes saa. Ne onkin meitä viisaampia.

    Äänestä

  • Ei sitä kyllä kirjoitti:

    läheskään kaikista EU-maista edes saa. Ne onkin meitä viisaampia.

    Monissa maissa on flexifuel autokanta ja myös lähes puhdasta alkoholia polttoaineena käyttävä autokanta yhteensä niin suuri, että jo näiden käyttämän alkoholin seurauksena päästään biopolttoainetavoitteeseen aikataulun mukaisesti. Niissä maissa missä on jo vuosia myyty flexifuel autoja ja myös E85 polttoainetta on ollut saatavissa, ei ole tarvetta edes markkinoida erikseeen E10 polttoainetta, vaan muutos alkoholipolttoaineisiin toimii autokannan uusiutuessa luonnollisella tavalla flexifuel autoihin ja aitoihin alkoholiautoihin.

    Äänestä

No eihän se mihinkään säästy,polttoainetta kuluu enemmän kuin ennen joten tuloksena plusmiinusnolla!Kuluttajalle ainakin käy kalliimmaksi...
Ja kun se raaka-ainekin kärrätään toiselta puolellta maapalloa,mitenkä ympäristöystävällistä se nyt sitten on?Hölmöjä huijataan maksamaan enemmän mukamas ympäristöystävällisistä tuotteista jotka ovat susia jo syntyessään...
Herrat ne senkun pelaavat pelejään tavallisen ihmisen kustannuksella ja nauravat partaansa.

Äänestä
  • Kyllähän säästyy, kun bensiinin energiaa korvataan etanolista saatavalla enrgialla.

    Ovatko kaikki 95E10:n vastustajat yhä urpoja kuin tuo edellinen kirjoittaja?

    Äänestä

  • 95E10 vie voimalla:) kirjoitti:

    Kyllähän säästyy, kun bensiinin energiaa korvataan etanolista saatavalla enrgialla.

    Ovatko kaikki 95E10:n vastustajat yhä urpoja kuin tuo edellinen kirjoittaja?

    Niin, harmi vaan että etanoli sisältää vähemmän energiaa, joten sitä kuluu enemmän. Esim. jos halutaan saada sama energia etanolia ja bensiiniä polttamalla, täytyy etanolia polttaa 48% enemmän.

    Tässä E10-touhussa ei ole kyse ympäristön säästämisestä, vaan polttoaineen biotavoitteen saavuttamisesta.

    Äänestä

  • xfgjhxfg kirjoitti:

    Niin, harmi vaan että etanoli sisältää vähemmän energiaa, joten sitä kuluu enemmän. Esim. jos halutaan saada sama energia etanolia ja bensiiniä polttamalla, täytyy etanolia polttaa 48% enemmän.

    Tässä E10-touhussa ei ole kyse ympäristön säästämisestä, vaan polttoaineen biotavoitteen saavuttamisesta.

    > Tässä E10-touhussa ei ole kyse ympäristön säästämisestä, vaan polttoaineen biotavoitteen saavuttamisesta.

    Ja tämä biotavoitekin on tosiasiassa sumutusta. Varsinainen tavoite on vähentää liki täydellistä riippuvuutta Venäjältä ja rättipäämaista tuotavasta öljystä. Etteivät pääsisi kiristämään EU:ta uhkaamalla öljyhanojen sulkemisella.

    Kaiken taustalla on tarve rakentaa & ylläpitää ei-öljypohjaisten polttoaiden tuotanto- ja jakelukapasiteettia. Ja mikä sen kätevämpää kuin paketoida paska vihreään pakettiin (vaikka päästöt tosiasiassa lisääntyvät) ja maksattaa koko lysti autoilijoilla.

    Äänestä

  • xfgjhxfg kirjoitti:

    Niin, harmi vaan että etanoli sisältää vähemmän energiaa, joten sitä kuluu enemmän. Esim. jos halutaan saada sama energia etanolia ja bensiiniä polttamalla, täytyy etanolia polttaa 48% enemmän.

    Tässä E10-touhussa ei ole kyse ympäristön säästämisestä, vaan polttoaineen biotavoitteen saavuttamisesta.

    jojooo, se biotavoite.

    Siinä kaadetaan sademetsiä ja viljellään ruoan tilalle etanooliraaka-ainekasveja.

    Tämä sen tilalle, että AUTOjen polttoainekuktukset alennettaisi samanverran mitä tuo litku tuo CO2-väehnnyksiä. Tämä on täysin mahdollista, heitkin, mutta jos en tehtäisi keralla, autoteollisuudella loppuis tekemistä ennenpitkä. Nyt voidaan portaattomasti tuodaa aina uusia malleja markkinnoille, jotka aina pikkuisen vähemmin kuluttavat.

    Se on sitä teknologian kehitys näet.

    Äänestä

E10 käytössä öljynvaihtoväli puolittuu, pelastaako se sitten maailman.
Hullunhommaa koko E10.

Äänestä
  • Niin on, eikä edes ole hintaero 98:ään halventunut niin kuin luvattiin, että tulee olemaan entistä 95:sta halvempaa.


    Paskat, hinta nousi ja nousee edelleen!!!!

    Äänestä

  • E10:llä vaihtoväli ei puolitu. Mutta E85 polttoaineella puolittuu.

    Tarkoittaako öljynvaihtovälin puolittuminen sitä että kun usea automerkki suosittelee suomessa jo normaalistikin öljynvaihtovälin puolittamista, niin se olisi vielä lisäksi puolitettava. Eli jos oljynvaihtoväli on edullisemmissa olosuhteissa 20000km, niin suomessa se olisi 10000km ja jos käytettäisiin E85 polttoainetta, niin silloin vaihtoväli olisi 5000km.

    Äänestä

Koittakaa nyt jo ymmärtää, että jos haluatte suojella ympäristöä, niin tankatkaa silloin ehdottomasti ysikasia. Tuo 95E10 on vähemmän ympäristöystävällistä, ei paljon mutta kuitenkin on.

95E10:n tuottamiseksi tuhotaan sademetsiä ja sitä tehdään ihmisen ruuasta maissista.

EU:n biopolttoainevelvoite on käsittämätön virhe!

Äänestä
  • Sademetsiensuojelu onnistuu parhaiten käyttämällä RE85 eli flexifuel polttoainetta, sillä sen etanoli (85%) tehdään Hämeenlinnassa etelä-suomalaisten kotitalousjätteistä.

    Äänestä

saakelin retardi.E10 bensa ei vähennä yhtään kulutusta vaan vähentää ihmisten auton käyttöä ja auton käyttöikää,ja lisää myös varaosien ostoa .... -.-

Äänestä

Vai Nobel-palkinto E10:n keksijälle.
Eikö se pitäisi antaa sille, joka keksi Startron lisäaineen, joka mahdollistaa sen, että E10:tä voi myös tankata.
Uudessa Moottori-lehdessä oli mainos:
Startron poistaa E10 polttoaineongelmat.
Käytä Startron lisäainetta ja voit turvallisesti tankata E10 polttoainetta.

Jos tämä on maailmanmullistava keksintö, niin ihmettelen miksi sitä ei sekoiteta valmiiksi E 10:neen.

Koskahan tämä autoilijan kusetus oikein loppuu ( Ei ikinä )

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Näin se vain on kirjoitti:

Auto kukkuu ja kulkee kuten ennenkin. Polttoainelämmitinkin toimii täydellisesti ja aina on lämmin auto. Jos luontoa säästyy näin helposti ja vaivattomasti, ympäristön Nobel-palkinto E10:n keksijälle!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu