Orastava demokratialiike tai kapinalliset ovat häätäneet muutamia arabijohtajia vallasta. Tuleeko demokratia, vai pahempi hallinto?
Arabit eivät ole olleet demokratioita:
-ovat olleet kuningaskuntia
-islamin arvomaailma ei tunne demokratiaa
-toisen maailmansodan jälkeen imperialistit tukivat kuninkaita
-myöhemmin NL tuki arabeja sodassa Israelia vastaan
-syntyi myös arabisosialistisia maita
Lännen hyökkäykset Irakiin ja Afganistaniin eivät ole tuoneet demokratiaa vaan sisällissotaa ja terrorismia. Nykyinen linja johtaa terrorismiin ja kaaokseen, joka hyödyttää islamisteja, Bin Ladenin suunnitelmien mukaan.
Arabit eivät ole olleet demokratioita:
-ovat olleet kuningaskuntia
-islamin arvomaailma ei tunne demokratiaa
-toisen maailmansodan jälkeen imperialistit tukivat kuninkaita
-myöhemmin NL tuki arabeja sodassa Israelia vastaan
-syntyi myös arabisosialistisia maita
Lännen hyökkäykset Irakiin ja Afganistaniin eivät ole tuoneet demokratiaa vaan sisällissotaa ja terrorismia. Nykyinen linja johtaa terrorismiin ja kaaokseen, joka hyödyttää islamisteja, Bin Ladenin suunnitelmien mukaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eli kelpo rasismin mukaan arabit eivät ole riittävän kehittyneitä demokratiaan: etkö voi sanoa sanottavasi rehellisesti: miksi piiloutua fraasien taakse.
NINEL
Ne ei edes tiedä mitä on demokratia. Aina vahvin on vallassa ja heikot tottelee, tai pää putoaa. Ei muutosta näkyvisä. Sinä olet höperö puska-ajattelija, jos muuta uskot.
Esitit oikein hyviä kysymyksiä. Itsekin toivon arabimaailman demokratisoitumista, mutta samalla on kuitenkin pakko olla epäileväinen. Taloudelliset ja sosiaaliset haasteet ovat hyvin suuria. Esim. uusia työpaikoja pitäisi saada 51 miljoonaa. Kun huomataan, että demokratia ei noin vaan ratkaissutkaan ongelmia, niin mihin sitten sekasorrossa turvaudutaan? Jos islamistit ovat hyvin järjestäytyneitä, niin he saattavat sellaisessa tilanteessa saada vallan, vaikka kannatus ei olisikaan suurta.
Libyasta tehdään Somalia tai Afganistan? Valtioiden rajat ovat piirtäneet imperialistien johtajat usein viivoittimella. Kansat ja heimot eivät siinä merkinneet mitään, kun Ranska, Italia ja Englanti jakoivat Pohjois-Afrikkaa. Somalia jakautui demokraattisten voimien avulla Siad Barren jälkeen viiteen keskenään taistelevaan alueeseen. Ryöstely ja huumekauppa kukoistavat. Puhumattakaan islamisteista ja Al Qaidasta. Huonokin ankara järjestys antaa usein kasvumahdollisuuden kehitykselle, kuten talouden, sivistyksen, terveydenhuollon jne piirissä. Englanti, Ranska ja Italia ovat kehittyneet diktaattoristen kuninkaiden hirmuvallasta suhteellisen rauhallisesti demokratioiksi. Cruisaider miekkalähetys ei ole yleensä tuottanut tulosta, vaan irakeita, afganistaneita, somalioita....... Lännen resurssit eivät riitä kaikkien muslimimaiden holhoamiseen. On nimittäin pitkä lista: Jemen, Syyria, Iran, jne. ja jne.