Internet sensuuri kiristyy

http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=3179

Euroopan unionin lainvalvontaa käsittelevä neuvosto (LEWP) on ehdottanut Kiinan esimerkin mukaista, Euroopan kattavaa palomuuria.
Tiiviiseen palomuuriin jätettäisiin kontrolloituja kulkuväyliä, joiden kautta kulkeva liikenne suodatettaisiin palveluntarjoajien toimesta EU:n oman sulkulistan pohjalta. Palomuuria verrataan muistiossa virtuaaliseen Schengenin rajaa, jonka sisällä liikkuminen on vapaata, mutta reuna-alueilla kontrolloitua.

Sarkozy: Mielipiteesta rangaistava

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Sarkozy Hallitusten on säädeltävä internetiä/1135266380650/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

24.5.201 (HS)

Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vaatii hallituksia puuttumaan digitaaliseen maailmaan lainsäädännöllä ja valvonnalla. Sarkozyn mukaan internetmaailman luovuutta tulee vaalia, mutta hallitukset "ovat demokratioissamme ainoita legitiimejä yleisen tahdon edustajia".

Sarkozy puhui Ranskan Deauvillessa torstaina ja perjantaina kokoontuvan G8-maiden kokouksen yhteydessä järjestetyssä seminaarissa

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/07/1364917/tuomioja-aseet-eivat-kuulu-suomalaiskoteihin

Tuomioja tyrmää myös kaikenlaisen vihakirjoittelun niin netissä kuin muissakin julkaisuissa.

– Netin keskustelupalstojen ylläpitäjillä pitää nimet olla tiedossa. Perustelluista syistä nimimerkki voi olla anonyymi niin kuin lehdissäkin, Tuomioja toteaa.

Hänen mukaansa nettikirjoitteluun saatetaan puuttua tiukentuvalla lainsäädännöllä. Tuomiojan mukaan loppujen lopuksi jokaisella itsellään on vastuu kirjoitteluistaan.

http://ehdokas8blogituusisuomifi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78669-mita-viha-saa-aikaan

Traagisten tapahtumien tulisi herättää kaikkien viestintävälineiden ylläpitäjät vastuuseen niin että kaikenlaisten vihamielisten viestien julakiseminen estettäisiin.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/185858.html?forumid=15&topicid=0&parentid=0&docid=185858&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=1&commentpagesize=4&action=2

Suvaitsevaisuuskehitys on murentanut suomalaisen yhteiskunnan yhdenmukaisuuden painetta, ja se on pelkästään hyvä asia. Kypsä kansakunta ei tarvitse yhtenäiskulttuuria, pyhää konsensusta tai kansallista yksimielisyyttä olemassaolonsa selkärangaksi.

Jos suvaitsevaisuus tarkoittaa yhteiskuntaa, jonka peruspilareita ovat yksilön vapaus ajatteluun, itsensä toteuttamiseen ja mielipiteidensä ilmaisuun sekä tämän vapauden turvaaminen hallituksen, instituutioiden ja muiden yksilöiden mielivallalta, voi sitä pitää liberalismin synonyyminä. Viime aikoina suomalaiseen suvaitsevaisuuskäsitykseen on kuitenkin ilmaantunut muutamia koko lailla epäliberaaleja piirteitä.

Rikoslakiimme ollaan tuomassa erityistä viharikollisuuden käsitettä. Taustana on Euroopan neuvoston vuoden 2003 sopimus verkossa tehtyjen rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisoinnista, mutta meillä ollaan tietoyhteiskuntasäädösten lisäksi muuttamassa myös rikoslain yleisiä periaatteita.

Sananvapauden loukkaajat, orwellilaista kontrollisyhteiskuntaa kannattavat vihreät, esiintyvät tätänykyä "liberalisteina"

http://mikkolaakso.blogspot.com/2011/09/liberalismi-libertarismi-ja.html


Muun muassa monilla vihreillä ja vasemmistolaisilla poliitikoilla on liberaaliksi tulkittu kanta seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Silti he eivät ymmärrän vapausajattelun kokonaisvaltaisuutta, vastustaen vapautta paljon merkittävimmissä kysymyksissä esimerkiksi talouspolitiikassa. Monet tällaiset henkilöt saattavat käyttää itsestään silti nimitystä liberaali. Tilanne on hyvin kiusallinen länsimaisia arvoja kannattaville aidoille liberaaleille, jonka takia he käyttävät monesti ideologiansa tarkentavana määreenä nimenomaan "klassista liberalismia." Toiset käyttävät määrettä "libertaari", ja kolmannet naamioituvat "konservatiiveiksi".

Tätä taustaa vasten on korostetun epäloogista, että esimerkiksi liberaaliksi itseään luonnehtiva puolue, Vihreät on ollut vaatimassa kovaan ääneen tiukennuksia esimerkiksi aselakeihin. Toisaalta puolue on suhtautunut myös hyvin epäliberaalisti moniin sananvapautta koetelleisiin aiheisiin, kuten maahanmuuttokriittisiin kirjoituksiin.


On erityisen toivottavaa, ettei jo etymologialtaan vapauteen viittaavaa termiä "liberalismi" lähdetä sekoittamaan aatteisiin, joilla ei ole mitään tekemistä kokonaisvaltaisen vapauden kanssa. Oikein ymmärrettynä liberalismi, klassinen liberalismi ja libertarismi tarkoittavat samoja asioita: niiden aatteellinen perusta on yhteinen. Niillä ei voi olla mitään tekemistä - jo määritelmällisesti - itsensä vastaisten, vapautta rajoittavien aatteiden kanssa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/01/1471442/valko-venaja-kiristaa-internetin-kayttajien-valvontaa

Valko-Venäjän presidentti Aleksandr Lukashenko on tukahduttanut kovin ottein maan oppositiota. Nyt kiristetään internetin valvontaa.

Valko-Venäjä ryhtyy valvomaan entistä tiukemmin internetin käyttöä.

Valtiollisen median mukaan maa ryhtyy sakottamaan palveluntarjoajia, jotka eivät estä käyttäjiä pääsemästä laittomille sivuille. Kiellettyjen sivujen kirjo voi ulottua toisinajattelijoiden uutissivustoista pornosivuihin.

Sakkoja voivat joutua maksamaan esimerkiksi kahvilat, jotka eivät valvo asiakkaidensa netinkäyttöä, tai yritykset, jotka käyvät kauppaa ulkomaille rekisteröityjen sivustojen kautta. Uudet säännökset tulevat voimaan perjantaina, kertoi virallinen uutistoimisto Belta.

Presidentti Aleksandr Lukashenko on tukahduttanut kovin ottein Valko-Venäjän oppositiota, ja internetiä on jo ennestäänkin pyritty valvomaan.

(MTV3 - STT -AFP)

http://www.kaleva.fi/uutiset/huivi-estaa-paasyn-kouluun/460374

"Ranskassa valtion ylläpitämissä kouluissa sekä virastoissa "selvästi erottuvat uskonnolliset tunnukset" ovat kiellettyjä. Laki on ollut voimassa vuoden. Käytännössä kielto käsittää suuret ristikorut, juutalaisten kipa-päähineet sekä musliminaisten käyttämät huivit. "

"Muutamissa kouluissa oppilaita on erotettu väliaikaisesti ja opetukseen osallistuminen on evätty sen takia, että oppilas ei ole luopunut huivistaan. Vastareaktioita on kummunnut ja on jopa esitetty omien yksityiskoulujen perustamista. "

"On myös kysytty, miksi demokratia ei voisi tarkoittaa erilaisuuden sallimista sekä yksilönvapauden kunnioittamista."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustin kieltämisestä tulee rikos Unkarissa/1135253163912

Holokaustin kieltämisestä tulee rikos Unkarissa
23.2.2010 STT–DPA

Budapest. Unkarin parlamentti on päättänyt tehdä holokaustin kieltämisestä rikoksen. Kansanedustajat hyväksyivät rikoslain muutoksen alkuviikolla, ja se vaatii vielä presidentin vahvistuksen ennen voimaantuloaan.

Maksimirangaistus rikoksesta on kolme vuotta vankeutta.




http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75410-kohupiispalle-sakot-holokaustin-kieltamisesta

Kohupiispalle sakot holokaustin kieltämisestä

28.10.2009 18:03

Saksalainen tuomioistuin on langettanut kiistellylle brittipiispalle Richard Williamsonille 12 000 euron sakon holokaustin julkisesta kieltämisestä.
Juutalaisten toisen maailmansodan aikaisen joukkotuhon kieltämistä pidetään Saksassa viharikoksena.

Runoilija syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Kotimaa Julkaistu: 27.12.2007

Runoilija Petri Peltonen on asetettu vähemmistövaltuutetun tekemän tutkintapyynnön seurauksena syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen perusteena on Peltosen runokirja Syitä ja seurauksia.

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/ruotsalaisperhe-haluamme-muuttaa-suomeen-1.1236891

Uumajalaiset Ulrika Nettelblad ja Daniel Tanse eivät halua kasvattaa Tyra-tytärtään Ruotsissa, vaan opiskelevat iltaisin suomea voidakseen muuttaa valmistuttuaan Suomeen. Ulrikasta tulee lääkäri ja sosiologiksi jo valmistuneesta Danielista opettaja.


- Ruotsin vika on, että siellä pelätään ristiriitoja. Yhteiskunnan ongelmista ei puhuta, koska se ei ole mukavaa, Daniel Tanse sanoo.

Suomen huonoja puolia, ihmisten alkoholinkäyttöä ja ujoutta, pariskunta pitää "helppoina ongelmina" verrattuna Ruotsin tasa-arvon ylikorostamiseen, rauhattomiin kouluihin ja ongelmista vaikenemiseen.

"Eduskunta on hyvaksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen
ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä."

Ei sureta ketään, paitsi rasisteja - ja liberaaleja.

"Uudistuksen myötä keskustelupalstojen ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan jos hänen sivuillaan on lainvastaista aineistoa."

Ei sureta ketään, paitsi rasisteja - ja liberaaleja.

Miksi liberaalit ovat aina niin huolissaan rasistien oikeuksista?