Tasa-arvo -palstalle.
"Isälle 18 vuotta tyttären" -ketju on siirretty
Mover
28124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siis ns. kunniamurhat EIVÄT liity rasismiin ei nyt eikä tulevaisuudessa ?? NIINKÖ ??.Toisinsanoen EIVÄT AIHEUTA rasismia missään muodossa ???
Olet aivan oikeassa. Rasismi ei johdu kunniamurhista.
Yhtä paljon kuin ihon väri, joka jossakin ihmisissä saa aikaiseksi yhtä typerän reaktion.
MIKÄÄN ei oikeuta rasistisuutta.
mustan poikaystäväsi väristä..?
Olet rasisti !
Sinulla on mielenkiintoinen asenne:" mikään ei oikeuta rasistisuutta..".
Kuitenkin rasismille on olemassa syitä ja niistä täällä pitäisi keskustella. Rasistinen asenne ei aina ole typeryyttä vaan myös torjuntaa.Kuitenkin näyt ottaneen täällä jonkinlaisen ylituomarin asenteen vaikka et suostu perustelemaan kysyessä ratkaisujasi.
Onneksi tämä on kuitenkin vain hiekkalaatikko jossa saa heittää toisten silmille santaa.
Hyvä.
Tästä on järkevää jatkaa.
Mitä "mielenkiintoista" asenteessani on?
Onko omasta mielestäsi rasistisuus siis jossain tilanteessa tai olosuhteissa ok?
Milloin en ole suostunut perustelemaan minulle esitettyjä asioita?
Eikiö tämä olekkaan rasismin syiden keskustelupalsta EIKÄ yksittäisen muuverin asenne keskustelupalsta ????
"Tästä on järkevää jatkaa.
Mitä "mielenkiintoista" asenteessani on? "
1 Outolintu EI VÄITÄ että " kunniamurha/t oikeuttaa rasistisuuteen vaan väittää ETTÄ SE/NE AIHEUTTAA SITÄ" Taasko liian vaikeaa muuverille vai...
Se, että rasismilla on syynsä, ei tarkoita sitä, että ne olisivat hyväksyttäviä.
Ok?
Mutta juuri tuolla aiemmin, noin 30 cm ylempänä, sanottiin näin:
"Rasistinen asenne ei aina ole typeryyttä vaan myös torjuntaa."
Ikään kuin "torjunta" nyt ei olisikaan ollenkaan typerää, vaan peräti ymmärrettävää ja oikeutettua?
Ai sä olet vastannut tänne. No minä vastaan vastaukseesi vaikka et perustele väitettäsi. Miksi torjunta ei olisi ymmärrettävää ja oikeutettua? Sanopa mulle perustellen...
Siksi koska rasistisuus on yhdenlaista syrjintää ja sellaisena laitonta.
Jaha..tuoko on perustelua? Kovin ohuesti vastaat, mutta viis siitä, omahan on ajattelusi.
Eräs rasismin muoto on antisemitistmi ja sitä ei nähtävästi pidetä yhtä suurena ongelmana näillä Suomi 24:n palstoilla kuin muita rasismin muotoja. Juutalaisia ja juutalaisuutta saa haukkua eikä se näytä hetkauttavan ketään. Vaikka en suoraan sano, että tällä palstalla olisi ollut silmiinpistävää antisemitismiä ( viha leimuaa Juutalaispalstalla) niin silti tämä palsta on hyvä paikka pohtia tuotakin rasismin muotoa. Täällähänkeskustellaan rasismista. Mistähän siis antisemistismi-rasismi johtuu? Mielipiteitä!!
Asemasi on jonkinlainen "seriffi" joten odottaisi että sinulla on meitä keskustelijoita kypsempi asenne. Olethan julistanut periaatteet joiden mukaan täällä keskustellaan, " tässä kylässä.." Silloin odottaisi että sinulla olisi jokin kuva siitä, mistä täällä keskustellaan, islam tai rasismi. Ymmärrän tietysti että tuohon sefun koiranvirkaan on vaikeaa saada ihmistä joten siihen vapaaehtoisesti alkava otetaan avosylin vastaan...
Miksi sanon " koiranvirka"? Koska jokainen saa täällä kaikenlaista niskaansa eikä sitä moni viitsi sietää.
"Onko omasta mielestäsi rasistisuus siis jossain tilanteessa tai olosuhteissa ok?"
Et kysyisi jos olisit lukenut tekstit joita sinulle esitin ja joihin annoit palautetta.
Olen kirjoittanut laajasti rasismin monista puolista mutta ilmeisesti et ole sattunut niitä lukemaan. Käypä ne ajatuksella läpi niin jatketaan järkevästi.
"Milloin en ole suostunut perustelemaan minulle esitettyjä asioita?"
Tämä liittyy siihen että esität mielipiteen vastauksena argumentointiin. Pyysin monta kertaa että vastaat argumentoinnilla argumentointiin..jos siis täällä on tarkoitus todella keskustella...semminkin kun esität mielipiteesi omasta mielestäsi totuutena. Siten ei täällä keskustelu etene vaan jää ( kuten tässä valitan) tyhjäksi louskutukseksi eli hiekan heittämiseksi laatikolla.
[Onko omasta mielestäsi rasistisuus siis jossain tilanteessa tai olosuhteissa ok?]
"Et kysyisi jos olisit lukenut tekstit joita sinulle esitin ja joihin annoit palautetta."
Kylläpä vaan. Siis tämä rivisi oli minusta todella kummallinen:
"Rasistinen asenne ei aina ole typeryyttä vaan myös torjuntaa."
Siis kun rasistinen asenne on torjuntaa, se on luonnollista ja siten hyväksyttävää?
Vai ei?
Toistan sinulle kysymyksen: Missä en ole susostunut perustelemaan minulle esitettyä asiaa? Annatko esimerkin kuvaamastasi tilanteesta.
Ja totuutena täällä saa länsimaisessa keskustelussa esittää kuka hyvänsä mitä hyvänsä - ja se pätee kunnes kumotaan.
Meillä Suomessa ei ole rasismia, kantiksien taholta.
Täällä pidetään täysihoidossa kaikenmaailman roistoja, jotka klaani on hankkinut tänne maleksimaan.
Menisitpä sinäkin jonnekin mustien asuttamaan maahan käymään, niin näkisit itse, millaista on mustien rasismi.
En minä väitä ollankaan, etteikö mustat olisi rasistisia - vat varmaankin - ja etenkin siellä, missä he ovat koko valtakunnan tasolla enemmistönä. Etelä-Afrikan uuskurjasta valökoisesta väestöstä on puhuttu paljonkin.
Mutta jo se väite, että Suomessa ei olisi valkoista rasismia, on osoitus siitä, että kirjoittajalla ei ole homma hallussa - tavalla tai toisella.
Minä olen kanssasi samaa mieltä. Minäkin väitän rasismin olevan ihmisyyteen yleisesti liittyvä piirre. Tällä palstalla osa porukasta haluaisi omia rasismin vain valkoisten suomalaisten ominaisuudeksi. Tässä tulee vielä hurjempi väite: Kaikki mahdolliset ihmisen luonteenpiirteet, sekä hyvät että pahat, löytyvät kaikista roduista ja kansoista.
"Siis kun rasistinen asenne on torjuntaa, se on luonnollista ja siten hyväksyttävää?
Kun luet ensin, mitä kirjoitan , saat helpommin tietää, mitä ajattelen.. Pistän tähän taas ne pari riviä, joista näet että ÉN OLE SANONUT, ETTÄ RASISMI ON HYVÄKSYTTÄVÄÄ, ENHÄN?
Olen kirjoittanut laajasti rasismin monista puolista mutta ilmeisesti et ole sattunut niitä lukemaan. Käypä ne ajatuksella läpi niin jatketaan järkevästi.
Haluatko että laitan esille kohdan josta pääset kohtaan ( en laita tähän sen tään kaikkea tekstiäni) josta näet, missä kohdassa vastaat argumentointiin
( joka koskee sitä, mitä ajattelen rasismistä ja sen syistä) mielipiteellä.
Enkä ole kieltänyt sinulta mielipiteenvapautta..koeta nyt hyvä ihminen lukea mitä kirjoitan.
Täsä pari pyytämääsi riviä :
"Tuo ei selitä "vihaa"
Se johtuu siitä, että muslimiuteen ei automaattisesti kuulu "toisuskoisten" karttaminen eikä edes naisen laiton alistaminen.
Olen huomauttanut aiemminkin virheestä, jossa ihmiset kiinnittävät huomionsa uskonnon demonisoidessaan väärään paikkaan, kun heidän tulisi tarkkailla mikä on yksilön suhde yhteiskuntaan - eli normiin.
Itse varoitit juutalaisuuden pitämisestä alempiarvoisena muslimien keskuudessa.
Nyt teet aivan saman islamin suhteen. C´mon?
Rasismiin on vain yksi syy: Epäonnistunut valinta hylätä omat arvomme ja laki. "
halauatko todella että laitan myös sen mihin vastaat noin? ok:
Se on mielipide ei todistus siitä että en olisi oikeassa. Todistapa missä kohden sorrun stereotypoihin? Pyysin että näytät missä kohjden analyysiuni on väärä mutta esität vain mielipiteen..noh noh..arvovaltasi saa tuollolasesta kolhun..
• Mover27.2.2011 21:59
-1 Tuo ei selitä "vihaa"
Se johtuu siitä, että muslimiuteen ei automaattisesti kuulu "toisuskoisten" karttaminen eikä edes naisen laiton alistaminen.
Olen huomauttanut aiemminkin virheestä, jossa ihmiset kiinnittävät huomionsa uskonnon demonisoidessaan väärään paikkaan, kun heidän tulisi tarkkailla mikä on yksilön suhde yhteiskuntaan - eli normiin.
Itse varoitit juutalaisuuden pitämisestä alempiarvoisena muslimien keskuudessa.
Nyt teet aivan saman islamin suhteen. C´mon?
Rasismiin on vain yksi syy: Epäonnistunut valinta hylätä omat arvomme ja laki.
Minä vastaan siihen:
Sinä näyt katsovan asioita niin jyrkästi omasta näkövinkkelistäsi että et viitsi olla ihan täysin rehellinen...
Koraani kieltää muslimia ystävystymään kristittyjen ja juutalaisten kanssa: ”Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.” (Suura Al-Maidah 5:51
Lisääkin löytyy, mutta tässä muutama kohta joista puhuin.
Anteeksi että yksi teksti tuli kahdesti..ei v armaan haittaa..puhdas v ahinko
Miksi muslimit ovat joillekin "vihattavaa rotua" ja mikä on se poikkeavuus jota jotkut eivät näy sietävän? Uskon että syy on ihmiskuvassa, käsityksistä naisista ja miehistä ”.
KORAANI:
Naisen suura jae 34
34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.
15. Niitä teidän naisianne vastaan, jotka tekevät huorin, on teidän kutsuttava joukostanne neljä todistajaa; jos he todistavat heidät syyllisiksi, niin pitäkää heidät eristettyinä asunnoissanne, kunnes kuolema heidät korjaa tai Jumala osoittaa heitä varten jonkun muun mahdollisuuden (uuden lainsäädännön kautta).
Islam kohtelee väärin toista sukupuolta ja sen alistava kohtelu on ihmisoikeusrikos. Sehän kaventaa ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen ja täyteen elämään. Islamin ihmiskuva saa jotkut suomalaiset kokemaan muslimit ”vihattavaksi roduksi”
´´Samoin islamissa on valtapyrkimys joka näkyy opissa. Sehän haastaa muut uskonnot taisteluun väittäessään että vain se yksin on oikeassa ja muut ovat vääräuskoisia.”
Islamin viha vääräuskoisia kohtaan näkyy monissa maissa kuten esim Hollanissa ja Ranskassa. Kummassakin maassa tapetaan ihmisiä mm siksi että he ovat ”tehneet ” jotain sellaista joka loukkaa muslimeja, kuten olleet homoja. Ranskassa mellakat ovat kaikille tuttuja joten viittaus niihin riittää. Viimeisin tapahtuma joka liittyy vääräuskoisuuteen tapahtui Egyptissä jossa joukko muslimeja raiskasi nuoren naistoimittajan koska häntä pidettiin juutalaisena.
Minä en kehoittanut ketään pois maasta enkä maahan. Olen tarkoittanut kirjoituksillani että jos tunteet käyvät puolin ja toisin kuumana, niin pitää tietää mistä on kyse. Nyt olemme tutustuneet islamiin ja tiedämme paremmin millaisista aineksista maahanmuuton ongelmat on rakentuneet
Asenteet juutalaisia kohtaan:
Koraani kieltää muslimia ystävystymään kristittyjen ja juutalaisten kanssa: ”Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.” (Suura Al-Maidah 5:51
En ota tässä nyt esille kohtIa ” juutalaiset on apinoita”
SINÄ VASTAAT:Tuo ei selitä "vihaa"
Se johtuu siitä, että muslimiuteen ei automaattisesti kuulu "toisuskoisten" karttaminen eikä edes naisen laiton alistaminen.
Olen huomauttanut aiemminkin virheestä, jossa ihmiset kiinnittävät huomionsa uskonnon demonisoidessaan väärään paikkaan, kun heidän tulisi tarkkailla mikä on yksilön suhde yhteiskuntaan - eli normiin.
Itse varoitit juutalaisuuden pitämisestä alempiarvoisena muslimien keskuudessa.
Nyt teet aivan saman islamin suhteen. C´mon?
Rasismiin on vain yksi syy: Epäonnistunut valinta hylätä omat arvomme ja laki.
MINÄ KYSYN : missä kohdassa olen väärässä? Mikä tekstissäni ei ole totta? Mikä siinä on stereotypiaa?
Vielä yksi näkökulma:
En ole väittänyt että muslimit eivät saisi olla tasa-arvoisia muiden ihmisten kanssa. Sanoin että heidän kulttuurinsa ja uskontonsa ( joka on käytännössä sama asia koska kulttuuri toteuttaa islamia ) on suomen lakien vastainen. Tämä asia herättää ymmärrettävästi sekä vastenmielisyyttä että sulautumisongelmia kun yritetään elää Suomessa. Olisi hyvin hälyttävää jos emme olisi huomanneet tätä ja hyväksyisimme sen ilman kysymyksiä. Jotkut suomalaiset syyllistyvät rasistisiin ilmauksiin heitä kohtaan ja kirjoituksellani haluan aloittaa keskustelun jossa tarkastellaan asiaa sekä suomalaisen kulttuurin että islamin kannalta.
Nämä asiat olen kirjoittanut ja olet voinut ne lukea keskustelupalstalla.
vioit nyt helposti lukea ja vastata...otin vaivoikseni hakea tekstit esiin..lyhennettynä
HJm..taisin lyödä sellaiset propuskat pöytään ettei siihen voi kukaan väittää vastaan ...
Sinä yhdistät muslimin siihen mitä koraanissa kirjoitetaan. En jaksa nyt raamatusta etsiä kohtia, jotka ovat koko lailla samanlaisia koraanista kaivamiesi esimerkkien kanssa. Samalla tavalla pitäisi kristityn luonne yhdistää raamatun kirjoituksiin.
Jos haluat tarkemmin tietää mitä raamatussa kirjoitetaan, tee aloitus ateismi-palstalla! Siellä on raamattu luettu tarkkaan.
perustuu Jeesuksen opetuksiin.
Niistä on paatuneimmankin ateistin tai muslimin paha kaivaa mitään väkivaltaa ihannoivaa.
palstala otetaan kan muslimeista ja heidän uskonniostaan ; niin että mitä eroa on muslimilla ja islamin uskoisella ???
mitä eroa on rasismilla ja oman reviirin sekä perheensä ja yhteisönsä puolustamisella ulkoista uhkaa vastaan ???
ja sitten onko ulkoavaruudesta tulevilla välitön tasa-arvo ja oikeudet meitin kanssa , vaikka he ovatkin miljoona vuotta meitin edellä . olemmeko tasa-arvoisia
näiden mamujen kanssa ???täh
Kaikki "kunniamurhat"
Annetaan niden tehdä hirveyksiään kotonaan.
Miten monikulttuurisuus ja monirotuisuus on kuin sairaus: OSA 1: "
No nation is born multicultured. Multiculturalism is an unnatural as well as unhealthy condition that can only afflict states in national decline. A multicultural state carries in its genesis the seeds of eventual national destruction. All multicultural nations will be found to be in a state of political, moral, economic and social decay. Greed and corruption will characterize the government coupled with oppressive measures directed against citizens. Lies and deceit will be stock and trade of media, politicians, and educational institutions. Such are the bellwethers of a multiculturalist advent.
In modern times, multiculturalism is instituted from the top down as an elitist ruling class tool used to play one or more racial or ethnic groups against another. The ensuing cultural melee serves the political designs, economic goals and power needs of elitist rulers and their sponsors. This technique was developed by Marxist ideologues who used multiculturalism in Russia to divide and conquer resistance to the institution of a communist state. The end result of their successful takeover was the murder of thirty million humans in the Soviet Union alone. Many more elsewhere.
The same internationalist cabals who sponsored Lenin, Trotsky, and Stalin as the multicultural leaders of the Soviet state from their banking houses in New York, similarly sponsor the multicultural leaders of the United States, Canada, and Europe today. An interlocking network of foundations such as Ford and Carnegie, international banking empires such as Rockefeller and Rothschild, and government agencies firmly in their control work in tandem with controlled propaganda outlets such as the New York Times, CBS, and Hollywood to promote, foster, and institute multiculturalism today. While the examples used in this essay deal primarily with the United States the same process with the same methods is being employed elsewhere. This of itself is prima facie evidence of a cabal which promotes multiculturalism as a tool to achieve its objectives.
Multiculturalism is being used as a hammer to forge the compliant people who will compose the obedient states of the New World Order. As a weapon of post modern political warfare, multiculturalism has few equals, which thus explains its use currently against all of Western Europe, the United States, Canada, Australia, and New Zealand. Deliberate fragmentation of these nations and the resultant loss of national identity and purpose into politically disharmonious units, serves as a stepping stone to world government. And who will compose that world government? A ruling class consisting of an “economic hierarchy” that replaces the philosophy of the nineteenth century “natural hierarchy.” A force that views countries and the people that live in them first as economic targets to be exploited, and second as military targets to be defeated if they resist.
PS ONKO MONIKULTTUURISUUS JA MONIROTUISUUS ASEITA EIKÄ AATTEITA, JOILLA NUIJITAAN TOISINAJATTEJOITA ???